Давка опыта (раздаём свой опыт по печати фотографий)

Ниже приведены некоторые способы печати фотографий.
Просьба всем актвным форумчанам: расскажите каким способом печати фотографий вы пользуетесь и в каких случаях.
По возможности опишите, что по вашему является минусом, а что плюсом перечисленных методов/способов.
Думаю всем будет интересно узнать преимущества того или иного способа, узнать для себя новое.
1. Мини лаб, фотолаборатория (цифровая)
2. Домашний фотопринтер на оригинальных чернилах. (в т. ч. термосублимационные)
3. Домашний фотопринтер с СНПЧ и совместимыми чернилами.
4. Цифровая типография.
5. Широкоформатный плоттер с сольвентными/экосольвентными чернилами.
6. Цветной лазерный принтер
7. Метод "Мокрой" печати.

Надеюсь, что данная статистика улучшит "культуру" печати и мы не будем тратить лишние деньги и получать неожиданное качество отпечатков.

Сам же отвечу на вопрос темы первым.
1. Пользуюсь в исключительных случаях, в безвыходном положении.
Минусы - острая зависимость от оператора, экономия на хим. реагентах.
Плюс - высокая свето- и влагостойкость.
советую только в проверенных местах
2. Пользуюсь в личных целях. Подарочные фото, для выставок и прочее. Только дорогие сорта бумаги.
Минус - высокая стоимость отпечатка.
Плюс - нет зависимости от оператора, точная цветокоррекция (при определённых навыках), оперативность при небольших объёмах.
советую Epson R270
3. Массовая фотопечать для хранения исключительно в светонепроницаемых местах (альбомы, фотокниги)
Минус - низкая светостойкость, при применении дешёвых сортов бумаги - устойчивость к воздействию влаги отсутствует. Присутствует эффект засыхания чернил.
Плюс - оперативность, крайне малая себестоимость, точная цветокоррекция.
R220,270 чернила OCP - только!
4. Для массовой фотопродукции с определёнными требованиями. (фотокниги, фотоальбомы прочая книжно-переплётная продукция). минусы - вилимый растр при увеличении, зависимость от оператора печати (хотя не так как в фотолабе, но всётаки присутствует). Неточная цветопередача, но предсказуемое смещение по цветовой гамме.
Плюс - Фактически по качеству не уступает гляневым журналам, при широком спектре плотностей бумаги (от 70 до 350 г/м2). Высокая светостойкость, также устойчиво к влаге.
xerox комплексы - достаточно хороши
5. Использую для интерьерной графики.
минус - достаточно широкие временные рамки (зависит от загруженности машины), соответственно - низкая оперативность. Такая же как и в №1 - зависимости от оператора машины. При наличии прямого попадания солнечных лучей - невысокая светостойкость. Зачастую, недостаточный технический уход за пачатающими агрегатами - как следствие - нередки полосы на плакатах.
плюс - единственный способ печати изображений размером до 3 метров по оси X и 10 метров по оси Y. Высокая стойкость к атмосферным и механическим воздействиям.
только проверенные места!
6. небольшой опыт использования.
из минусов было замечено: достаточно высокая с/с. проблемы с заливкой однородных полей цветом, в особенности составным.
из плюсов - высокая скорость и качество печати.

1-пользуюсь, но только профессиональной лабораторией для всех случаев съемки на цвет (негатив и слайд), и примерно 5% съемок на ч/б (в основном для пробы перед ручной печатью); в проф.лабе зависимость от оператора по идее не должна иметь место - постоянные проверки точности калибровки оборудования должны обеспечивать стабильность результата. (Хотя косяки и в проф.лабах встречаются и не редко).
И (в вашем списке почему-то отсутствует):
7- "Ручная печать в домашних условиях на фотоувеличителе" - пользуюсь в 95% случаев съемок на ч/б. Преимущества - полный контроль процесса, все делаешь сам. Недостаток - высокая трудоемкость и громоздкость оборудования.

от:MikhailPiter
1-пользуюсь, но только профессиональной лабораторией для всех случаев съемки на цвет (негатив и слайд), и примерно 5% съемок на ч/б (в основном для пробы перед ручной печатью); в проф.лабе зависимость от оператора по идее не должна иметь место - постоянные проверки точности калибровки оборудования должны обеспечивать стабильность результата. (Хотя косяки и в проф.лабах встречаются и не редко).
И (в вашем списке почему-то отсутствует):
7- "Ручная печать в домашних условиях на фотоувеличителе" - пользуюсь в 95% случаев съемок на ч/б. Преимущества - полный контроль процесса, все делаешь сам. Недостаток - высокая трудоемкость и громоздкость оборудования.

Подробнее

Ручную исключил, т.к. имел ввиду цифру, но подкорректим!

Разрешите вместе с ответами задать вопросы по Вашим ответам (по п.п.)?
1. Пользуюсь в 99% своей печати.Что Вы знаете про экономию на химии (желательно в числовом-денежном выражении)?
2.Себестоимость домашней печати на оригиналах выводит её из разряда хобби, не пользуюсь.
3.Печать на леваке чревата хотя бы тем, что "проверенные" годами чернила могут в одночасье "полеветь" до безобразия (до уровня ослиной мочи), а это чревато потерей репутации, если печать-не для себя..
4.Никогда не пользовался, но продукцию видел- действительно "качество" журнальное, но не фотографическое.
5.Плоттер с сольвентными/экосольвентными чернилами- это наружняя реклама, но не интерьерная печать по двум (может кто-то ещё подскажет) причинам: размер капли не для интерьерного( ближнего) просмотра, вредность для здоровья.Интерьерной такую печать называют с подачи маркетологов, торгующих сольвентниками..им надо втюхать принтер как "универсальный".
6.Лазерный принтер по качеству наверное близок к п.4, для печати буклетов..
7. Вручную печатал сам до появления цифровых минилабов, когда появилась возможность сканировать плёнки. Сейчас возможности сканирования и постобработки настолько ушли вперёд, что на ручную печать больше не оглядываюсь, хотя и не отрицаю её для ч\б вывода.

Еще не охвачены сублимационные (портативные фото-принтеры, которые даже с автономным питанием бывают) и ...полиграфические машины. Скажете, что на последних ни кто печатать не станет? Сам для себя в одном экземпляре - конечно не станет. Однако, это один из массовых видов печати фото. Я, например, печатаю только на них и никогда ни на каких больше. И сразу от 500 штук до 15-ти тысяч. В смысле, книги, журналы, каталоги, календари, открытки и пр. А что - отличный способ, самый дешевый, качество наилучшее - рекомендую, авторские экземпляры ведь даром дают, а обрабатывают и печатают профессионалы. ;)

от:Димец
Разрешите вместе с ответами задать вопросы по Вашим ответам (по п.п.)?
1. Пользуюсь в 99% своей печати.Что Вы знаете про экономию на химии (желательно в числовом-денежном выражении)?
2.Себестоимость домашней печати на оригиналах выводит её из разряда хобби, не пользуюсь.
3.Печать на леваке чревата хотя бы тем, что "проверенные" годами чернила могут в одночасье "полеветь" до безобразия (до уровня ослиной мочи), а это чревато потерей репутации, если печать-не для себя..
4.Никогда не пользовался, но продукцию видел- действительно "качество" журнальное, но не фотографическое.
5.Плоттер с сольвентными/экосольвентными чернилами- это наружняя реклама, но не интерьерная печать по двум (может кто-то ещё подскажет) причинам: размер капли не для интерьерного( ближнего) просмотра, вредность для здоровья.Интерьерной такую печать называют с подачи маркетологов, торгующих сольвентниками..им надо втюхать принтер как "универсальный".
6.Лазерный принтер по качеству наверное близок к п.4, для печати буклетов..
7. Вручную печатал сам до появления цифровых минилабов, когда появилась возможность сканировать плёнки. Сейчас возможности сканирования и постобработки настолько ушли вперёд, что на ручную печать больше не оглядываюсь, хотя и не отрицаю её для ч\б вывода.

Подробнее

1 - просроченные реактивы. Пусть в денежном выражении выглядит смешно, но этим пользуются. Результат - желтизна фоток, усиление эффекта со временем.
3 - для альбомного хранения - особо роли не играет. Но в большинстве случаев - вы правы. RDM, Profiline и прочие - явно не вызывают доверия. В отличие от OCP, принтрайт и прочих. Но это оставим на усмотрение пользователя.
4 - бывают разные машины, с разным разрешением. ТОй, которой я пользуюсь - спектр (растр) виден только через ув. стекло. А там на усмотрение.
5 - При разрешении 1440 - практически пропадает точка. с расстояния >40 см её не видно, при меньшем - еле различима. Для интерьеров - то, что надо.
Вред здоровью - есть, но только на стадии печати-высыхания. При использовании в интерьерах (копии картин, фотографии большого формата) "под стекло" в рамке - о вреде не может идти и речи. При открытом использовании, после полного высыхания - посторонние запахи отсутствуют, более детально этот вопрос пока не изучал.

от:цукен
Еще не охвачены сублимационные (портативные фото-принтеры, которые даже с автономным питанием бывают) и ...полиграфические машины. Скажете, что на последних ни кто печатать не станет? Сам для себя в одном экземпляре - конечно не станет. Однако, это один из массовых видов печати фото. Я, например, печатаю только на них и никогда ни на каких больше. И сразу от 500 штук до 15-ти тысяч. В смысле, книги, журналы, каталоги, календари, открытки и пр. А что - отличный способ, самый дешевый, качество наилучшее - рекомендую, авторские экземпляры ведь даром дают, а обрабатывают и печатают профессионалы. ;)

Подробнее

:D про термосублим написал вместе с ориг. чернилами.

Про полиграфические машины - 4 п.

1- Вы явно не в теме, если среднестатическая лаборатория станит экономить, например уменьшив пополнение растворов наполовину, то экономия составит 100 рублей в день, это сказки.
5- настоящая интерьерная струйная печать сейчас возможна только на пигментниках. Мне даже на фотовыставке попадались работы, напечатаные на "интерьерных" сольвентниках- выглядит ужасающе, блеск (и даже подтёки) тёмных участков(не говоря уже о проработке полутонов и бедноте цвета) сразу выдаёт происхождение отпечатка. То что сольвентная печать в пять раз дешевле- вот и всё преимущество..в общем для наружки сойдёт.
Автору: две просьбы- не цитировать полностью мои сообщения и поменять в названии темы слово "давка" на "раздача" хотя бы. Спасибо.

Удал.

от: Димец

2.Себестоимость домашней печати на оригиналах выводит её из разряда хобби, не пользуюсь.

Я бы сказал, совсем наоборот. Она только для хобби и остается, когда цена особо не важна (ну за редкими исключениями типа использования чернил ультрахром К3 от старших моделей).

от: Wild Cat S

5 - При разрешении 1440 - практически пропадает точка. с расстояния >40 см её не видно, при меньшем - еле различима. Для интерьеров - то, что надо.

Разрешение для принтера - это сферический конь в вакууме. Разные модели при одинаковом заявленном разрешении могут иметь абсолютно разные реальные размеры точек на бумаге, алгоритмы растрирования и т.д. В итоге 2 принтера, имеющих одинаковое разрешение, могут давать абсолютно разную картинку. И это даже если не говорить про цветовой охват, тоновую стабильность и прочие параметры.

Вы же знаете, Женя, я использую К3 по прямому назначению-как раз для интерьерки.. А то что автор говорит по поводу зависимости от оператора при печати на сольвенте-так это беда принтера, который не в состоянии напечатать в течении часа две одинаковых картинки с одного файла.Изобретать велосипед для интерьерной печати, думаю, неблагодарное дело. Все кто расхваливал мне сольвентники для печати фото - ни разу не согласились сравнить свои снимки из-под сольвента с пигментом (за их счёт разумеется).

Мне это не надо объяснять, я в курсе. :)

от: bc----
Я бы сказал, совсем наоборот. Она только для хобби и остается, когда цена особо не важна (ну за редкими исключениями типа использования чернил ультрахром К3 от старших моделей).

Поддерживаю насчёт хобби.
Для меня самое главное в печати фотографий - наилучшее качество. Цена стоит на последнем месте.
Где и на чём я только не пробывал печатать - из вариантов топикстартера пробывал, кажется, все варианты.
Моим условиям удовлетворил лишь вариант печати на хорошем многоцветном струйном принтере с оригинальными пигментными чернилами на дорогих/качественных бумагах.

от:Wild Cat S
Ниже приведены некоторые способы печати фотографий.
Просьба всем актвным форумчанам: расскажите каким способом печати фотографий вы пользуетесь и в каких случаях.
По возможности опишите, что по вашему является минусом, а что плюсом перечисленных методов/способов.
Думаю всем будет интересно узнать преимущества того или иного способа, узнать для себя новое.
1. Мини лаб, фотолаборатория (цифровая)
2. Домашний фотопринтер на оригинальных чернилах. (в т. ч. термосублимационные)
3. Домашний фотопринтер с СНПЧ и совместимыми чернилами.
4. Цифровая типография.
5. Широкоформатный плоттер с сольвентными/экосольвентными чернилами.
6. Цветной лазерный принтер
7. Метод "Мокрой" печати.

Надеюсь, что данная статистика улучшит "культуру" печати и мы не будем тратить лишние деньги и получать неожиданное качество отпечатков.

Подробнее

1 - на 11880 в лабе, заслуживающей доверия;
7 - на Дурсте, там же, но исключительно из жмотничества, дешевле, хотя 11880 однозначно лучше. Возможно, на Дурсте дольше простоят;
2 - вся мелочь, типа А4 и меньше, и когда нужна оперативность, а также - в качестве пробы для последующей печати покрупнее на 11880.

с приходом цифры, печатают немногие...