Я заранее прошу прощения, если данную тему поднимали.
Хочу взять на каждый день CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM, но пугает то что он темноват и мылит.
посоветуйте какие-нибудь аналоги. (желательно посветлее)
бюджет 15000. камера Canon 10d.
Заранее благодарен!
Дайте совет по оптике.
Всего 22 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Дайте совет по оптике.
Re[ИВан]:
от:ИВан
Я заранее прошу прощения, если данную тему поднимали.
Хочу взять на каждый день CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM, но пугает то что он темноват и мылит.
посоветуйте какие-нибудь аналоги. (желательно посветлее)
бюджет 15000. камера Canon 10d.
Заранее благодарен!Подробнее
Смотря, что снимать будете...
Re[ИВан]:
Присмотритесь в сторону тамрона 17-50/2.8. Он, с одной стороны, оптимизирован для кропнутой тушки, с другой стороны - встает на камеры с байонетом EF (а у вас именно такой - насколько я помню, на 10-ку EF-S встает не без доработок)
Re[ИВан]:
Упомянутый вами объектив - не советую. Лучше взять на длинный фокус еще один объектив. Со временем.
Re[ИВан]:
Кстати, есть тамрон и подлиней чуток - тоже светосильный.
Tamron 28-75/2.8
Имел оба, сравнивал на кропе в т.ч. - для кропа рекомендую все же первый, 17-50.
Tamron 28-75/2.8
Имел оба, сравнивал на кропе в т.ч. - для кропа рекомендую все же первый, 17-50.
Re[ИВан]:
Что-нибудь типа Sigma 28-70\2.8 EX
Re[A.Schwarzenegger]:
от: A.Schwarzenegger
Что-нибудь типа Sigma 28-70\2.8 EX
А как по картинке Сигма 24-70 в сравнении с 28-70?
Re[ИВан]:
от: ИВан
Хочу взять на каждый день CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM, но пугает то что он темноват и мылит.
Был такой. Легко купил на барахолке, легко продал там-же. Это единственное, чем он меня порадовал.
Посредственное стекло. Чем заменить - не знаю. Ибо заменил на EF 28-70 2.8L, а это вдвое дороже.
Re[ИВан]:
от: ИВан
бюджет 15000. камера Canon 10d.
Заранее благодарен!
почему не посмотреть на ТОКИНУ 28-80
как раз 600-630 баксов получится
Re[Газаров Артур]:
вообще 24-70 поинтереснее. у нее покрытие линз с обратной стороны более бликоустойчивое, как раз под цифру. он недорогой, примерно 13т.р. новый стоит. шустреньький довольно. попробовать стоит. но выбирайте при покупке скурпулезно, бывает брак.
Re[Aviajoker]:
от:Aviajoker
вообще 24-70 поинтереснее. у нее покрытие линз с обратной стороны более бликоустойчивое, как раз под цифру. он недорогой, примерно 13т.р. новый стоит. шустреньький довольно. попробовать стоит. но выбирайте при покупке скурпулезно, бывает брак.Подробнее
Спасибо!
Брак, да среди Сигм встречается...
Лучше бы я вместо 18-125 ОС купил бы ее
Было любопытно - в свое время продал 18-125, теперь ради спортивного интереса взял со стабом.
Наверное, позже продам...
Re[Газаров Артур]:
от: Газаров Артур
А как по картинке Сигма 24-70 в сравнении с 28-70?
На прямую не сравнивал ,но мне не понравилось,моя Сигма 18-50/2.8 результат лучше дала. Но Тамрон я не держал в руках.
Re[Денис.Ру]:
от: Денис.Ру
На прямую не сравнивал ,но мне не понравилось,моя Сигма 18-50/2.8 результат лучше дала. Но Тамрон я не держал в руках.
Чем не понравилась - резкостью, цветопередачей, контрастность, рисунок?
Про тамрон - 17-50, был у меня, кроме резкости ничего особо интересного...
Цвета не понравились.
А вто 28-75 Тамрон многие хвалят...
Re[ИВан]:
Canon EF 24-85 /3,5-4,5 USM
в 10 тр можно уложиться.
в 10 тр можно уложиться.
Re[Газаров Артур]:
от:Газаров Артур
Чем не понравилась - резкостью, цветопередачей, контрастность, рисунок?
Про тамрон - 17-50, был у меня, кроме резкости ничего особо интересного...
Цвета не понравились.
А вто 28-75 Тамрон многие хвалят...Подробнее
Не понравился контраст. Резкость вроде не плохая,цвета определить не получилось,снимал в магазине а там свет свои знаете какой,уж не до цвета,света бы хоть хватила.
Re[Газаров Артур]:
от:Газаров Артур
Чем не понравилась - резкостью, цветопередачей, контрастность, рисунок?
Про тамрон - 17-50, был у меня, кроме резкости ничего особо интересного...
Цвета не понравились.
А вто 28-75 Тамрон многие хвалят...Подробнее
Не понравился контраст на открытой дыре. Резкость вроде не плохая,цвета определить не получилось,снимал в магазине а там свет свои знаете какой,уж не до цвета,света бы хоть хватила.
Re[ИВан]:
от:ИВан
Я заранее прошу прощения, если данную тему поднимали.
Хочу взять на каждый день CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM, но пугает то что он темноват и мылит.
посоветуйте какие-нибудь аналоги. (желательно посветлее)
бюджет 15000. камера Canon 10d.
Заранее благодарен!Подробнее
Сигма 18-125/3,5-5,6 будет в самый раз. Та, которая без стаба. Судя по семплам и отзывам - новая 18-125 с стабом - не лучше, чем 18-200.
18-200 никакой по резкозти. Резкозть - это единственный параметр, который хочется от мегазума. Все остальные кривости объектива правятся фотошопом.
Re[Газаров Артур]:
от:Газаров Артур
Спасибо!
Брак, да среди Сигм встречается...
Лучше бы я вместо 18-125 ОС купил бы ее
Было любопытно - в свое время продал 18-125, теперь ради спортивного интереса взял со стабом.
Наверное, позже продам...Подробнее
Я свою 18-125 без ОС в гарантию сдал после 10 000 кадров, было дело, брачок случился. Но после гарантийного ремонта этот объектив уже отбил еще 90 000 кадров, ничего не разболталось и не отваливается, не скрипит и не жужжит. Фокусируется также как и новый. И кривули с геометрией неслабые на концах, но это плата за мегазумность, правится на раз постобработкой.
Зачем ОС нужен кроме как для маркетинга мне слабо понятно. Может если в море фотать парусные регаты, когда штатив просто не может стоять на горизонтальной поверхности без шатаний?
Re[Газаров Артур]:
от:Газаров Артур
Чем не понравилась - резкостью, цветопередачей, контрастность, рисунок?
Про тамрон - 17-50, был у меня, кроме резкости ничего особо интересного...
Цвета не понравились.
А вто 28-75 Тамрон многие хвалят...Подробнее
Я вот его себе взял "на пару месяцев" б.у. за 7т.р.
Собирался сменить на родной 17-55, но деньги так и не случились. Сейчас вот думаю: а надо ли? Стекло очень нравится. Особенно с 4-й дырки. За свои деньги вообще отлично!
