D80 после D50 - не будет ли разочарования?

Цитата:

от:dimon77
Задушите жабу, подкопите на Д90. У самого Д80, но хочется видео и иногда нехватает 3Д автофокуса, + экранчик, что неочень существенно, да и высокие ИСО почище. Мое имхо - разница в цене соответствует разнице в функционале и качестве картинки, да и разрешение повыше. Да, посмотрите - сегодня на форуме подималась тема Д300 и Д80. Если в Д300 таже матрица, что и в Д90, то разница очевидна- на в пользу Д80. :(

Подробнее

Сравнивая качество картинки Д80, Д60, Д90 с Д40, прихожу к выводу, что все они уступают "обрезанной" сороковке. Кого интересует именно качество, то советую обратить внимание на сороковку. Попробуйте одной линзой сделать снимок с Д90 и тут же с Д40, перекинув линзу на него. Сразу захочется спросить: И чего
покупать после этого? И за что переплачивать?

чем уступают?

Да ничем. Фанатик

Цитата:

от: Иван Дмитриевич
чем уступают?

Попиксельной резкостью (на бюджетных стеклах)
Я после Д50 взял Д200 и для СЕБЯ выяснил следующее
Д200 - лучше:
- удобством управления ( на порядок)
- цветом (причем очень существенно. Картинка у Д50 - излишне красна и контрастна)
- скоростью
- экранчиком ( с возможность просмотра 400% увеличения - вполне можно оценить резкость)
- видоискателем ( ну просто день и ночь, по сравнению с колодцем Д50)
- более точной установкой экспозиции
- балансом белого (в конверторе практически его не правлю)
- У Д200 - существенно мягче щелкает затвор, вернее с меньшим сотрясением камеры. То что я могу снять без шевеленки с Д200, с Д50 с той же выдержкой - всегда смаз). То есть практически выигрывается пол стопа, стоп.
- У Д200 - есть экспозамер с мануальными стеклами - что значительно поможет расширить парк недорогой оптики, с д50 и Д80 - есть только подтверждение фокуса)
По скорости фокуса - не скажу, что Д200 существенно быстрее и точнее Д50. Младшенький Д50 - тоже очень даже молодец.
По шумам - Д200 чуть шумнее (на один стоп, это если сравнивать попиксельно. Если привести к 6 МП на высоких исо - разницы уже практически нет.)
К тому же Д50 ставит вдвое длиннее выдержку, чем Д200 при тех же диафрагмах и ИСО, хотя картинка в конверторе по яркости почти одинакова. (проверено лично)
То есть, получается, что ИСО 200 у Д50 по выдержке эквивалентны почти ИСО 100 у Д200.

А вот по энергопотреблению Д200 значительно хуже Д50. (с д50 получается снять почти вдвое больше кадров на одном аккумуляторе)
Еще - для более полного раскрытия преимущества 10 МП над 6МП - нужны хорошие стекла.

Кстати тоже метался между Д90, Д80 и Д200
Картинка с Д90 - не произвела должного впечатления ...Ну а выбор между Д80 и Д200 вполне очевиден.
PS. Свой Д200 я взял б/у с пробегом 1000!!! кадров за 23000 руб. В абсолютно идеальном состоянии. ( Еще каких то полгода, б/у д200 стоили 35 тыс)
Вам тоже рекомендую поискать что то похожее. :D

Цитата:

от: Vlad-L
Попробуйте одной линзой сделать снимок с Д90 и тут же с Д40, перекинув линзу на него. Сразу захочется спросить: И чего покупать после этого? И за что переплачивать?

Вы забыли дописать: добавьте к картинке Д40 пикселей до 10 Мп (ресайз), а потом сравнивайте с 10 Мп камерами попиксельно.

Подшарпить без излишеств 10-12 Мп с Д80-90-200 и все будет ОК, разница на реальных отпечатках гомеопатическая, а для больших лучше 10+ Мп.

Цитата:

от:Mike_P
Вы забыли дописать: добавьте к картинке Д40 пикселей до 10 Мп (ресайз), а потом сравнивайте с 10 Мп камерами попиксельно.

Подшарпить без излишеств 10-12 Мп с Д80-90-200 и все будет ОК, разница на реальных отпечатках гомеопатическая, а для больших лучше 10+ Мп.

Подробнее

Не, имхо гомеопатическая разница в пользу D300 будет при ресайзе последнего до 6 Мп.
Без ресайза по шумам D40 имхо также незначительно получше:

Причем D40 практически одинаково отрабатывает экспозицию с D300.
Вот вариант грамотного увеличения 6 Мп до 12 имхо очень интересен, но надо поискать правильную прогу.
Ну и соответственно напрашивается вывод - т.к. D300 заметно получше на высоких ИСО, чем 10Мп CCD, то и D40 будет также лучше :)

Цитата:

от:Алексей2000
Не, имхо гомеопатическая разница в пользу D300 будет при ресайзе последнего до 6 Мп.
Без ресайза по шумам D40 имхо также незначительно получше:

Причем D40 практически одинаково отрабатывает экспозицию с D300.
Вот вариант грамотного увеличения 6 Мп до 12 имхо очень интересен, но надо поискать правильную прогу.
Ну и соответственно напрашивается вывод - т.к. D300 заметно получше на высоких ИСО, чем 10Мп CCD, то и D40 будет также лучше :)

Подробнее

Если в фотошопе бикубиком ресайзнуть вверх с Д40 до Д300, то преимущество Д300 выходит не совсем гомеопатическое. Кроме картинки увеличивается у Д470 еще и шум. Картинка у Д40 - чуточку, но темнее.
Может на 1/3 стопа может чуть меньше.
Слева д40 ресайз до 12 МП и кроп, справа Д300 кроп. После ресайза не шарпил Д40 - иначе шум еще сильнее становится.

А вот сравнение Д200 и Д50
Параметры сьемки:
Снималось на обеих камерах в режиме М без вспышки, выставил на камерах следующее:
Д50 - ИСО1600 1/30, f/2.8, +0,65 EV в конверторе
Д200 - ИСО 800, 1/30, f/2.8, +1,25 EV в конверторе
в ACR 4.6 пипеткой тыкнул в фоты, чтобы поправить ББ
Отресайзил Д200 до 6МП, приложил к картинке от Д50.
http://s40.radikal.ru/i087/0901/32/a6a18cfc74fb.jpg

сэр знает толк в извращениях )))))

Цитата:

от: yuchie
сэр знает толк в извращениях )))))

А что еще остается делать холодной темной зимой...

Тоже верно )

У вас не такой интересный эксперимент, т.к. имхо есть работа шумодава.
И ресайз кропа с D40 вы сделали слишком просто, имхо надо использовать более извратные варианты.

Цитата:

от: Алексей2000
У вас не такой интересный эксперимент, т.к. имхо есть работа шумодава.
И ресайз кропа с D40 вы сделали слишком просто, имхо надо использовать более извратные варианты.

Абсолютно никакого шумодава, все взято из РАВ и конверчено ACR4.6 с одинаковыми параметрами.

В свое время самолично сравнивал работу бикубик шарпа в фотошопе и разных Дженисусов фракталов - разницы практически нет. В Джениусе лишь добавлена контурная резкость, по сравнению с ресайзом с помощью простого бикубика.

Цитата:

от:redcats
Абсолютно никакого шумодава, все взято из РАВ и конверчено ACR4.6 с одинаковыми параметрами.

В свое время самолично сравнивал работу бикубик шарпа в фотошопе и разных Дженисусов фракталов - разницы практически нет. В Джениусе лишь добавлена контурная резкость, по сравнению с ресайзом с помощью простого бикубика.

Подробнее

А равы сохранились?
С увеличением надо еще разобраться - там не все так просто. Где-то была интересная тема на форуме там по примерам разница была большая.

Цитата:

от: Алексей2000
А равы сохранились?
С увеличением надо еще разобраться - там не все так просто. Где-то была интересная тема на форуме там по примерам разница была большая.

Да не, равы уже убил. Для себя все выяснил и удалил.
Шумы у Д200 при приведении к 6 МП практически равны с Д50. Единственное, что они чуть более цветастые. Это цена за большее разрешение.
Но с Д200 у меня 0,7 стопа за счет "неправильной" маркировки ИСО Д50 и еще сколько то за счет более "качественного" хлопка зеркала.
То есть я ставлю на Д200 ИСО 800, на Д50 - ИСО 1600 и получаю одинаковые по качеству и яркости снимки.
+ у Д200 - меньше смаза.
По поводу увеличения. При увеличении, количество деталей все равно не становится больше. И картинка с Д40 при приведении к размеру Д300 становится менее детальной. Можно увеличить резкость в фотошопе, при этом увеличатся и шумы, причем если даже просто повышать контурную резкость с помошью фильтра high pass.

нашел сегодня у нас в одном магазине Д90 за 48100. Жаба была со мной, задавить не смог :( . Особенно учитывая, что наличкой есть только 20000, остальное хотел в кредит. Но жаба душит... Дорогое блин хобби получается. Буду душить жабу.

Цитата:

от:Иван Дмитриевич
нашел сегодня у нас в одном магазине Д90 за 48100. Жаба была со мной, задавить не смог :( . Особенно учитывая, что наличкой есть только 20000, остальное хотел в кредит. Но жаба душит... Дорогое блин хобби получается. Буду душить жабу.

Подробнее

При ограниченном бюджете имхо лучше тушку самую дешевую покупать, а на остальные деньги - хорошие стекла...

+1, если в принципе хватает Д'полтиника почему бы не взять хорошее стекло? где полтиника не хватает? это динамика, спешная съемка с гарантированным результатом...если этого в вашей фотографии нет, то лучше стекло.

У меня был Никон Д80 -особого восторга от картинки
этой камеры не получил. Продал ее, а остался от нее объектив Сигма 50-500. И чтоб это добро
не залеживалось купил специально для этого объектива Никон Д60 за 15 000 руб. И был приятно удилвлен, картинка у 60-ки мне показалась лучше, автофокус работает не хуже, только один минус
60-ке требуются объективы с моторчиком.
Если вы не профессионал а любитель это камера так же как и Олимпус Е-330 имеют наилучший на мой взгляд параметр цена качество.
А если серьезно занимаетесь фотографией, то ниже
Никона Д700 не на что обратить внимание, но его цена сегодня поднялась фантастически.

Цитата:

от:Mike_P
Вы забыли дописать: добавьте к картинке Д40 пикселей до 10 Мп (ресайз), а потом сравнивайте с 10 Мп камерами попиксельно.

Подшарпить без излишеств 10-12 Мп с Д80-90-200 и все будет ОК, разница на реальных отпечатках гомеопатическая, а для больших лучше 10+ Мп.

Подробнее

Интересно получается: Что-то на Д80-90-200 добавить, где-то подшарпить, затем ресайзить и ТОГДА картинка наконец не будет уступать сороковке. Не много ли надо париться,что-бы слива не было аппарату, который дешевле на несколько порядков перечисленных?