d7d + 24-105. нет резкости

Кстати шарп влияет только на JPG, на РАВ он впринципе влиять не может.
А если так, тогда наверняка брак объектива. Т.к. у меня точно такой же, но такого мыла как на второй нет и впомине. Хотя второе больше похоже на то, что ошиблись с фокусировкой.
Фото газеты вполне нормальное для токого объектива. Это же бюджетное стекло, не Проф серия "G" и не фикс, чего вы хотите то?
http://voronoi.sbp.ri.cmu.edu/~eshammas/minolta/lenses/zoom_vs_prime/
Посмотрите на этой ссылке, хороший обзор данного объектива. И сравните размеры ваших кропов, т.е. выберете участок на вашей газете примерно соответствующий кропу в обзоре и получите примерно то же самое.
Еще лучше взять у кого-нибудь 50/1.4 и сравнить фото одной и той же газетки, снятой при одинаковых условиях и рассматривая одинаковые кропы.

Перечитав еще раз ваш начальный топик заметил одну вещь, на которую сразу не обратил внимания: вы что, всегда при включенном антишейке снимаете??? если да, то может и из-за этого, т.к. антишейк не панацея от всего на свете, его надо включать только в редких случаях, когда действительно по условиям съемки необходимы дополнительные 1-2 стопа и добиваться их диафрагмой или выдержкой или ИСО уже невозможно.
Но на всякий случай решил еще подсказать по тестированию объективов:
1. Ставите на камере режим приоритете диафрагмы "А" и выставляете диафрагму сперва 3,5-4.5 т.е. максимально открытую 2-3 кадра с открытой и 2-3 кадра с диафрагмой 8. Отключаете антишейк и вообще забудьте пока про него.
2. В меню устанавливаете режим съемки в РАВ+Jpg, но смотрите и конвертируете только РАВ, jpg нужен чтобы на камере превью посмотреть, что то что надо сняли.
3. Ставите ИСО 100-200.
4. Съемка со штатива, для объекта съемки лучше брать не газету, а хороший журнал, т.к. на газете качество печати отвратное и судить по нему насколько оно хорошо получилось на фото, очень сложно.
5. Страницу журнала располагаете строго перпендикулярно фотоаппарату и наводитесь на центр. Делаете 2-3 кадра на автофокусе и 2-3 кадра с ручной наводкой на резкость.
Т.е. всего должно получиться 6 кадров: 3 на автофокусе и открытой диафрагме и 3 на ручном фокусе и закрытой диафрагме.
Разные фокусные можно не перебирать, достаточно на 50 мм.
6. Далее в фотошопе открываете файл, убираете шарп до нуля и подавление шума до нуля и конвертите.
7. Рассматриваете полученные результаты. Можно в шопе сделать кропы одинакового размера и одного и одного и того же места и располагаете и в одном файле рядышком, чтобы было заметнее как диафрагма влияет на резкозть картинки.
Вот и все. Удачи.

да делал я так.
мыло на любой дырке.
кста в 1м примере она прикрыта слегка.

мне тут некоторые говорят "нормально все. так и должно быть"
"ужоснах"
мыльницы за 4-5к резче.

Цитата:

от:dk-
да делал я так.
мыло на любой дырке.
кста в 1м примере она прикрыта слегка.

мне тут некоторые говорят "нормально все. так и должно быть"
"ужоснах"
мыльницы за 4-5к резче.

Подробнее

Не знаю, может проблема и в фокусе, но судя по моему недолгому опыту съемки пленочной Минольтой, для этого объектива резкость нормальная. Мыльницы просто шарпят сильнее, у них больше глубина резкости и меньше вибраций от срабатывания затвора/подъема зеркала. Вообще, у меня было много Минольтовских объективов, но в первый раз я удивился действительно резким кадрам (при сканировании на Minolta Dimage Elite II) когда знакомый попросил отсканировать негатив, снятый Кэноном с EF 24-85mm/f3.5-4.5. Ни с одного из имеющихся зумов Минольты (про фиксы я не упоминаю, там, естественно, все нормально) я такого не получал. И это при условии, что 24-85 у Кэнона не саный лучший. В общем, если на гарантии, можно попробовать отдать на юстировку, если не поможет, занять у кого-нибудь на время хороший зум (28-70/f2.8, 28-75/f2.8) и посмотреть, что получится. Если и это не поможет, попробуйте другую систему, либо бросто смиритесь и снимайте себе в удовольствие, на A4 с нормальным USM будет все нормально.

Цитата:

от: dk-
webfile.ru/631889
газетка со штатива. примерно с 1,5м
рав. фш кс2. шарп 25

Вынужден Вас расстроить, для этого объектива резкость вполне нормальная.
Но, сдается мне, на этом кадре имеется небольшая шевеленка. Штатив-то у Вас хороший? И еще, антишейк, надеюсь, выключаете при съемке со штатива?

Вот Вам мой пример:

http://www.yakhindmitriy.narod.ru/111111.jpg

дырка - 8, штатив, предподъем зеркала. И что-то мне подсказывает, что не на 100% в линзе дело, камера тут тоже гавна добавляет.

Кстати, господа держатели Канона, может быть тоже сделаете такой газетный тест. Интересно посмотреть аналогичные кадры с 20D и 5D.

P.S. Минолте кирдык!!!!!!
:x

епть.
да мне такой обьектив не то что за 10 000... он мне и за 100р нах не нужен. я с ним ничего не сниму норм.

слов нет.

ЗЫ AS отключал.
с 17-35 все было норм.

Цитата:

от: dk-
епть.
да мне такой обьектив не то что за 10 000... он мне и за 100р нах не нужен. я с ним ничего не сниму норм.

слов нет.

ЗЫ AS отключал.
с 17-35 все было норм.

Так. Дайте как не кроп, а полный кадр, ужмите мегапкселей до 2ух-3ёх (т.е. 1600х1050 или 2000х1350) качество 8-9 поставьте. Вот и посмотрим.

webfile.ru/635306
кроп. с экзиф. если ЭТО норма. то я хочу назад панас фз20

смысл? давая не_кроп я уже меняю картинку ФШ.

Цитата:

от: dk-
епть.
да мне такой обьектив не то что за 10 000... он мне и за 100р нах не нужен. я с ним ничего не сниму норм.

слов нет.

ЗЫ AS отключал.
с 17-35 все было норм.

Если не трудно, не могли бы Вы выложить что-нибудь с 17-35?

И, кстати, какой это 17-35, 3.5G или 2.8-4?

Ошибся ты с 7d. Наверное плохо ей газеты снимать.
Кстати, с 17-35 на 35мм, если не поджать F до 11, будет еще хуже.

Цитата:

от: dk-
webfile.ru/635306
кроп. с экзиф. если ЭТО норма. то я хочу назад панас фз20

смысл? давая не_кроп я уже меняю картинку ФШ.

Мало ли что ты меняешь, давай не кроп и всё тут !!! :x

Да ладно шучу, просто оценить хочется.
Ну закачай ты ВЕСЬ кадр просто отресайзи его чтобы весил на 3 метра.

Посмотрел последник кроп.
Интересно сколько процентов кадра занимает этот кроп ? Если 25% или меньше из середины - то это НОРМА. И это НОРМАЛЬНАЯ резкость.

Гык!!!!!

Вот народ извращается.

[quot]webfile.ru/631889
газетка со штатива. примерно с 1,5м
рав. фш кс2. шарп 25 [/quot]

Во-первых - РАВ 3.1?
Если да - то он на редкость дебилен.
3.3 лучше - но не радикально ИМХО.
CS обрабатывает лучше ИМХО.
С1 - изумительно.

Во-вторых - я просто тащусь.
шарп 25 - это стоит по умолчанию.
Для Минольты нужно брать минимум 75, иногда и более.
А после этого можно и в АСДСИИ еще подработать.

Неужели никто из участников дискуссии этого не знает?

17-35 тот что с д5д в ките. я не помню какой он. но фотки были резче.

по поводу шарпа конвертеров и тп... учту.

полный кадр:
webfile.ru/635752

значит меня с фото.ру пошлют чтоль с заменой?
хм... а если доплатить до 28-75 и поменять попробовать...

ну мне он категорически не катит...
ну буду вытягивать шарп из РАВ.... так епть... даже А4 не распечатать толком...
панас фз20 куда лучше был тогда уж...
и это не имхо. это все кто смотрел мои Те и Эти фотки говорят.

Цитата:

от:dk-
17-35 тот что с д5д в ките. я не помню какой он. но фотки были резче.

по поводу шарпа конвертеров и тп... учту.

полный кадр:
webfile.ru/635752

значит меня с фото.ру пошлют чтоль с заменой?
хм... а если доплатить до 28-75 и поменять попробовать...

ну мне он категорически не катит...
ну буду вытягивать шарп из РАВ.... так епть... даже А4 не распечатать толком...
панас фз20 куда лучше был тогда уж...
и это не имхо. это все кто смотрел мои Те и Эти фотки говорят.

Подробнее

28-75/f2.8 намного лучше будет. Я бы на Вашем месте поменял, если бы была возможность.

Посмотрел я полный кадр, это действительно нормальное качество для данного объектива.
А то что "wiseacre" пишет что надо шарп до 75 задирать, да потом еще и в Айсидиси :D :D :D такого видимо действительно никто из данной дискуссии НЕ ЗНАЛ .
Панас мог быть круче только по вашему мнению, это не крутость это ШАРП встроенный.
Можно и из этого снимка сделать супер резкозть (точнее то, что вы под ней понимаете) несколько минут работы в фотошопе и все.
В ФОТО.ру действительно наверное не поменяют. Насчет замены на другой объектив (28-75 или еще какой) думаю вас и это не устроит.
17-35 никогда китовым не был.
Попробуйте взять его на 35 мм. и 24-105 на 35 мм. сфотографируйте одно и то же и сравните результаты.
Я не думаю что 17-35 будет резче.

это хрень а не резкость.
не может это быть "нормальным"
все фотки что видел с 24-105 были НАМНОГО лучше.
пусть и выкладывают только те что супер.

и еще... сообщения от фотика "линзы не найдены" это тоже так_и_Должно_быть ?

Хорошую камеру менолтой не назовут...

Цитата:

от:dk-
17-35 тот что с д5д в ките. я не помню какой он. но фотки были резче.

по поводу шарпа конвертеров и тп... учту.

ну буду вытягивать шарп из РАВ.... так епть... даже А4 не распечатать толком...

Подробнее

Минольта элементарно печатается 20_30 из встроеного конвертера (то бишь из ЖПЕГа), а 30_40 при несложной обработке РАВа.

А насчет вытягивать из РАВ - а что вы думаете делает ваш Панас или мой Оля?
На Оле приходится ставить шарп -2-4 и контраст -1-2, чтобы хоть какая-то пластика появилась.

ИМХО Минольта как раз грамотно сделала - пластику на перешарпанной картинке не передать. А здесь из РАВ можно сделать как душе угодно.