d7000 - kit 18-105 или sigma 17-50 2.8 ex dc os hsm

d7000 kit 18-105
стоит ли менять на sigma 17-50 2.8 ex dc os hsm?
может кто нибудь сравнивал эти два объектива на d7000 в живую?
родной 17-55/2.8 для меня дорогой (я этим не зарабатываю)
тамрон 17-50/2.8 судя по тестам, хуже сигмы , хотя и дешевле. при этом нет возможности выбора из нескольких - чем болеет тамрон.
потеря ФР не критично
есть фикс 35/1.8 и 70-300вр ( очень хороший)

Я тоже стоял перед таким выбором, но у меня D3100 + 18-105. Почитав форум, решил взять пыху, взял NIKON SB 700, счастью нет предела :D . Теперь и светосильный пока не нужен, и резкость нормальная. Но полтишок 1,8 прикуплю, со следующей получки :D

Цитата:

от:Oleg_o


тамрон 17-50/2.8 судя по тестам, хуже сигмы , хотя и дешевле. при этом нет возможности выбора из нескольких - чем болеет тамрон.
потеря ФР не критично
есть фикс 35/1.8 и 70-300вр ( очень хороший)

Подробнее

Меньше форумного чтива - больше дела. И тогда Тамрон перестанет "болеть" ;)


Если у Вас уже есть 70-300, то зачем Вам этот темнозум 18-105 ??? Ведь он ещё туда-сюда при отсутствии других, более длинных, фокусных. А в пару к 70-300 он нафиг не сдался.
Если это всё, что Вас мучает (либо темнозум, либо светлозум), то однозначно нужно брать Сигму или Тамрон с ф/2.8. Что из них? Уверяю, они друг друга стоят с учётом их цен. И не надо верить фотоонанюгам и криворуким с форумов. Они не снимают, а пишут. Те, кто снимает, не имеет проблем ни с Сигмой, ни с Тамроном. Но не забывайте, что исключения всегда есть и брак тоже. И у родных стёкол тоже. Только он не такой большой, как о нём малюют.

Что касается вспышки.... ...то она любителю бывает вообще не нужна, а бывает, что нужна. Смотря ЧТО и КАК снимаете. Для семейных фотографий в помещении - вещь крайне полезная. А вот в остальном может оказаться на полке.

Возможно, Вы всё это уже знаете. Но есть вероятность, что статья натолкнёт на определённые мысли. Правильные для Ваших конкретных задач.

http://prometej-photo.ru/publ/article/chto_kupit/1-1-0-17

[quot]Что касается вспышки.... ...то она любителю бывает вообще не нужна, а бывает, что нужна. Смотря ЧТО и КАК снимаете. Для семейных фотографий в помещении - вещь крайне полезная. А вот в остальном может оказаться на полке. [/quot]
Вот я тестил два комплекта: 1. D3100 + 18-105 + пыха NIKON SB 700 и 2. D3100 + sigma 17-50 2.8, вспышка штатная, тестил на улице в солнечную погоду и в магазине, мне везде первый вариант больше понравился, но я всего лишь любитель :D . Да и фокусные с этим объективом востребованные.

Цитата:

от:diman150

Вот я тестил два комплекта: 1. D3100 + 18-105 + пыха NIKON SB 700 и 2. D3100 + sigma 17-50 2.8, вспышка штатная, тестил на улице в солнечную погоду и в магазине, мне везде первый вариант больше понравился, но я всего лишь любитель :D .

Подробнее

И что это доказывает?

А я сам и отвечу: то, что советчик не понимает, о чём вообще была речь.

[quot]А я сам и отвечу: то, что советчик не понимает, о чём вообще была речь. [/quot]
Ну и о чем была речь???
Я же отвечал на этот вопрос: стоит ли менять d7000 - kit 18-105 на sigma 17-50 2.8 ex dc os hsm.

Цитата:

от: diman150

Ну и о чем была речь???
Я же отвечал на этот вопрос: стоит ли менять d7000 - kit 18-105 на sigma 17-50 2.8 ex dc os hsm.

Об этом я и написал выше в первом посте: ответ на форуме получить всегда можно, но вот процент тех, кто достаточно знает вопрос, чтобы советовать, далёк от 100%.

Цитата:

от:Oleg_o
d7000 kit 18-105
стоит ли менять на sigma 17-50 2.8 ex dc os hsm?
может кто нибудь сравнивал эти два объектива на d7000 в живую?
родной 17-55/2.8 для меня дорогой (я этим не зарабатываю)
тамрон 17-50/2.8 судя по тестам, хуже сигмы , хотя и дешевле. при этом нет возможности выбора из нескольких - чем болеет тамрон.
потеря ФР не критично
есть фикс 35/1.8 и 70-300вр ( очень хороший)

Подробнее

Если потратить не жалко денег побольше чуть , то менять смело можно , 18-105 продать , так я лично и сделал , Сигмой очень доволен , ПОРТРЕТЫ В ПОЕЗДКЕ+ ПЕЙЗАЖ , правда пришлось выбирать из нескольких , стаб + 2.8 ,для видео отличный объектив тоже , даже и минусов нет :smile2: , разве что 77 мм ,фильтры не дешевые

ИМХО

Цитата:

от:Prometej
Меньше форумного чтива - больше дела. И тогда Тамрон перестанет "болеть" ;)

Возможно, Вы всё это уже знаете. Но есть вероятность, что статья натолкнёт на определённые мысли. Правильные для Ваших конкретных задач.

http://prometej-photo.ru/publ/article/chto_kupit/1-1-0-17

Подробнее

Спасибо! интересная статья. Да, 18-105 - днем на улице - вполне прилично, хотя резкость по краям не очень. 17-50/2.8 кроме этого- хорош вечером, в сумерках, в помещении. Т.е. 17-50/2.8 более универсален.
как у них с резкостью по всему полю, если сравнивать два объектива?
(не нравиться падение резкости по краям кадра, у 18-105 - хорошо видно на ФР 17-24) со временем, наверное куплю ширик 11-16

Цитата:

от: Oleg_o

как у них с резкостью по всему полю, если сравнивать два объектива?
(не нравиться падение резкости по краям кадра, у 18-105 - хорошо видно на ФР 17-24) со временем, наверное куплю ширик 11-16

Ни один объектив не даст Вам идеальную картинку. Зачем Вам залазить в эти дебри? Тем более, что ещё от экземпляра будет зависеть резкость на краях (и у родных тоже).

Более того, ф/2.8 - это либо жанр, либо портрет. Там-то Вам для чего резкие края? В пейзаже у этих сторонних линз достаточно резкости по краям. Опять же, нарваться на брак всегда можно - просто будьте осторожней.