D40X выбрать вспышку и объектив.

Китовая линза уже не радует, хочется чего-то обновить. Конкретнее: более резкое, чуть(или не чуть) увеличить зум, более светосильного. Эт раз.
Второе: встроенной вспышки уже совершенно не хватает, нужно что-то с поворотным механизмом.
Основная задача: не убить в погоне за качеством фоток семейный бюджет. :)))

Что присмотрел сам:
1 - замена китового стекла на 16-85VR. Присоветуйте что можно посмотреть такого же качества у сторонних производителей с понижением цены. Еще хотел глянуть телик в добавок к киту - как альтернативный вариант, но насколько понял их фишка в зуме, а взамен - ухудшение картинки. Верно?
2 - ничего не присмотрел. Вроде SB-600 - то что надо, но жаба душит. Хотелось бы для начальных экспериментов что-то попроще - около 3-4 тыр.
Что подскажете, гуру?

если с бабками облом купи тампон 17-50 2.8 + дешевую пыху ниссин ;)

Чтобы стать настоящим джедаем - нужно снимать на фикс! ;)
А "отвертки" у Вас нет... :(

Поэтому изучайте рынок дешевых мануальных стекол. Учитесь подбирать экспозицию, фокусироваться руками.

Как писал Вольтер: "труд избавляет нас от трех великих зол: скуки, бедности и порока!"... Так и в этом случае будет. Скучать точно не будете...
Деньги сэкономите. Ну и преодоление трудностей - гарантировано... :D

При этом снимки будут порой не хуже (а то и лучше), чем с современных стекол. :!:

Если с бюджетом туго, то покупайте 18-105 и Nissin Di-622 markII
18-105 можно Б/У найти совсем новехонький из комплекта к Д90 или Д7000 за 5-7 тыр., а пыха новая стоит 6 тыр., итого 11-13 тыр, а прирост будет нешуточный!

А чем указанный tamron лучше никоновского 16-85 VR?

Зачем мне мануальное стекло? Для подобного рукоблудия у меня есть набор зенитовских стекол с переходником. Все нормально подбирается и фокусируется.
Если б хотел фикс - взял бы полтинник и не парился.

Посмотрел ниссиновскую вспышку - весьма неплохо! Наверное ее и возьму. Стеклышко такое советуете исходя из ценника, я правильно понял?

Цитата:

от:KotLeopold
Чтобы стать настоящим джедаем - нужно снимать на фикс! ;)
А "отвертки" у Вас нет... :(

Поэтому изучайте рынок дешевых мануальных стекол. Учитесь подбирать экспозицию, фокусироваться руками.

Подробнее

С первым тезисом согласен, с выводами нет :D

http://www.nikon.ru/ru_RU/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/single-focal-length/af-s-dx-nikkor-35mm-f-1-8g

http://www.nikon.ru/ru_RU/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-50mm-f-1-8g

http://www.nikon.ru/ru_RU/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-85mm-f-1-8g

Цитата:

от:Mysa
А чем указанный tamron лучше никоновского 16-85 VR?

Зачем мне мануальное стекло? Для подобного рукоблудия у меня есть набор зенитовских стекол с переходником. Все нормально подбирается и фокусируется.
Если б хотел фикс - взял бы полтинник и не парился.

Посмотрел ниссиновскую вспышку - весьма неплохо! Наверное ее и возьму. Стеклышко такое советуете исходя из ценника, я правильно понял?

Подробнее

По соотношению цена-качество 18-105 нет равных ИМХО.
Я когда ему на смену искал что-то посолиднее, то перебрал все сигмо-тамроны, что на глаза попались. Сильной разницы не увидел. В результате взял 24-120 за 41 тыр, а 18-105 продал за 7 тыр. С руками оторвали в комплекте с защитником и поляриком с ебея на следующий день, как объявление подал.

А до этого я им пару свадеб снял за деньги. Людям понравилось.
Есть у него каэш недостатки, но не такие чтоб уж очень.
В диапазоне 18-55 он вам прирост даст наврядли, но у него есть длинный конец.
Разница в качестве между 18-105 и 16-85 не стоит 2-х кратной разницы в цене между ними.
А че Вы не сказали, чем вас не радует китовая линза и скока не жалко не стеклышко?
И еще есть телевик приемлемый кропнутый 55-300 люди с него оч вкусные кадры выкладывают поглядите.