D40x после 350D

Повертел в руках D40x, посмотрел около 1000 снимков с китом 18-55. Первое впечатление, что то-ли кит никона значительно лучше, то-ли лишних два мегапукселя так влияют на резкость, то-ли это достижения в обработке... Но на среднем качестве жпега результат выглядит однозначно лучше 350Д со своим китом. Это объективная реальность или результат неудовлетворенности собственными фото на 350Д?
Вот что однозначно, так это видоискатель в никоне - заметно светлее.

Хм... вообще-то тут вроде как все давно знают, что у кэнона объективы без красной полоски очень редко бывают пригодны для употребления...

Не надо голословных утверждений.
Если удосужились сравнить фото с этих камер, потом не поленились сюда написать -- значит ждем примеры с обоих камер, иначе получается пустая болтовня.

Фотки в студию!

Вот вам поганый кит, ну как резкость?


Это 100%-кропы, тыщу раз показывал ( ), есть ещё.

Обманывать не нада... Смотрим на вторую фоту, на левые реснички.... И замечаем там дикий перешарп. Смотрим на блики на мыльном пузыре -- замечаем то же самое...

Так что не надо себя успокаивать что кит резкий - ибо пошарпив мыло можно получить какое-то подобие резкости... Но ореолы из-за шарпенинга вокруг мелких ярких объектов напрягают.

Я пользовался D40x kit и смотрел много снимков c 350D.
Сапоп заметно мыльнее, причём это бросается в глаза.
Вот у Никона как раз внутрикамерный шарп очень слабый!

Про 40-ку не скажу, но могу сравнивать как бывший владелец Кэнонов 300-ки и 30-ки, а также Никона 80-ки.

Китовый никоновский объектив (18-135) по резкости уделывал почти все и вся - чуть ли не попиксельная резкость. Думаю, что это из-за CCD матрицы и никоновской оптики.
Но при этом картинки у этого объектива + матрицы нет, все очень жестко и плоско.

В итоге перебирая фото с Кэнона за 2006 год и с Никона за 2007 год решился избавиться от 80-ки в пользу нового Кэнона. Да, резкость надо вытягивать, зато пластика рисунка радует больше.

Возможно в D300 с CMOS матрицей все лучше, но D80 не попер, хотя, повторяюсь, резкость с китом просто потрясная!

Я постараюсь сделать сегодня по одинаково скадрированному снимку с обеих камер.(кстати, как будет более корректно - одинаковое изображение или количество пикселей?) Но дело тут не в примерах. Оно именно что "бросается в глаза". Не хочу сказать, что это _мне_ приятно, но в большинстве случаев для простого обывателя такая резкость окажется предпочтительней. И на широком угле для репортажа это и мне будет предпочтительней того мыла, что получается на 350Д.
Хотя не исключено, что это результат софта. Во втором обновлении ДПП резкость жпега с рав-файлов явно улучшилась. Но в Д40х с камеры получается просто резаная картинка.

Попробуйте другие объективы. Смотрите разные диафрагмы и разные условия освещения. Попробуйте рав.
Кстати, резкость - важная, но не определяющая характеристика объектива. У моего Кеноновского кита очень ядовитые цвета...

Цитата:

от: mkars
Попробуйте другие объективы.

+ Тыщщя... ;)

вот про резкость 18-135 на д40х
центр:


мыло по углам:


Общий вид:


Снято в рав, сконверчено в капчурЭниКс, покропано в фш7 и сохранено с компрессией 9

Ща пойду плёнку проявлять, может ещё что сфотаю на роль стен и газет

а вот про резкость на длинном конце:

центр:



общий вид:

Цитата:

от: danx
Обманывать не нада... Смотрим на вторую фоту, на левые реснички.... И замечаем там дикий перешарп. Смотрим на блики на мыльном пузыре -- замечаем то же самое...

А если всёже не шарп? :) Вы убьёте себя с разбегу ап стену вымазанную йадом?
Цитата:

от:danx

Так что не надо себя успокаивать что кит резкий - ибо пошарпив мыло можно получить какое-то подобие резкости... Но ореолы из-за шарпенинга вокруг мелких ярких объектов напрягают.

Подробнее

Эксперт вы наш по перешарпам, мне незачем было себя успокаивать. Кит действительно был резким на всех фокусных. Но это конечно было не всегда. А что от него ждать? Когда я покупал 350D, кит мне обошёлся в 400руб,- ровно за такую цену я видел в магазине байонетную крышку, смешно... но это факт.
Вот ещё, снято в JPEG :

Если не затруднит, поясните как по ресницам увидеть дикий перешарп?

Цитата:

от:vvmp
Повертел в руках D40x, посмотрел около 1000 снимков с китом 18-55. Первое впечатление, что то-ли кит никона значительно лучше, то-ли лишних два мегапукселя так влияют на резкость, то-ли это достижения в обработке... Но на среднем качестве жпега результат выглядит однозначно лучше 350Д со своим китом. Это объективная реальность или результат неудовлетворенности собственными фото на 350Д?
Вот что однозначно, так это видоискатель в никоне - заметно светлее.

Подробнее

По-моему, вам не удалось точно определить предмет вашей неудовлетворенности. Не там искали...

странная какая то тема.. и так всем известно что кит никона резче.
и так всем понятно что сравнивать джипег камеры выпущенной хрен знает сколько лет назад и новехонького никона - безсмысленно.
а вообще 18-55 никоновское - сильно так себе стеклышко... и как то я тут ни на одном кадре не увидел пока бритвенной резкости