D200+AF 28-105 mm f/3.5-4.5D IF

Интересуют полноразмерные примеры, снятые этой связкой. А также прошу высказаться ИСКУШЁННЫХ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЗНАЮЩИХ людей по вопросам:

1) Слышал, что это один из самых резких бюджетных никоновских зумов. Это так, или есть что-то лучше за его цену? Сам нахожусь пока лишь на этапе выбора системы, поэтому интересуют универсальные НИКОНОВСКИЕ зумы до 300$ (или до 600$, если отказаться на начальном этапе от 50/1.4), дающие резкую картинку.

2)Объектив сравнительно немолодой. Будут ли какие-либо казусы при установке его на D200?

3)Восполнит ли 800я вспышка недостаток светосилы этого зума при съёмке в плохоосвещённом помещении (бальноспортивные танцы)?

Полтинник собираюсь использовать для портретов. Зум - для всего остального (репортаж, бально-спортивные танцы,пейзажи... и т.д.). Начальный бюджет на линзы - 600.

Спасибо.

http://www.kenrockwell.com/nikon/2485afs.htm

Есть у меня такой - если бы был единственным, то сменил бы на 18-70. Резкий - это, как верно подмечено, для бюджетного. И на плёнке. А на цифре - широкого угла нет, а часто бывает нужен. ХА заметны, в т.н. "макро" режиме, вообще сильно. Привод "отверточный", не AF-S, вручную фокусироваться - дохлый номер, очень уж коротки ход кольца.
В-общем, это хороший объектив для недорогой плёночной тушки. И диапазон удачный, более-менее светосильный, легкий, компактный. В-общем, как 18-70 для цифры. :-)

Nikkor 28-105 у меня был основным на F80. Полностью устраивал.
Сейчас приобрел D200 и пока снимаю с ним, но придется менять - не хватает широкого угла. ХА и пр. - может и есть, если 100% кропы рассматривать или газеты снимать, на реальных отпечатках не видны.
Будь он хотя бы от 24 на широком угле, думаю, и на D200 оставил бы.

А вот на что менять - это вопрос...
18-70 не впечатлил, шило на мыло, причем скорее в худшую сторону...
18-200VR - заманчиво, но опять же сомнения, не потеряю ли в картинке...
AF-S 17-55/2.8 чемпион, что и говорить, да только нет его в наличии в магазинах...

Так что постепенно склоняюсь к 18-35/3.5-4.5 или 20-35/2.8 б/у в довесок к 28-105...
А там ждать снижения цены на 17-55/2.8...

Всем спасибо за ответы. А кто что скажет о Nikon AFS 24-85mm f/3.5-4.5? теряю на дальнем конце, но чуть шире и чут подороже. Будет ли он заметно лучше, чем 17-70? уж никак не хочется на d200 сажать китовый от D70...

Цитата:

от:Ярыгин Андрей
Всем спасибо за ответы. А кто что скажет о Nikon AFS 24-85mm f/3.5-4.5? теряю на дальнем конце, но чуть шире и чут подороже. Будет ли он заметно лучше, чем 17-80? уж никак не хочется на d200 сажать китовый от D70...

Подробнее

На Д70, говорят, 24-85 AF-S G лучше чем 18-70, но менее широкоугольный. Как будет на Д200 знают владельцы обоих предметов.

Посмотрите на 35-70 2.8. У меня был 28-105 и есть 35-70.
По разрешению он проигрывает 35-70. Да и для портретов не нужен будет полтинник. + фокусируется в темных помещениях он лучше.

Цитата:

от: Эдуард78
Посмотрите на 35-70 2.8. У меня был 28-105 и есть 35-70.
По разрешению он проигрывает 35-70. Да и для портретов не нужен будет полтинник. + фокусируется в темных помещениях он лучше.

Всем хорош кроме кратности и цены. Увы... хотелось бы что-нть поуниверсальней...