CZJ Flectogon 2.4/35 и Flectogon 2.8/35 какие отличия?

Только не надо писать "светосила":)
Заранее спасибо.

Цитата:

от: igorSh
Только не надо писать "светосила":)
Заранее спасибо.

Не могу сказать за 2,8 не снимал , но 2,4 у меня был. Очень приятный объектив и рисовал хорошо и МДФ у него было что-то около 20 см , в свое время у меня вместо 50/2,8 Tessar я его штатником на Практику повесил. Проблема была в том что у него периодически залипал штырек прыгалки. Передергивал А/М все проходило.
Насколько я помню на полной дырке я не снимал но 2,8 очень даже неплохо получалось.

Спасибо Вам. Просто мне говорили, что 2.8/35 - ширпотреб и не объяснили почему:)

35/2.4 был у меня. Все было в порядке с рисунком, резкостью, цветопередачей. Продал непонятно зачем - ошибки молодости.
35/2.8 отличается однослойным покрытием => худшая цветопередача и контраст поменьше.