Цветовой шум с пленки? Что делать?

Приветствую всех!

Отсканировал пленку и обнаружил, что на фотках присутствует цветовой шум, разные цветные точечки на основном цвете. Скорее всего это из-за пленки. Всегда пользуюсь Фуджи, на этот раз тоже Фуджи, но какая-то новая "4th color layer". Может это быть из-за этого? И какую пленку тогда предпочесть? Я имею в виду не профессиональные, а обычные, интересуют на 100,200 и 400 единиц.
Да, сканирую я на Minolta DIMAGE Scan Dual III.

Спасибо заранее.

Цитата:

от: Павел Суслов
Приветствую всех!

Отсканировал пленку и обнаружил... разные цветные точечки на основном цвете. Скорее всего это из-за пленки.

Дело в сканере, ваш сканер не може нормально сканировать эту пленку (этот цветовой шум возникает в тех местах которые сканер не в состоянии нормально просветить, и вместо этого он "поднимает чувствительность" отсюда и растет цветовой шум, например пленка Fuji c дополнительным слоем часто плохо сканируется на бытовых сканерах, но виновата не пленка) Я сканирую на Canon FS4000US и часто имею такие же проблемы. Использование для сканирования программы Vuescan с включенной функцией "Long exposure pass" (помимо основного делается еще дополнительный проход с большей мощностью светового источника, а затем оба скана автоматически склеиваются) помогает в этих случаях. В результате получаются хорошие "малошумные" сканы.

Если цветовой шум совсем уж неприличный (на нормально экспонированном негативе) - это почти наверняка плохая проявка. Тоже слышал "мнения", что, мол, фуджи четырехслойные плохо сканируются, но на своем Никоне IV не замечал ничего особенного. На Суперии Реале тоже можно такой шум отхватить...

2 Павел Суслов: показали бы кусочек скана с шумом покажете, было бы о чем предметно говорить.

И хотя бы напишите что за Fuji. Они разные бывают. 100? 400? 800?
Потому что на Fuji 100 я не замечал особого цветового шума, сканер такой же Минолта 3.

[quot]Отсканировал пленку и обнаружил, что на фотках присутствует цветовой шум,[/quot]

Это не зерно! На современных низкочувствительных пленках Dual 3 до зерна просто не в сотоянии добраться. Возможные варианты решения:

1. использовать программу шумоподавления, например, NeatImage
2. не обращать внимания. на отпечатках цифрового шума будет почти незаметно
3. перейти на слайдовую пленку, но тогда потерять тени и разрешение
4. перейти на хорошую цифровую камеру

Спасибо всем за ответы.
Присмотрюсь к результатам повнимательнее на следующей пленке, может действительно проявили фигово. А там уже задумаюсь над проблемой посерьезней.

Цитата:

от:Hertz

Это не зерно! На современных низкочувствительных пленках Dual 3 до зерна просто не в сотоянии добраться. Возможные варианты решения:

1. использовать программу шумоподавления, например, NeatImage
2. не обращать внимания. на отпечатках цифрового шума будет почти незаметно
3. перейти на слайдовую пленку, но тогда потерять тени и разрешение
4. перейти на хорошую цифровую камеру

Подробнее

Ошибаетесь. До зерна Dual 3 прекрасно добирается, этот эффект называется aliasing, т.е. когда частототы CCD сканера и зерна налагаются друг на друга, и вы получаете эффект шума (которы будет крупнее зерна пленки), поэтому и используют сканеры с б'ольшим разрешением, чтобы этот aliasing подавить. Уже столько раз это в этой конфе обсуждали, с примерами, но, видать, просто все об этом забыли.

Теперь по пунктам:
1) Шум давиться будет, а с ним и мелкие детали. Иногда помогает, но чаще всего лучше не трогать
2) Наиболее правильный пункт. От себя бы добавил, попробуйте разные пленки и выберите те, которые хорошо сканируются именно на вашем сканере.
3) Тени не потеряются, могут потеряться света (если экспонировать неправильно). Разрешение при сканировании на 2800dpi будет не хуже, а вот зерна и шумов практически не будет.
4) Пустая трата денег (с учетом того, что пленочная техника и сканер уже есть), ну только если очень хочется очередную игрушку.

Цитата:

от: Dmitry K.
Цитата:

от:Hertz

1. использовать программу шумоподавления, например, NeatImage

1) Шум давиться будет, а с ним и мелкие детали. Иногда помогает, но чаще всего лучше не трогать

Подробнее

Если очень аккуратно настраивать NeatImage, то детали не будут страдать. Но возни...!!!
Кстати, удобно иметь NeatImage в качестве plug-in' а к ФШ.
Можно, например фэйдом, регулировать стпень воздействия NI.
Можно также участки с важными мелкими деталями закрывать маской и не подвергать NI.

Цитата:

от: Семёныч
Цитата:

от:Dmitry K.
Цитата:

от:Hertz

1. использовать программу шумоподавления, например, NeatImage

1) Шум давиться будет, а с ним и мелкие детали. Иногда помогает, но чаще всего лучше не трогать

Подробнее

Если очень аккуратно настраивать NeatImage, то детали не будут страдать. Но возни...!!!
Кстати, удобно иметь NeatImage в качестве plug-in' а к ФШ.
Можно, например фэйдом, регулировать стпень воздействия NI.
Можно также участки с важными мелкими деталями закрывать маской и не подвергать NI.

Подробнее

Сильно зависит от сюжета. Если пляж, песок, рябь на воде, кошак волосатый крупным планом, то все это превращается в один кошмар, практически при любых настройках. Не, если сильно нужно, можно ведь потом и просто кистью по слоям порисовать там, где кошака нет, с этим никто не спорит, но это надо возиться. Проще просто не обращать внимания.

Цитата:

от: Dmitry K.
Цитата:

от:Семёныч
Цитата:

от:Dmitry K.
Цитата:

от:Hertz

1. использовать программу шумоподавления, например, NeatImage

1) Шум давиться будет, а с ним и мелкие детали. Иногда помогает, но чаще всего лучше не трогать

Подробнее

Если очень аккуратно настраивать NeatImage, то детали не будут страдать. Но возни...!!!

Подробнее

Сильно зависит от сюжета. Если пляж, песок, рябь на воде, кошак волосатый крупным планом, то все это превращается в один кошмар, практически при любых настройках.

Подробнее

Никак не зависит от сюжета.
Также не нужно мешать горячее с острым. Шум - это шум, а зерно - это зерно, то есть детали, собственно говоря.
Если утрировать - во вкладке Noise Filter Setting ползунок белого кружочка в Noise Level двинуть влево до минус 100%, а ползунки синего и красного - вправо до 150% - много "деталей" ушло в "кошмар"?

Кстати, у меня появилась еще одна мысль. Я сканировал стандартной Минолтовской прогой, может проблема в этом? Слышал, что она имеет недостатки. Все говорят о VueScan, что надо использовать ее. Не подскажете, где ее найти и стоит ли? И какие еще проги посоветуете для обработки?

Цитата:

от: ssj
Попробуйте VueScan в RAW - уж точно без обмана.

А заодно и без Digital ICE.
C моим Nikon IV, во всяком случае. Поэтому RAW и не пользую.

Цитата:

от: ssj

...на официальных сайтах уже версия 8.0, что не интересно...

Хмм... почему не интересно? С 8-ой версией какие-то глюки :?:.

ssj
Ясно, спасибо. Буду качать и смотреть что к чему на LS-2000.