Цветовой охват пленки (+)

В мануале к Никону (сканеру) пишут, что даже стандартный Wide Gamut не вмещает некоторые оттенки голубого и синего с пленок для чего предлагается использовать собственный никоновский Wide Gamut (compensated), чтобы эти оттенки спасти.
ОК! принято, но возникает вопрос, а на каких пленках есть эти самые "мифические голубые"? может на слайде? Просто есть сомнение, что это относится к обычной скажем Суперии или Реале или даже NPS.

Печатные машины близки к sRGB, в цифре в большинстве своем тоже sRGB, кое-где есть и Adobe RGB, но его применимость оспаривается (дескать, те дополнительные цвета ради которых все затевается это совершенно дикие кислотные оттенки пригодные только для авнгардного дизайна и в природе не встречающиеся).

Насколько пленка превосходит sRGB и превосходит ли его любительская пленка?
И стоит ли игра по вытягиванию этих дополнительных цветов свеч? Радикальные цвета мы спасем, но количество градаций оттенков в середине (что ИМХО важнее будет) потеряем...



Заранее спасиб...

Цитата:

от:Golf-Gambler

В мануале к Никону (сканеру) пишут, что даже стандартный Wide Gamut не вмещает некоторые оттенки голубого и синего с пленок для чего предлагается использовать собственный никоновский Wide Gamut (compensated), чтобы эти оттенки спасти.
ОК! принято, но возникает вопрос, а на каких пленках есть эти самые "мифические голубые"? может на слайде? Просто есть сомнение, что это относится к обычной скажем Суперии или Реале или даже NPS.

Печатные машины близки к sRGB, в цифре в большинстве своем тоже sRGB, кое-где есть и Adobe RGB, но его применимость оспаривается (дескать, те дополнительные цвета ради которых все затевается это совершенно дикие кислотные оттенки пригодные только для авнгардного дизайна и в природе не встречающиеся).

Насколько пленка превосходит sRGB и превосходит ли его любительская пленка?
И стоит ли игра по вытягиванию этих дополнительных цветов свеч? Радикальные цвета мы спасем, но количество градаций оттенков в середине (что ИМХО важнее будет) потеряем...

Заранее спасиб...

Подробнее

Обратите внимание на слово compensated - это означает, что цвета будут аккуратно сжаты в цветовой охват Wide Gamut, дез потери полутонов. Если Вы сделаете в фотошопе конверсию цветового пространства от Wide Gamut к Вашему рабочему пространству, например, sRGB, то сжатие будет выполнено так же аккуратно, без потери полутонов. Использование сразу при сканировании цветового пространства sRGB приведет к простой обрезке насыщенных цветов.

Цитата:

от:BlackRed

Обратите внимание на слово compensated - это означает, что цвета будут аккуратно сжаты в цветовой охват Wide Gamut, дез потери полутонов. Если Вы сделаете в фотошопе конверсию цветового пространства от Wide Gamut к Вашему рабочему пространству, например, sRGB, то сжатие будет выполнено так же аккуратно, без потери полутонов. Использование сразу при сканировании цветового пространства sRGB приведет к простой обрезке насыщенных цветов.

Подробнее

С WG и WG(c) вопроса нет, вопрос скорее нужен ли WG для большинства случаев...

Просто настораживает, тот факт, что присутствует ограничение на количество градаций при передаче цвета.
Если допустить, что есть некая картинка (реальная и еще не оцифрованая) содержащая все 256 оттенков в синем канале при sRGB и скажем какой-то ультра синий, который в sRGB должен иметь яркость синего канала выше 255 и соответственно просто срезаемый.
Используя Wide Gamut мы этот синий зарегестрировали, но на остальные оттенки градаций осталось куда меньше, чем требуемые 256.

Насколько это существенно - умозрительно мне не представить - нужен коллективный опыт и разум...

А кстати позволит ли использовании не 8, а 16 (реально 12 для моего nikon IV) бит на канал махнуть на это рукой - дескать градаций все-равно хватит с лихвой.

охват плёнки ни при чём вообще-то.
есть ОХВАТ СКАНЕРА, т.е. его базисные RGB. Они должны умещаться в выходное пространство.
У светодиодных сканеров весьма сильное разделение цветов.

Если сканировать в 16 бит на канал то основное что будет ограничивать различимые градации это шум плёнки и сканера.


В частности, если всё делать в родном порстранстве сканера то потерь цветов не будет (в соседнюю тему лень заглянуть?)
потери появляются при переходе из него в более узкое пространство, т.е. при растяжении. проверить растяжение или сжатие происходит при переходе из пространства сканера в рабочее вообще-то несложно.

Цитата:

от:L4m3r
охват плёнки ни при чём вообще-то.
есть ОХВАТ СКАНЕРА, т.е. его базисные RGB. Они должны умещаться в выходное пространство.
У светодиодных сканеров весьма сильное разделение цветов.

Если сканировать в 16 бит на канал то основное что будет ограничивать различимые градации это шум плёнки и сканера.


В частности, если всё делать в родном порстранстве сканера то потерь цветов не будет (в соседнюю тему лень заглянуть?)
потери появляются при переходе из него в более узкое пространство, т.е. при растяжении. проверить растяжение или сжатие происходит при переходе из пространства сканера в рабочее вообще-то несложно.

Подробнее

Да, заглядывал я во все темы, где слово цвет или охват упоминаются... но возникает ощущение, что сканируют не носитель на котором свой охват таки присутствует, а нечто ничем не ограниченое...
Единственное место, где упомянули, что на пленке могут быть цвета выходящие за WG - инструкция к Nikon IV.
...вот и пытаюсь разобраться, а может на Кодак Голд и sRGB слишком широко... или любая пленка "неисчерпаема как атом" и чем шире охват сканера тем лучше?

PS: а насчет 16 или даже 12 бит похоже правда, что этим любые вопросы недостатка градаций снимаются.

плёнка исчерпаема, конечно же, свойствами её красителей... причём спектры их могут иметь весьма неприличный вид, и понятие "шире охват сканера" не всегда может означать "больше информации с плёнки"..
например если узкая полоса спектра сканера попадёт в провал спектра на плёнке..

тут такое дело... сначала-то вы получите скан в пространстве сканера. там никаких ляпов не будет, если не будете злоупотреблять автокоррекцией (а тогда можно вообще что угодно запороть)

просто надо контролировать все коррекции чтобы чего нехорошего не вышло.
т.е. грубо говоря вовремя снизить saturation в случае чего.

Цитата:

от:L4m3r
плёнка исчерпаема, конечно же, свойствами её красителей... причём спектры их могут иметь весьма неприличный вид, и понятие "шире охват сканера" не всегда может означать "больше информации с плёнки"..
например если узкая полоса спектра сканера попадёт в провал спектра на плёнке..

тут такое дело... сначала-то вы получите скан в пространстве сканера. там никаких ляпов не будет, если не будете злоупотреблять автокоррекцией (а тогда можно вообще что угодно запороть)

просто надо контролировать все коррекции чтобы чего нехорошего не вышло.
т.е. грубо говоря вовремя снизить saturation в случае чего.

Подробнее

О, как! Спасибо огромное, теперь сообразил, что есть "охват пленки"... тогда действительно, чем шире будешь хватать, тем лучше, "чтобы потом не было мучительно больно..." (с)

А про автокоррекцию кем-то здесь было остроумно замечено "...автоматику отключаю, чтобы автомат чего ценного не застрелил...

Удачи...

У плёнки есть не один, а целых 2 охвата!
во-первых это spectral sensitivity а во-вторых это spectral dye density!

spectral dye density - цвет самой плёнки - означает правильный процесс восприятия плёнки сканером и воспроизведения цвета самой плёнки (актуально для слайда, впрочем тоже не всегда)

spectral sensitivity - рекакция плёнки на свет - означает охват ВОССТАНОВЛЕННОГО изображения, т.е. не того которое есть на плёнке, а того которое предположительно было при съёмке... вот тут могут быть трудности ещё раз, особенно при автокоррекции.

Цитата:

от:L4m3r
У плёнки есть не один, а целых 2 охвата!
во-первых это spectral sensitivity а во-вторых это spectral dye density!

spectral dye density - цвет самой плёнки - означает правильный процесс восприятия плёнки сканером и воспроизведения цвета самой плёнки (актуально для слайда, впрочем тоже не всегда)

spectral sensitivity - рекакция плёнки на свет - означает охват ВОССТАНОВЛЕННОГО изображения, т.е. не того которое есть на плёнке, а того которое предположительно было при съёмке... вот тут могут быть трудности ещё раз, особенно при автокоррекции.

Подробнее

Стало еще понятнее, почему раньше непонятно было :)

Спасибо...

Да, использование WG(c) имеет смысл, поскольку при работе в sRGB нередко цвет входит в насыщение. У меня это бывало на кадрах с ярким красным закатом или ярко-синим небом, особенно на пленке Velvia.
Профиль WG(c) эту проблему решает.

Насчет недостатков - они есть. WG (и sRGB) сильно обесцвечивают тени. На сканах в WG заметна потеря насыщенности зеленого. Цвет слабее, чем должен быть, и не совсем правильный. По мере накопления опыта это становится хорошо видно.
Поэтому самым правильным считается сканирование в профиле Scanner RGB, либо с отключенной системой управления цветом CMS. Затем полученному файлу в ФШ присваивается профиль сканера. Этот профиль обычно есть в НиконСкане. Он общий для Никонов 40 и 4000, но если к 4000-му он подходит хорошо, то к 40-му - не очень.
В таких случаях профиль сканера строят самостоятельно с помощью мишени IT-8 и специальной программы.
Для начинающего это может быть сложно, поэтому советую попрактиковаться на WG(c), а про sRGB забыть, по крайней мере. для слайдов.

ИгорьТ