Цветовая температура совпадающая со зрительным восприятием

Добрый день!
Возник вопрос. Для нужд написания обзоров фонарей делаю снимки световых пятен на поверхности.



Я глазом вижу, что один луч "тёплый", другой - "холодный", третий - вообще синий. Но - какую температуру мне нужно выбрать в настройках фоторедактора, чтобы она максимально соответствовала моему зрительному восприятию? Мне нужно передать не цвета освещаемого предмета, а именно цвет источника света.

Тема была перемещена сюда из форума Общие вопросы фотографии

То что видят ваши глаза и то что в данном члучае видит камера ето разные вещи.ваши глаза умеют адаптироватся к свету чего не умеет камера.думаю цветовая темпиратура в любом рав конвекторе или в редакторе все решит

Надо просто привести все фотографии к одному виду по группам ламп, т.е. одной цветовой температуре для одного типа ламп, выбрать которую можно только на вкус.
Цветовое восприятие от лампы зависит то освещения вокруг. Когда глаз адаптирован на дневной свет, то свет галогенной лампы будет казаться желтым, а ксеноновой - голубым. На камере разница будет еще заметней.
Так что, думаю, вам следует выбрать температуру для галогенных ламп в пределах 3500 К (будет чуть желтить), а для люминесцентных - повыше. Главное, чтобы на печати была видна разница между лампами одного типа.

Глядя на Ваш снимок, должен сказать, что тут абсолютно необходим HDR, причем с шагом в 2-3 ступени. Иначе образец в районе источника свера будет пересвечен. Ну и, если есть выбор, использовать матовую лампу накаливания, вместо прозрачной.

Может негатив поможет ?...:)

[quot]Может негатив поможет ?... [/quot]
Для репродукционных задач, темболее для каталогов, применение пленки вообще не имеет смысла. Все подбные задачи решаются цифрой, тем более хорошая цифра одним кадром дает световой охват в 10-11 EV, т.е. почти как на негативе.
Правда, изображение получается жесткое, но в репродукционной фотографии это даже плюс. Мягкость негатива хороша только в художественной фотографии.

Цитата:

от: Ronald
Надо просто привести все фотографии к одному виду по группам ламп, т.е. одной цветовой температуре для одного типа ламп, выбрать которую можно только на вкус.

То есть выбрать некий нейтральный (сейчас я использую температура 5200, оттенок +35) - невозможно - нужно подгонять каждую примерно под то, как я её вижу? Если хочу, чтобы световое пятно "голубило" или "желтило" - придётся просто бегунком поиграть?

Цитата:

от:Ronald
Глядя на Ваш снимок, должен сказать, что тут абсолютно необходим HDR, причем с шагом в 2-3 ступени. Иначе образец в районе источника свера будет пересвечен. Ну и, если есть выбор, использовать матовую лампу накаливания, вместо прозрачной.

Подробнее

В данном случае - он именно таким и задумывался. Сейчас я использую следующие стандартные параметры.
- ISO 400;
- выдержка 1 секунда;
- диафрагма 3,5;
- фокусное расстояние 18 мм;
- баланс белого - температура 5200, оттенок +35.

Они позволяют сравнить разные фонари. Вот этот, например - слабенький.


А этот - "машина-зверь".


А вот - рассеянный "белый".

а вы попробуйте не ковер фотать, а, например белую стенку, бб ставить будет проще, луч-то получится градиентным, вот на переходе от белого к темному ткнуть пипеткой, там где %соотношение яркостных каналов будет примерно одинаковым ;)

Я думал, что Вы люстры фотографируете, а оказалось - Его Ворсейшество Ковер. Луч лампы лучше на белой стене, любой цифрокамерой, просто зафиксировать цветовую температуру на одном положении.

Цитата:

от:netzgiest
а вы попробуйте не ковер фотать, а, например белую стенку, бб ставить будет проще, луч-то получится градиентным, вот на переходе от белого к темному ткнуть пипеткой, там где %соотношение яркостных каналов будет примерно одинаковым ;)

Подробнее

Как раз наоборот - мне нужно, чтобы пятно было не белым, а таким, каким я его вижу.
Вот тут видно, что фонарик "голубит" - так бывает с дешёвыми светодиодами.

И именно это должно быть очевидно.
Или вот.
Вот тёплый диод с отражателем направленного света.


А вот - холодный, рассеянный.


А вот ссылка на один из обзоров, чтобы было понятней - о чём речь.
http://rus.1gb.ru/note/blog/sunree5.htm

Цитата:

от: Ronald
Я думал, что Вы люстры фотографируете, а оказалось - Его Ворсейшество Ковер. Луч лампы лучше на белой стене, любой цифрокамерой, просто зафиксировать цветовую температуру на одном положении.

А на каком посоветуете?

береж фон ( ковер или что там больше нравится, лучше что-то нейтральное)
береш фотик на штативе со всеми ручными настройками, предварительно делаешь несколько кадров чтоб подобрать режими фотика, ну чтоб картинка стала юзабельной.
и в этом режиме фоткай все пятна от всех фонариков, потом все картинки одновременно обрабатываешь, и у тя будет набор картинок, там как раз и будет видно что синит, что краснит, относительно других фонариков.
настройки фотика сохрани, они могут еще понадабятся, когда появятся новые модели фонариков.

Цитата:

от: netzgiest
... вот на переходе от белого к темному ткнуть пипеткой, там где %соотношение яркостных каналов будет примерно одинаковым ;)

Таким образом вы приведёте все фотографии к одинаковому виду, у автора насколько я понял задача прямо противоположная :-)

Цитата:

от: russel8
А на каком посоветуете?

Я никогда подобным не занимался, но, как и многие мнение всё равно имею :)
Мне кажется логичным купить в канцтоварах большой лист ватмана серого или белого цвета в качесве фона а цветовую температуру бб зафиксировать пресетом дневного света. Таким образом мы создаём одинаковые "прочие равные" условия для теста и единственной переменной величиной будет собственно цветовая температура (ну и экспозиция снимка само собой) самого испытуемого фонаря. На фоне бб дневного света и нейтрального фона любые ньюансы цветовой температуры фонарей будут видны и очевидны.

Сами-то пытались искать? - http://yandex.ru/yandsearch?text=%D1%86%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5+%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B+%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%BF&clid=124990&lr=53

Цитата:

от: Аццкая_белка
береш фотик на штативе со всеми ручными настройками, предварительно делаешь несколько кадров чтоб подобрать режими фотика, ну чтоб картинка стала юзабельной.

Одним словом - опять же - на глаз, только сразу по нескольким сопоставляемым вариантом. Получится, конечно, логичней, чем по одному.

Цитата:

от:yuriy250
Сами-то пытались искать? - http://yandex.ru/yandsearch?text=%D1%86%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5+%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B+%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%BF&clid=124990&lr=53

Подробнее

Если не хотите читать вопрос - то может и не стоит давать ответ? Не будете выглядеть нелепо.
Собственно - какое отношение это имеет к тому, что я спрашивал? А спрашивал я, если коротко - как добиться того, чтобы цветовое пятно, которое видит зритель на снимке выглядело бы так же (с тем же оттенком), как если бы он его увидел в жизни.

Цитата:

от:eugene_vlasov
Я никогда подобным не занимался, но, как и многие мнение всё равно имею :)
Мне кажется логичным купить в канцтоварах большой лист ватмана серого или белого цвета в качесве фона а цветовую температуру бб зафиксировать пресетом дневного света. Таким образом мы создаём одинаковые "прочие равные" условия для теста и единственной переменной величиной будет собственно цветовая температура (ну и экспозиция снимка само собой) самого испытуемого фонаря. На фоне бб дневного света и нейтрального фона любые ньюансы цветовой температуры фонарей будут видны и очевидны.

Подробнее

Ваша рекомендация выглядит достаточно логично. Попробую.

Там дохрена ссылок, и среди них есть на вашу тему(где-то вроде на 3 или 4 странице). Лично мне убить часа два на поиск именно для ответа на ваш вопрос влом. В двух словах - там описывается именно про фонари(ручные, налобные), их световое пятно(пучок), цветовая температура в зависимости от применяемых диодов, их сравнение на фото и т.д. Ежу понятно, что надо иметь в виде фона однотонное светлое(лучше белое) покрытие, ББ выставлять вручную по температуре времени применения фонаря(вечер, сумерки, день с туманом и т.д.) Это не мое, это все с какого-то сайта по светографике.
А насчет "лепо/нелепо"...Нелепо со взрывчаткой собственные эксперименты ставить без специалиста. А в фото можно и самому, ручками, головой. Ставим фон, светим, снимаем, сравниваем. Не нравится - меняем температуру или оттенок до аналогичности с оригиналом. Сложно?

Цитата:

от: yuriy250
Там дохрена ссылок, и среди них есть на вашу тему(где-то вроде на 3 или 4 странице). Лично мне убить часа два на поиск именно для ответа на ваш вопрос влом.

Так может просто промолчать?

[quot]В двух словах - там описывается именно про фонари(ручные, налобные), их световое пятно(пучок), цветовая температура в зависимости от применяемых диодов, их сравнение на фото и т.д.[/quot]
И - какое отношение это имеет к тому, что я просил? Я спросил, как мне настроить фотоаппарат, чтобы в совершенно тёмной комнате луч выглядел такого цвета, каким я его вижу? А не "цветовая температура в зависимости от применяемых диодов".

На вопрос - где можно купить воды вы сказали, что её формула H2O.

Ладно, проехали.
"Кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево."

Аффтар, я так скажу из своего опыта- все эти картинки нифига не отражают реальности качества света. А угол засветки и силу света вполне можно цифрами вполне объективно выразить, . Опять же, вместо теплых-холодных и прочих сладко-соленых эпитетов лучше просто температуру и CRI указать, куда как больше пользы.

http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/white-balance.htm