Хочу высказать благодарность всем кто обратил моё внимание на то, что я фактически дважды профилирую картинку.
Действительно, указание в ФШ в окне Print Space / Profile - "Printer Color Management" (управление цветами принтера) и при этом одновременно стоящий флажок ICM в драйвере принтрера приводит к "двойному профилированию".
Но что интересно - такая безусловно неправильная установка приводит удивительным образом к более насыщенным цветам и даже вроде бы более чистым (!?), хотя конечно цвета при этом неправильные. Возможно так получалось, потому что я сопоставил принтеру профиль так называемый PR1, т.е. для pro-бумаги с качеством 1.
Как потом я выяснил этот профиль меньше вмешивается, чем другие.
Я выяснил как влияют другие варианты установок.
Установка в ФШ в окне Print Space / Profile - "Same as Source" и галка ICM в драйвере принтрера приводит к тому, что судя по картинке принтер сам каждый раз подбирает профиль в зависимости от типа выбранной бумаги - это видно абсолютно ясно. Например при установке "качественная фотобумага" (у меня русскоязычный драйвер) и печти при этом на SG-101 цвет становится чудовищно желтозеленым, а при установке "глянцевая фотобумага" цвет становится вполне правдоподобным, но гамма совершенно неверная, т.е. всё дико высветляется и насыщенность цвета делается очень пониженная - как если бы в ФШ Saturation установить на -15%.
В конечном итоге, действительно подтвердилось, что наилучшим вариантом является установка типа профиля в ФШ в в окне Print Space / Profile, а галка ICM в драйвере снимается. Как при этом работают разные профили? Я провел эксперименты со всеми "фирменными" прфилями, которые Canon обозвал как PR1, PR2, PR3, SP2, SP4 и лучшей на мой взгляд бумагой Canon SG-101. Установки в ФШ Print Space / Profile - Canon iP5000 PR1 (PR2...SP4)Intent "Perceptual". В драйвере ставил - "качественная ф/бумага", качество печати 1. ICM=off /Тип печати -"нет".
Печатал известную картинку Pixl Test Image.
http://www.pixl.dk/Download_documents/Pixl_testimage2002_RGB.jpg
Цветовое пространство в ФШ - AdobeRGB.
Оценка результатов при дневном свете, через 12 часов.
Результаты следующие:
PR1 - нормальная насыщенность, нормальная гамма, цвет правдоподобный, но не точный - глубокие тени с некоторой лиловостью, средние тона с зеленинкой. Красный цвет передается с недостатком пурпура с кирпичным оттенком, румянец в оригинале лицах на отпечатках стал слабо вялым. Присутствует общий желто-зеленый оттенок.
PR2 - насыщенность цвета возросла, гамма высветлена (детали в ярких светах исчезают), красный цвет и румянец на лицах лучше. Зеленый цвет - очень насыщен. В целом неплохо, если не считать высветленную гамму и также желто-зеленый оттенок.
SP2 - насыщенность ещё выше, цвета электрические, гамма ещё более высветлена. Задран и цветовой и световой контраст. Постерность. Красный цвет выздоровел.
SP4 - насыщенность цвета запредельная, похоже принтер принял LSD, от цветов бьёт током. Постер в квадрате. Годится только для печати каких-нибудь плакатов.
PR3 - похоже на PR1 - гамма немного светлее нормы, световой контраст задран - света светлее, тени темнее оригинала, но ещё терпимо, красный цвет лучше чем для
PR1, желтый загустел. В целом по цвету и гамме картинка "не точная", но где-то приемлимая.
Отдельное испытание - печать на SG-101 с установкой в драйвере "глянцевая бумага", качество "2", профиль
SP2 , остальное всё то же.
По идее на "полуглянцевой бумаге", как Canon позиционирует SG-101 эти установки наиболее правильные.
Правда при этом недоступен режим предельно высокого разрешения с качеством "1".
Итак получаем - цвет ближе всего к правильному, чем во всех предыдущих случаях, но света и средние тона тепловато-зеленоватые, гамма опять неточная - картинка высветлена, детали в светах слабо различимы. Пожалуй всё же для SG-101 это наилучший результат. При печати надо лишь немного уменьшить зелень в светах и средних тонах, чуть-чуть добавить синего и сделать в светах более крутую кривую или может быть аккуратно воспользоваться функцией Shdows/Highlights в ФШ.
Общий вывод - в принципе можно использовать любой профиль (кроме SP4) с разными конечно результатами. Но все они довольно неточны по гамме, цвету или по тому и другому сразу. Можно также подбирать профиль под сюжет. Но это конечно изврат. По хорошему надо добывать измерительную технику, софт и делать свои профили или быть готовым к дополнительной, иногда большой доработке ФШ каждой картинки при печати. Впрочем ничего особенно нового я конечно не сообщил. Вывод, что профили у Canon дурацкие известен многим.
Кэноновские принтеры сейчас стали по массовости вровень с эпсоновскими и на многих англоязычных форумах много недовольных именно мутностью применения кэноновских профилей. Проблема заострилась и разные платные (чуть было не написал продажные :P )популяризаторы фототехники стали даже размещать разные рекомендательные материалы. Вспомнилось, что перед тем как советская власть рухнула, какой-то коррупционер в правительстве закупил безумное количество турецкого чая. Чай был полное г-но и чтобы успокоить раздраженный народ по телевидению (!) давали рекомендации как его заваривать. Читайте:
http://www.steves-digicams.com/techcorner/June_2005.html
