Что такое цветопередача оптики и откуда она берётся? Чтобы уменьшить цветовую насыщенность нужно иметь существенно нелинейную оптику, которая может производить сдвиг/размывание частоты источника. Во всех остальных случаях не считая размытия за счёт хроматической или сферической аберраций, цвет по сути меняться не должен. Сферическая аберрация может только понизить цветовую насыщенность цветовых переходов, но не может поменять цвет неба к примеру, а хроматическая аберрация для одно цветных областей вообще не имеет существенного эффекта.
В общем что это за зверь такой цветопередача объектива?
P.S. Я дальтоник, так что тонкости цветопередачи оптики мне в общем-то не очевидны и буду признателен за более объективное описание данной характеристики.
Цветопередача оптики
Всего 14 сообщ.
|
Показаны 1 - 14
Цветопередача оптики
Re[DmytroK]:
Да вы бы еще красное смещение суть эффект допплера вспомнили :)
Все намного проще - полоса пропускания стекла и слоев просветления сдвигается в определенную часть спектра.
Есть стекла, которые убивают насыщенность, делают картинку неконтрастной, блеклой.
Вот, к примеру Canon 17-40, на мой взгляд, дает тухлую по цвету картинку, а Canon 50 1.4 - живые цвета.
Зависит еще от того, сколько стекол в объективе и из чего они изготовлены.
Все намного проще - полоса пропускания стекла и слоев просветления сдвигается в определенную часть спектра.
Есть стекла, которые убивают насыщенность, делают картинку неконтрастной, блеклой.
Вот, к примеру Canon 17-40, на мой взгляд, дает тухлую по цвету картинку, а Canon 50 1.4 - живые цвета.
Зависит еще от того, сколько стекол в объективе и из чего они изготовлены.
Re[DmytroK]:
Свотофильтр может поменять цвет неба? По моему легко. Так же и оптика - просветление играет роль светофильтра. Еще есть паразитное светорассеяние. Собственно, все.
Re[DmytroK]:
Аберрации тут не при чем.
Стекло не бывает идеально прозрачным, оно всегда поглощает какую-то часть проходящего через него света, причем степень поглощения зависит от длины волны (цвета). Из-за этого свет, проходящий сквозь объектив, меняет свой оттенок.
Стекло не бывает идеально прозрачным, оно всегда поглощает какую-то часть проходящего через него света, причем степень поглощения зависит от длины волны (цвета). Из-за этого свет, проходящий сквозь объектив, меняет свой оттенок.
Re[DmytroK]:
от:DmytroK
В общем что это за зверь такой цветопередача объектива?
P.S. Я дальтоник, так что тонкости цветопередачи оптики мне в общем-то не очевидны и буду признателен за более объективное описание данной характеристики.Подробнее
в настоящее время, это не очень актуально, небольшой уход легко корректируется,
вот у очень старых объективов, может быть видимое отклонение цветопередачи, т.к. основная масса их разрабатывалась под ЧБ материалы
Re[DmytroK]:
Спасибо всем. В общем можно сделать вывод, что чем больше линз в объективе и чем он дешевле, тем хуже в среднем будет цветопередача.
Re[DmytroK]:
от: DmytroK
Спасибо всем. В общем можно сделать вывод, что чем больше линз в объективе и чем он дешевле, тем хуже в среднем будет цветопередача.
ну с натяжкой если, в принципе так и есть, только не стоит этим заморачиваться
Re[Блуждающий в потемках]:
Можно подумать, что изготовители современных обьективов не понимают, что стекло не должно искажать цветопередачу. И к чему сравнение со светофильтром? Имеющиеся- безусловно- оттенки настолько слабы,что все наши разглагольствования на эту тему- не более чем надувание щек. "Ученость хочут показать". Действительно, не стоит заморачиваться.
Re[Krolik]:
от:Krolik
Можно подумать, что изготовители современных обьективов не понимают, что стекло не должно искажать цветопередачу. И к чему сравнение со светофильтром? Имеющиеся- безусловно- оттенки настолько слабы,что все наши разглагольствования на эту тему- не более чем надувание щек. "Ученость хочут показать". Действительно, не стоит заморачиваться.Подробнее
Это кому не стоит, а кому и очень даже стоит. Лежат у меня дома сканы с 50/1.7, 90/2.8 и 35/2.8 (все разных марок). Снято на одну плёнку, в одних условиях, сканировано одним сканером на одинаковых настройках. Цвета различаются _разительно_. Полтинник -- тусклый, неинтересный, 90 мм -- ярко, немного грубовато, 35 -- идеально. Видно даже на экране, на печати -- тем более.
Re[DmytroK]:
от: DmytroK
В общем можно сделать вывод, что чем больше линз в объективе и чем он дешевле, тем хуже в среднем будет цветопередача.
Никак нет. Количество линз в объективе не может говорить о деградации (искажении) цветопередачи. Цена также не имеет значения ;) .
Re[DmytroK]:
от: DmytroK
Чтобы уменьшить цветовую насыщенность нужно иметь существенно нелинейную оптику, которая может производить сдвиг/размывание частоты источника.
КЛИНИКА АФФТАР
понятие ПАРАЗИТНАЯ ЗАСВЕТКА понимаъ?
она ещё и ЦВЕТНАЯ бывает кстати
Re[L4m3r]:
от:L4m3r
КЛИНИКА АФФТАР
понятие ПАРАЗИТНАЯ ЗАСВЕТКА понимаъ?
она ещё и ЦВЕТНАЯ бывает кстатиПодробнее
ААААААААААААААА :D так и знал что придет L4m3r,и убъет всех ап стену :D
Re[DmytroK]:
Есть такое понятие "цветовая формула объектива" и знакомство с ней сильно помогало раньше при съемке слайдов. Одни объективы холодят,другие теплят и это надо было учитывать при работе со слайдами.Высококлассные объективы уважаемых фирм имеют нейтральную э-э... цветность.
А Лейка проектировала свои объективы (стекла,просветление,бальзам для склейки) так,что и в горах не было нужды в УФ фильтре. Говорилось об этом в лейковских публикациях... :)
А Лейка проектировала свои объективы (стекла,просветление,бальзам для склейки) так,что и в горах не было нужды в УФ фильтре. Говорилось об этом в лейковских публикациях... :)
Re[Ктулху Фхтагн]:
от: Ктулху Фхтагн
Вот, к примеру Canon 17-40, на мой взгляд, дает тухлую по цвету картинку, а Canon 50 1.4 - живые цвета.
Имею обе линзы,и не скажу что 17-40 дает такую картинку,а вот полтитник дает менее насыщенные цвета.http://club.foto.ru/gallery/images/thumb/2006/09/26/703221.jpg
