Коллеги, помогите разобраться.
Все еще являясь владельцем 5D, и просматривая фото сделанные 1D Mark III и 5D Mark II видно, что старый "пятак" как-то по старому/несовременно (простите за тафтологию) воспроизводит цветовую гамму. Безусловно у него (у пятака) масса достоинств благодаря жирному пикселю и сранительно небольшому количеству пикселей, однако сочности не хватает.
Связано ли это с битностью процессора (12 против 14) или нужно по-лучше разобраться с фотошопом? :)
Тема закрыта
Цветопередача 12-bit или 14 bit (5D - 1DMIII-5DMII)
Всего 8 сообщ.
|
Показаны 1 - 8
12-bit или 14 bit (5D - 1DMIII-5DMII)
Re[Ярлсберг]:
Все еще являясь владельцем 5D и 5Dm2, больше как-то нравится картинка с первого пятака (до тех пор, пока не сольёт по шумам пядваку на высоких исо), при всех его технологических минусах относительно второпятака.
Правда, вынужденно использую разные конвертеры
Правда, вынужденно использую разные конвертеры
Re[XAMeLeoN]:
от:XAMeLeoN
Все еще являясь владельцем 5D и 5Dm2, больше как-то нравится картинка с первого пятака (до тех пор, пока не сольёт по шумам пядваку на высоких исо), при всех его технологических минусах относительно второпятака.
Правда, вынужденно использую разные конвертерыПодробнее
До какого ISO старый 5 сливает нововому 5?? Прмерно?
Re[Tynda]:
начиная с 1600 новый уверенно лучше.
на 800 более-менее туда-сюда.. хотя я бы все равно вручил первый приз на 800 второму пятаку.
на низких исо обе пятёрки дают отличную картинку, не сказал бы, что второй пятак "сливает", оба молодцы.
просто фактура картинки на 5д (1) почему-то нравится больше.
на 800 более-менее туда-сюда.. хотя я бы все равно вручил первый приз на 800 второму пятаку.
на низких исо обе пятёрки дают отличную картинку, не сказал бы, что второй пятак "сливает", оба молодцы.
просто фактура картинки на 5д (1) почему-то нравится больше.
Re[XAMeLeoN]:
от: XAMeLeoN
просто фактура картинки на 5д (1) почему-то нравится больше.
А что в картинке 5ДМ2 больше нравится? Только отсутствие шумов?
Re[Ярлсберг]:
высокие исо лучше вообще во всём - лучше держит цвет, меньше шумов, не так сильно теряет детализацию.
на низких исо разве что детализация выше, в остальном вроде бы паритет. цветопередачу до наноподробностей не могу сравнивать - я не настолько на неё он****ую, чтобы заявлять, что первый\второй пятак на долю процента лучше передаёт скинтон африканского мальчика в тени пальмы, чем второй\первый пятак.
кстати, по ощущениям, вторая пятёрка лучше держит пересветы - можно вытянуть детали там, где на 5д1 это уже безнадёжно.
да, что еще... автоББ гораздо адекватнее на второй пятёрке, автофокус лично на моей паре камер надёжнее и предсказуемее именно на второй пятёрке, особенно заметно в смешанном освещении.
из минусов - вторая пятёрка сильнее хлопает зеркалом, приходится ставить более короткие выдержки (плюс вкупе с меньшим по сравнению с 5д1 пикселом), чтобы избежать смаза, я где-то треть стопа потерял по выдержке.
на низких исо разве что детализация выше, в остальном вроде бы паритет. цветопередачу до наноподробностей не могу сравнивать - я не настолько на неё он****ую, чтобы заявлять, что первый\второй пятак на долю процента лучше передаёт скинтон африканского мальчика в тени пальмы, чем второй\первый пятак.
кстати, по ощущениям, вторая пятёрка лучше держит пересветы - можно вытянуть детали там, где на 5д1 это уже безнадёжно.
да, что еще... автоББ гораздо адекватнее на второй пятёрке, автофокус лично на моей паре камер надёжнее и предсказуемее именно на второй пятёрке, особенно заметно в смешанном освещении.
из минусов - вторая пятёрка сильнее хлопает зеркалом, приходится ставить более короткие выдержки (плюс вкупе с меньшим по сравнению с 5д1 пикселом), чтобы избежать смаза, я где-то треть стопа потерял по выдержке.
Re[XAMeLeoN]:
от:XAMeLeoN
высокие исо лучше вообще во всём - лучше держит цвет, меньше шумов, не так сильно теряет детализацию.
на низких исо разве что детализация выше, в остальном вроде бы паритет. цветопередачу до наноподробностей не могу сравнивать - я не настолько на неё он****ую, чтобы заявлять, что первый\второй пятак на долю процента лучше передаёт скинтон африканского мальчика в тени пальмы, чем второй\первый пятак.
кстати, по ощущениям, вторая пятёрка лучше держит пересветы - можно вытянуть детали там, где на 5д1 это уже безнадёжно.
да, что еще... автоББ гораздо адекватнее на второй пятёрке, автофокус лично на моей паре камер надёжнее и предсказуемее именно на второй пятёрке, особенно заметно в смешанном освещении.
из минусов - вторая пятёрка сильнее хлопает зеркалом, приходится ставить более короткие выдержки (плюс вкупе с меньшим по сравнению с 5д1 пикселом), чтобы избежать смаза, я где-то треть стопа потерял по выдержке.Подробнее
Спасибо, очень хороший подробный комментарий, а главное основанный на практике. А вы не в курсе, есть ли технические отличия в матрицах 1Ds мк3 и 5дм2 ??
Re[Ярлсберг]:
от: Ярлсберг
Спасибо, очень хороший подробный комментарий, а главное основанный на практике. А вы не в курсе, есть ли технические отличия в матрицах 1Ds мк3 и 5дм2 ??
А вот это понятия не имею.
Зато забыл сказать, вдруг важно: первая пятёрка поддерживается конвертером RAW Image Task от кенона, а вторая - уже нет. точнее говоря, кенон прекратил развитие конвертера и заменил его на поставляемых с камерами дисках на DPP
раньше всегда только RIT и пользовался, а теперь не могу, о чем жалею.. приходится конвертировать лайтрумом :) (звучит дико, наверное, но как уж есть)
