от: n1kka
Что у вас с прожекторами? Они превратились в лазерные пушки? :D :D :D
Никто же не тыкает вас носом в вашу колонну?! Что за манера немедленно ... меряться?..
Показали свой вариант - и ладно.
Цветокоррекция ночного снимка
Всего 63 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[n1kka]:
Никто же не тыкает вас носом в вашу колонну?! Что за манера немедленно ... меряться?..
Показали свой вариант - и ладно.
Re[Елпидифор Пескарев]:
от: Елпидифор Пескарев
Никто же не тыкает вас носом в вашу колонну?! Что за манера немедленно ... меряться?..
Показали свой вариант - и ладно.
Тяжело вам живется без чувства юмора, да?
Re[n1kka]:
Чем с пересветами боролись? Фонарики мне понравились :D
Re[GAN]:
от: GAN
Чем с пересветами боролись? Фонарики мне понравились :D
Да я и не боролся особо. Конвертировал в RPP.
Re[Екатерина Г]:
Вы правы: фотографировать нужно чуть раньше. А потом исправлять небо в редакторе - самый последний способ.
Re[n1kka]:
от: n1kka
Что у вас с прожекторами? Они превратились в лазерные пушки? :D :D :D
Ну мне показалось, что ТС желает, чтобы небо было поголубее и поярче, я и жахнул синего от души
Re[Екатерина Г]:
Эрмитаж ведь никуда не сбежал?
Ну, дык, снимите в сумерках, когда небо действительно синее.
Ну, дык, снимите в сумерках, когда небо действительно синее.
Re[3Dshnik]:
от: 3Dshnik
фотографировать нужно чуть раньше.
Раньше, позже... Не в этом дело, не это главное.
Раньше - небо будет подсвечено еще зарёй - синеве неоткудав взяться, так раньше еще и уличная иллюминация может быть еще не включена - еще скучнее. Природа этой красноты неба в данном случае общеизвестна и наблюдается над любым городом, особенно, над его центром.
Когда над городом или низкая облачность, или дымка, что для зимы (тем более, для северных городом) вполне типично, то они подсвечиваются снизу фонарным освещением и над городом небо синим не бывает, а бывает именно таким, буроватым. А когда над городом чистое, ясное, небо, оно синее само по себе. Снимать надо бы в ясную ночную погоду.
Ну, а в такую погоду - просто отдельно только в небе синеву шопить градиентной заливкой (с каким-то режимом совмещения слоёв - я в шопе не разбираюсь), не затрагивая всё остальное. Что в конечном итоге и было сделано. Потому и чистый цвет, потому и без шумов.
На мой вкус, так в этом снимке пересветы куда больше портят впечатление, чем цвет неба. Я бы снимал такое совсем с иным подходом, коль и пересвет очень контрастный, и неба хочется посиней.
Снимал бы в два кадра: нижний с заниженной экспозицией и ББ - "солнце" и верхний - с ББ с коррекцией в синеву. А затем сшил бы как панораму и сохранил со слоями.
Re[цукен]:
от: цукен
Снимал бы в два кадра: нижний с заниженной экспозицией и ББ - "солнце" и верхний - с ББ с коррекцией в синеву. А затем сшил бы как панораму и сохранил со слоями.
+1
Re[Екатерина Г]:
Я бы вот так делал. ;)
Re[Михаил Романовский]:
у меня получилось так (по инструкции Елпидифор Пескарев, только Варианты не делала)
и да, шум появляется, даже не знаю, чем лучше подавлять, плагином dfine или просто "уменьшить шум" в фотошопе
и да, шум появляется, даже не знаю, чем лучше подавлять, плагином dfine или просто "уменьшить шум" в фотошопе
Re[Екатерина Г]:
от:Екатерина Г
у меня получилось так (по инструкции Елпидифор Пескарев, только Варианты не делала)
и да, шум появляется, даже не знаю, чем лучше подавлять, плагином dfine или просто "уменьшить шум" в фотошопеПодробнее
В моей диске есть специальный пост про понижение шума. Плагин Dfine весьма мощный (хотя есть и другие плагины других производителей).
И замечу, что нет никакой необходимости делать 2 кадра. Вполне можно разрезать этот кадр на 2 половинки по линии крыши - и обрабатывать их по-разному. Собсно, я это и имел в виду в своей обработке, когда упоминал выделение. Тут столб мешает просто тупо разрезать пополам (как это нам наглядно продемонстрировал коллега с обостренным чуйством юмора), поэтому лучше выделить слева и справа, объединить выделения - и уже с ними работать.
Либо можно сделать коррекцию локально.
Но на мой взгляд, этот снимок большего не заслуживает, он и так вполне хорош.
Да, а автору я бы заметил, что он чуть-чуть недоработал с выбором точки съемки. Нужно было бы сдвинуться чуть правее, чтобы ангел на столбе приходил точно в пересечение лучей...
Re[Елпидифор Пескарев]:
от: Елпидифор Пескарев
В моей диске есть специальный пост про понижение шума.
где пост про понижение шума?
Re[Екатерина Г]:
Re[Екатерина Г]:
Кстати, что сразу не написал, чему сам сразу не придал значения.
Выше я уже объяснял природу бурого ночного неба подсветкой фонарями туманной дымки, висящей над городом. Но не указал на одно очень явное оптическое явление, которое безусловно указаывает на наличие этой самой низкой дымки над городом.
Эти два прожектора совершенно не оставляли бы на небе ни каких лучей, они просто не были бы видны, если бы в воздухе не было бы дымки, дыма, пара или тумана. Это не чистый воздух светится от света прожекторов (это просто невозможно), а светятся в воздухе микрокапли влаги дымки.
Поэтому, если судить строго, то, пока на снимке видны эти лучи, небо над городом не может быть синим в принципе. Но коль заседание партячейки решило, что праздничное питерское ночное небо должно быть синим, законы оптики временно отменяются. :)
Выше я уже объяснял природу бурого ночного неба подсветкой фонарями туманной дымки, висящей над городом. Но не указал на одно очень явное оптическое явление, которое безусловно указаывает на наличие этой самой низкой дымки над городом.
Эти два прожектора совершенно не оставляли бы на небе ни каких лучей, они просто не были бы видны, если бы в воздухе не было бы дымки, дыма, пара или тумана. Это не чистый воздух светится от света прожекторов (это просто невозможно), а светятся в воздухе микрокапли влаги дымки.
Поэтому, если судить строго, то, пока на снимке видны эти лучи, небо над городом не может быть синим в принципе. Но коль заседание партячейки решило, что праздничное питерское ночное небо должно быть синим, законы оптики временно отменяются. :)
Re[Екатерина Г]:
"Гляжу я на домик, да думку гадаю..." а что мне не доехать до Эрмитажины и не сфотографировать ее ДНЕМ? Как реперную точку. Какими болжны быть и Эрмитажина, и столп. (А то как то слишком много нового про свой город узнаЕшь...)
Как визуально выводить потом домик понимаю. Как это сделать инструментально не знаю. Может, кто подскажет?
Как визуально выводить потом домик понимаю. Как это сделать инструментально не знаю. Может, кто подскажет?
Re[Rannicha]:
от:Rannicha
"Гляжу я на домик, да думку гадаю..." а что мне не доехать до Эрмитажины и не сфотографировать ее ДНЕМ? Как реперную точку. Какими болжны быть и Эрмитажина, и столп. (А то как то слишком много нового про свой город узнаЕшь...)
Как визуально выводить потом домик понимаю. Как это сделать инструментально не знаю. Может, кто подскажет?Подробнее
Вы как-то элегически изъясняетесь, не понятно ни хрена... Но если я угадываю верно, то здесь поблизости это все описано. Берете ColorChecker Passport, снимаете его днем, строите профиль для камеры в связке с объективом. Потом снимаете ночью (с этим сложнее, я не понимаю, как здесь учесть характер подсветки, как сфотографировать чекер) и тоже строите профиль. Тогда правильные цвета должны получиться сами...
Но если вы предполагаете использовать значения цветов на стене дворца ДНЕМ в качестве репера для фотографии сделанной НОЧЬЮ - то я сильно сомневаюсь, что в этом есть смысл.
Re[Елпидифор Пескарев]:
ПОЧЕМУТО, *?:%;%, В ТОМ ЧТО БЫ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ФИРМЕНЫЙ РЕФЕРЕНС ДЛЯ ЧЕКЕРА СНЯТОГО НА ЗАВОДЕ ПРИ Д50,
ДЛЯ ФОТО СНЯТОГО ГДЕ НЕ ПОПАДЯ,,,
ДО СИХ ПОР НЕ КОМУ НЕ ДОПЁРЛО УСОМНИТЬСЯ
ДЛЯ ФОТО СНЯТОГО ГДЕ НЕ ПОПАДЯ,,,
ДО СИХ ПОР НЕ КОМУ НЕ ДОПЁРЛО УСОМНИТЬСЯ
Re[Михаил Романовский]:
по-моему самый "правдивый" цвет из всех вышепредставленных! 
Re[Елпидифор Пескарев]:
1. Для меня действительно было очень интересно, КАК разные люди видят одно и то же...
P.S. Начал думать, "а все ли видели ТО, что видят?"
2.
Не согласен. Думаю, глаз по всякому будет пересчитывать на норму. Те на день.
Те вопрос ЧТО ХОТИМ: либо объективный регистратор, либо субъективное восприятие. МЛМ в любом варианте проще будет потом "испортить".
Чекер при спектральной какафонии? (тихо подозреваю, что лампочки все сильно разные....)
3. Небо ночью из чернильницы? В Питере??? Не видел. По мне двадцать два...
P.S. Начал думать, "а все ли видели ТО, что видят?"
2.
от: Елпидифор Пескарев
...использовать значения цветов на стене дворца ДНЕМ в качестве репера для фотографии сделанной НОЧЬЮ - то я сильно сомневаюсь, что в этом есть смысл.
Не согласен. Думаю, глаз по всякому будет пересчитывать на норму. Те на день.
Те вопрос ЧТО ХОТИМ: либо объективный регистратор, либо субъективное восприятие. МЛМ в любом варианте проще будет потом "испортить".
Чекер при спектральной какафонии? (тихо подозреваю, что лампочки все сильно разные....)
3. Небо ночью из чернильницы? В Питере??? Не видел. По мне двадцать два...
