Цветокоррекция лиц

Фотоапп Никон д80. Равы выходят бледноватые. Конвертер adobe camera raw. Каким простым образом справляетесь?

Простите, но то, что выходит после конвертации (проявки) из RAW - сильно зависит от действий (квалификации) "оператора конвертора". Говорить, что Raw'ы бледные, ненасыщенные, тёмные - не корректно.

Это все понятно. В конверторе я правлю только ББ и экспозицию. Для цветокоррекции больше подходит сам фотошоп.

Простите, но это ошибка - Вы в конвертере не правите, а назначаете - разница, однако. Т.е. Вы не производите действий по перерасчёту значений, Вы "назначаете" интерпритацию данных и при передаче в шоп или сохранении пикселям присваиваются значения в соответствии с выбранным выходным профилем. В Photoshop же действительно происходит правка имеющихся значений (а это всегда потери). Поэтому максимума надо добиваться в конвертере (кроме чёткости и резкости - они программные).

Цитата:

от: Rus.N
Фотоапп Никон д80. Равы выходят бледноватые. Конвертер adobe camera raw. Каким простым образом справляетесь?

А что мешает поднять насыщенность? В CS3 масса конвертерных настроек по цветам :x

Цитата:

от:Igor Bon
Простите, но это ошибка - Вы в конвертере не правите, а назначаете - разница, однако. Т.е. Вы не производите действий по перерасчёту значений, Вы "назначаете" интерпритацию данных и при передаче в шоп или сохранении пикселям присваиваются значения в соответствии с выбранным выходным профилем. В Photoshop же действительно происходит правка имеющихся значений (а это всегда потери). Поэтому максимума надо добиваться в конвертере (кроме чёткости и резкости - они программные).

Подробнее

Как сейчас модно говорить, респект и уважуха вам.
А то куча псевдо спецов талдычит: конвертер - кака, все надо править потом в ФШ - достали имбицилы.

Цитата:

от: Rus.N
Фотоапп Никон д80. Равы выходят бледноватые. Конвертер adobe camera raw. Каким простым образом справляетесь?

пользуй Nikon Capture Nx и будет тебе счастье.

Да, лучше Nikon Capture NX, или DXO (Чуть хуже и глючнее)

Может я один из этих имбицилов?
Ухудшение качества оригинального снимка происходит не из за программы, а из за конкретных действий которые вы производите над снимком.
И в рав конверторе и в фотошопе можно убить качество неумелыми действиями. Я никогда не стараюсь сделать максимум корректировок в конверторе, а всё делаю в фотошопе. Потому что он даёт гораздо больше возможностей. А теория об ухудшении качества - это от теоретиков - онанистов исходит, потому что никакой явно видимой разницы в качестве там не будет.

+1

Кривые руки не лечатся, а вот разделить работы в шопе и конверторе стоит.
Могу ошибиться, конечно, но попробуем разделить -
в конверторе можно и нужно использовать то, что работает с прямым пересчетом RAW в битмап -
вся первая закладка с температурой, экспозицией, контрастом и насыщенностью, закладка с кривыми, закладка с насыщенностью, цветовыми сдвигами, корректировками виньетирования и ХА, ну и, конечно, привязка к конкретному аппарату.
Не желательно пользоваться функциями использующими информацию о соседних точках, то есть шарп и подавление шума.

Цитата:

от:gelert
Может я один из этих имбицилов?
Ухудшение качества оригинального снимка происходит не из за программы, а из за конкретных действий которые вы производите над снимком.
И в рав конверторе и в фотошопе можно убить качество неумелыми действиями. Я никогда не стараюсь сделать максимум корректировок в конверторе, а всё делаю в фотошопе. Потому что он даёт гораздо больше возможностей. А теория об ухудшении качества - это от теоретиков - онанистов исходит, потому что никакой явно видимой разницы в качестве там не будет.

Подробнее

А может вы как раз теоретик-онанист?
Если разницы в качестве нет, то какой смысл делать это в фотошопе, если можно сразу сделать в конвертере и в фотошоп снимок после этого вообще не грузить?


На самом деле единого ответа где делать в ФШ или конвертере нет и быть не может. Это зависит от квалификации пользователя, а также от того, что и как он собирается делать.
Если собираетесь пользоваться масками, смешением слоев, то естественно ни один конвертер этого не сделает. Если хотите воспользоваться внешним шумодавом, то пользоваться шарпом перед этим тоже не стоит...
Но глупо расчитывать, что тот же НойзНинзя в фотошопе выдаст результат лучше, чем встроенный в Библ.
Если глубокой обработки не предполагается, то вполне можно обойтись и силами конвертера. Там примерно те же регулировки, с примерно теми же результатами, что и в фотошопе. Если для шарпинга в ФШ вы предполаете пользоваться USM, то можете спокойно пользоваться этой же опцией с теми же настройками и в АКР/Лайтруме. Точнее в конвертере опций даже побольше + есть еще "Четкость" - аналог USM с большим радиусом.
Что касается насыщенности, то при использовании АКР/Лайтрум однозначно лучше использовать конвертер. Во-первых движок насыщенности в CS3 работает коряво, при этом в АКР/Лайтруме этого бага нет. А во-вторых, если брать повышение насыщенности повышением крутизны кривых в ЛАБе (что вроде как считают одним из наиболее эффективных методов), то в ФШ вам придется перевести в ЛАБ и обратно, наложить кривые, тянуть по два конца у двух кривых... а в АКР/Лайтруме это делается одним бегуночком - с аналогичным результатом. И какой тогда смысл откладывать это до ФШ?
Ленз коррекшн в фотошопе и АКР работает абсолютно одинаково - используется один и тот же плагин. В том же Кэноновском ДПП - намного лучше, там есть база по родным линзам с хорошо подобранными параметрами. ФШ - отдыхает...

Поэтому в общем случае смотрим на картинку, прикидываем как и чем будем ее обрабатывать, а далее уже решаем, где это делать в ФШ или в конверторе.

Если собираетесь пользоваться масками, смешением слоев, то естественно ни один конвертер этого не сделает.
А вы юзали Nikon Capture NX?
Мощное, но простое в использовании, данное программное обеспечение позволяет выбрать отдельные участки изображения простым выбором точки и простыми средствами выполнить ее сложное маскирование или обработку слоев снимка.

Цитата:

от:al300
А вы юзали Nikon Capture NX?
Мощное, но простое в использовании, данное программное обеспечение позволяет выбрать отдельные участки изображения простым выбором точки и простыми средствами выполнить ее сложное маскирование или обработку слоев снимка.

Подробнее

Мне религия не позволяет...


Хотя даже скачал (вот на кой он сдался приверженцу канонической религии ), пару раз пробовал, чтобы поколупаться с нефом.

Посмотрел, действительно есть. И можно даже опасити задавать раздельно для яркостной и цветовой составляющей. Здорово!

Правда насчет простого в использовании пока не согласен. Но это наверное дело привычки...

Правда насчет простого в использовании пока не согласен.
Эт точно.На счет удобства интерфейса нареканий очень много.
Но....создание подобных фильтров для конверторов типа этого Nik Color Efex Pro 2.0 Complete Edition for Capture NX
http://www.niksoftware.com/cep2nx/en/entry.php
уже подкупает слишком многих чтоб пересилив себя начать им пользоваться. :D