Цвета из конверторов...

решил я тут сравнить несколько рав-конверторов на предмет какой цвет они выводят по дефолту...
итак одну и ту-же фотографию конвертнул из AdobeLightRoom, SilkyPix, Bibble pro и DPP...
короче Библ всех сделал, если честно, не ожидал, цвета есстественные, максимально приближенные к тем что были при съемке...
ДПП просто разочаровал, цвета просто никакие... чуть ли не ЧБ про профил не надо! всё ок. sRGB
СилкиПикс, наоборот что-то перемудрил.. перенасытил да еще и скривил...
лайтрум более-менее... но тяготеет к зеленоватым оттенкам там где их нет... перебарщивает с контрастом, вследствие чего заваливат тени... еще раз напомню это если ничего не трогать.. ясень пень если начать крутить кривые, ББ, сатурэйшн со всякими вибрансами и хъюями, то можно чего угодно накрутить здесь речь именно когда всё подефолту! поспорим?

чё тут спориь! профили стояъ одинаковые? а цвета разные? значит как минимум 1 кгамохлам из 2 ВРЁТ. на помойку и фсе дела!

если во фсех разные значит ВРУТ не менее чем N-1 кгамохламов.
на помойку и фсе дела!

Я тоже как то на досуге сравнивал конвертеры, но меня интересовал вопрос разрешения. Bibble показал очень отвратный результат, а лучший Lightroom. Я конвертил NEF-ы. Шумоподавление и шарпинг были отключены. Может надо что-либо в Bibble правильно подкрутить?

Lightroom


Bibble

Понятно, что механизм конверсии разный, и результат будет разный, вот настолько ли?

Без профилей нельзя разбираться, так как только в них есть информация о цвете. Значения rgb точной информации о цвете на содержат.

Для нормальной работы программы нужно 3 правильных профиля, и правильно их прописать.
1. Профиль монитора. Не знаю всех названных вами конверторов. Адобовский софт поддерживают профили монитора. Не помню точно, но, по-моему, в dpp по умолчанию профиль монитора явно не указан, нужно задать его. Как в Силки, вообще не знаю. Но проверить это надо обязательно. В с1 нужно указать - используется профиль по умолчанию или какой-то другой.
2. Профиль рабочего пространства. В принципе не должен сильно влиять, так как все равно экран монитора отображает довольно узкий диапазон цветов. Если вы только не установили в качестве раб. пространства профиль вашего принтера, например, или какой цмыковский... У вас, как я понял, стоит sRGB.
3. Входной профиль камеры. Часть конверторов поддерживает стандартные icc- профили, часть - (как ACR) - свои встроенные. icc профили от одного конвертора не подходят для другого (механизм преобразования-то разный!). Скорее всего, вы работаете с тем профилем, который был в комплекте поставки софта для вашей камеры. И здесь на самом деле можно говорить о том, что это профиль по умолчанию неудачный, а вовсе не механизм конверсии.
Вывод - профиль камеры - самое главное. Вот мне, например, очень нравится, как работает с пятеркой ACR. Хороший встроенный профиль. А вот для двадцатки как-то уже не так...

Цитата:

от:Pavel171
решил я тут сравнить несколько рав-конверторов на предмет какой цвет они выводят по дефолту...
итак одну и ту-же фотографию конвертнул из AdobeLightRoom, SilkyPix, Bibble pro и DPP...
короче Библ всех сделал, если честно, не ожидал, цвета есстественные, максимально приближенные к тем что были при съемке...
ДПП просто разочаровал, цвета просто никакие... чуть ли не ЧБ про профил не надо! всё ок. sRGB
СилкиПикс, наоборот что-то перемудрил.. перенасытил да еще и скривил...
лайтрум более-менее... но тяготеет к зеленоватым оттенкам там где их нет... перебарщивает с контрастом, вследствие чего заваливат тени... еще раз напомню это если ничего не трогать.. ясень пень если начать крутить кривые, ББ, сатурэйшн со всякими вибрансами и хъюями, то можно чего угодно накрутить здесь речь именно когда всё подефолту! поспорим?

Подробнее

Аффтар, сажи, где дефолтъ?

Дело ф том, что дифолта там нету нифига. Кто-то по дефолту шарпитъ больше, кто-то меньше, кто-то воопще не шарпит. Во всём остальном ещё хуже и сложнее. Цвета у всех разные, и т.п. и т.п. И, у меня есть подозрение, что всё зависит так-же и от камеры. Вобщем по "дефолту" котрый вовсе не "дефолт", сравнивать бессмысленно, надо руками крутить, и который больше нравится - тот и использовать. Но это тоже непростое занятие, и вопщем обычно примерно на одном уровне конвертация идёт. Когда зелёный прёт, что мешает "тинт" покрутить?

Вывод:
1.они разные.
2.поти все имеют право на жизнь, ведь ими пользуются во всём мире(!) и, думаю всё будет номально, каким бы канвертером не крутить. Результат в итоге может воопще на нет сойти... (после ФШ, печати, и если не сравнивать в упор).
3.использовать можно абсолютно любой, надо тока выбрать интерфейс, ну и прикинуть более менее какая картинка нра, особо на этом не заморачиваязь :!:

Цитата:

от: VoVan
Кто-то по дефолту шарпитъ больше, кто-то меньше, кто-то воопще не шарпит.

про шарпинги и шумодавы - всё в ноль!
да и сравнивались цвета, а не шумы с детализацией...
да, ACR подетальней немного, но и шумнее остальных...
а картинка в целом приятней у Биббла...

Цитата:

от: Pavel171
про шарпинги и шумодавы - всё в ноль!
да и сравнивались цвета, а не шумы с детализацией...
да, ACR подетальней немного, но и шумнее остальных...
а картинка в целом приятней у Биббла...

вноль это тут нипричём Всё равно они и шарпятъ и давятъ.

Цвета то-же самое, накрутить можно и по дефолту чё угодно... :)

Цитата:

от: VoVan
вноль это тут нипричём Всё равно они и шарпятъ и давятъ.

Цвета то-же самое, накрутить можно и по дефолту чё угодно... :)

(прост0 сам сравнивал раньше и цвета и т.п. так толкоим сравнить и не удалозь)

Ну С1 больше всех по совокупности параметров понравился с профилем...

Потом понял что это всё мелочи по сути :D