Cупер ширик от Сигмы 10-20

Долго выбираю что бы такое суперширокое взять на ФФ. Остановился на сигме. Знаю что сейчас закидаете меня тухлыми помидорами, но в последнее время сигма балует нас оч.качественными стеклами за небольшие деньги (50 1.4, 85 1.4). В итоге выбрал новинку этого года, обновленный 10-20/4.5-5.6 второй версии. На фотозоне вроде уже тест есть, говорят что специфическое стеклышко. Решил я значит сравнить его с чем нибудь, зашел на сайт http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=712&Camera=474&Sample=0&FLI=3&API=4&LensComp=412&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=5/ . И что же мы видим, славный хваленый 16-35 на диафрагмах более 11, показывает чуть более лучший контраст, но при этом имеет очень не слабые хроматические абберации на всех диафрагмах. (синяя кайма на квадрате внизу), сигма там вообще не хроматит ну не такая контрастная, рисунок помягче, но тоже очень даже ни чего. Я чего то не понимаю или где я ошибаюсь? Вы ж скажете ну нельзя какшку с конфеткой сравнивать. Но какашка (сигма) тоже очень достойное стекло. Причем здесь вы в тесте видите 1 версию объектива сигма 10-20 а сейчас вышла 2я версия, которая лучше по всем параметрам.

Использую первую версию (правда на кропе, 50D) никаких претензий к объективу у меня нет и архитектура и интерьеры отрабатываются. А учитывая разницу в цене... Я конечно не буду говорить, что Сигма не хуже или даже лучше родной L-ки, но за свои деньги (как это у Сигмы часто бывает) очень хороший объектив.