Пользуюсь Canon EOS REBEL (300D)(в перспективе поменяю на 20D или 30D), продал длиннофокусную "ТОКИНУ" - не понравилась.
Планирую купить Сanon EF S 17-55 F/2,8 IS USM как штатный объектив. Короче говоря - хочется резкости изображения и возможность снимать без вспышки в помешении ... так же надеюсь IS - решает вопрос с шевелёнкой :) .
Закрались подозрения, что Сanon EF S 17-55 F/2,8 IS USM не совсем то что я от него жду, говорят даже,
что - EF 17-40 L по резкости значительно превосходит.
Хотелось бы услышать советы и отзывы от уважаемых пользователей форума.
Cтоит ли покупать Сanon EF S 17-55 F/2,8 IS USM как штатник?
Всего 7 сообщ.
|
Показаны 1 - 7
Cтоит ли покупать Сanon EF S 17-55 F/2,8 IS USM как штатник?
Re[Lawyer22]:
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
Re[Lawyer22]:
за эти бешеные бабки можно взять 24-105л.. или чуть поднапрячься - и взять 24-70л..
Re[niger]:
Он подешевел за последнее время вообще-то :? (дешевле 24-105 на 100$)
И на кропе 24-105 врядли с ним сравнится - по крайней мере простенькие тесты 17-40 и 17-55 2.8 в магазине говорят не в пользу первого.И какой это нахрен штатник на кропе,а?
Я общался с несколькими людьми,его купившими - при отсутствии бф\фф он ооочень неплох
Поэтому если пятьёрочка не мозолит сознание в ближайшее время - думаю стоит купить...У никона такого же вида штучка без IS стоит "чуть" дороже
И на кропе 24-105 врядли с ним сравнится - по крайней мере простенькие тесты 17-40 и 17-55 2.8 в магазине говорят не в пользу первого.И какой это нахрен штатник на кропе,а?
Я общался с несколькими людьми,его купившими - при отсутствии бф\фф он ооочень неплох
Поэтому если пятьёрочка не мозолит сознание в ближайшее время - думаю стоит купить...У никона такого же вида штучка без IS стоит "чуть" дороже
Re[Lawyer22]:
По резкости 17-40 НЕ ПРЕВОСХОДИТ. То есть совсем не превосходит, поскольку уступает.
17-55 очень хороший объектив во всем, кроме:
а) конструктива (неметаллический и не-герметичный)
и
б) стойкости к контровой засветке.
В "низком свете" он поможет с "дрожанием рук", но НЕ ПОМОЖЕТ с движением объектов съемки. Последнее "лечится" разве что 35/1.4L etc.
17-55 очень хороший объектив во всем, кроме:
а) конструктива (неметаллический и не-герметичный)
и
б) стойкости к контровой засветке.
В "низком свете" он поможет с "дрожанием рук", но НЕ ПОМОЖЕТ с движением объектов съемки. Последнее "лечится" разве что 35/1.4L etc.
Re[Lawyer22]:
от:Lawyer22
Пользуюсь Canon EOS REBEL (300D)(в перспективе поменяю на 20D или 30D), продал длиннофокусную "ТОКИНУ" - не понравилась.
Планирую купить Сanon EF S 17-55 F/2,8 IS USM как штатный объектив. Короче говоря - хочется резкости изображения и возможность снимать без вспышки в помешении ... так же надеюсь IS - решает вопрос с шевелёнкой :) .
Закрались подозрения, что Сanon EF S 17-55 F/2,8 IS USM не совсем то что я от него жду, говорят даже,
что - EF 17-40 L по резкости значительно превосходит.
Хотелось бы услышать советы и отзывы от уважаемых пользователей форума.Подробнее
Лучшего штатника для КРОПа у Кэнона нет и врядле будет.
Re[Одиссей]:
от: Одиссей
По резкости 17-40 НЕ ПРЕВОСХОДИТ. То есть совсем не превосходит, поскольку уступает.
А я вот равы смотрю и утверждаю обратное
Вы тестировали оба объектива в нормальных условиях с полностью отъюстированным АФ?
На F4 17-40 всасывает явно,очень явно...
зы: ощущения сейчас - смотрю на равы 17-55 после 17-40 и все время удивляюсь,что ползунок шарпа на нуле стоит...
