День добрый. Есть дилемма: нужен второй аппарат. Есть Д7200, хочется ФФ. Предлагают за хорошую цену Д800 (не Ешка) с пробегом 80 000. Д810 по цене кусается. Перелапачено много инфы, но результата нет. Одни говорят, что 8хх лучше не брать, а уже брать 810, другие - за 750, также отзывы, что Д800 неудачный и по АФ и по ББ, а искать Д800Е. Ну и те, кто ратует, что Д800 аппарат норм и нет смысла переплачивать за 810.
На прокат брался только Д800, другие не попадались.
"Обои" не печатаю. Снимаю пейзаж, тревел, иногда студия.
Хочется квалифицированного мнения форумчан. Спасибо.
Cтоит ли покупать D800 (не Ешка)??
Всего 11 сообщ.
|
Показаны 1 - 11
Cтоит ли покупать D800 (не Ешка)??
Re[phil3]:
Так а почему не д750 ?
Если в мегапикселях нужды нет, то кмк толковая модель...
Если в мегапикселях нужды нет, то кмк толковая модель...
Re[phil3]:
Проплюсую за новый 750-й. И "хорошую цену" д800 бы ещё огласили, а то может она не очень хорошая. Но в любом случае камера с пробегом 80К обычно выглядит уставшей, если пробег этот не за пару месяцев.
Re[phil3]:
А Вы не в модель упирайтесь, а в потребности. Пейзаж? ДД и разрешалка (к коей довеском идет штатив а-ля пушечный лафет и нехилый такой парк оптики на сумму, сильно превышающую стоимость тушки). Тревел - АФ бы не самый тормозной. Студия - цветопередача.
В сухом остатке - нафига 8хх, если к нему не таскать рюкзак с фиксами совокупной стоимостью со средненькую однушку в Питере? Я бы выбирал между Д750 и Дф.
В сухом остатке - нафига 8хх, если к нему не таскать рюкзак с фиксами совокупной стоимостью со средненькую однушку в Питере? Я бы выбирал между Д750 и Дф.
Re[Nicholaes]:
от: Nicholaes
В сухом остатке - нафига 8хх, если к нему не таскать рюкзак с фиксами совокупной стоимостью со средненькую однушку в Питере? Я бы выбирал между Д750 и Дф.
Приценивался к 800-ке именно потому, что Дф-ка ощутимо дороже. 800-ку же многие брали как статусную камеру и до сих пор найти её в нормальном состоянии не проблема. Вот только как первой камере в линейке ей свойственны "детские болезни". В общем, либо Д800Е, либо остаться на кропе и вложиться в оптику. В принципе, кроме как по ИСО ни в чём особо не проигрываешь.
Re[phil3]:
800E, но вполне можно и D750. 24 Мп всё же производят не такие тяжелые файлы.
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
800E, но вполне можно и D750. 24 Мп всё же производят не такие тяжелые файлы.
Диски большой емкости сейчас стоят очень недорого, так что это не аргумент. В остальном - да, соглашусь: 750 настолько хороший аппарат, что преимущества восьмисотой серии может быть и не стоят тех денег, которые за них сейчас просят.
Re[phil3]:
от:phil3
День добрый. Есть дилемма: нужен второй аппарат. Есть Д7200, хочется ФФ. Предлагают за хорошую цену Д800 (не Ешка) с пробегом 80 000. Д810 по цене кусается. Перелапачено много инфы, но результата нет. Одни говорят, что 8хх лучше не брать, а уже брать 810, другие - за 750, также отзывы, что Д800 неудачный и по АФ и по ББ, а искать Д800Е. Ну и те, кто ратует, что Д800 аппарат норм и нет смысла переплачивать за 810.
На прокат брался только Д800, другие не попадались.
"Обои" не печатаю. Снимаю пейзаж, тревел, иногда студия.
Хочется квалифицированного мнения форумчан. Спасибо.Подробнее
Смысл переплачивать за 810 как раз есть. Первые 800ки имели кучу косяков с модулями АФ, микросмазами от хлопка зеркала да и с цветом там нужно уметь рабоать. это была первая камера на узкаре с таким высоким разрешением и конечно же были проблемы. 810 - уже допиленная и доведенная до ума 800ка грубо говоря и если и брать, то наверное стоит брать ее, а не 800ку, тем более 810 тоже камера не новая и цены на оную весьма демократичны. Если разрешение не критично, хватит и 750го, но все равно, при ресайзе до 24 мегапикселей, 810 будет шуметь меньше и все же класс там по выше.
Re[Saturnus]:
Если бы он еще и шумел бы так же, не было бы смысла в 800-й серии. Микросмазы при ресайзе тоже уходят, а сложности с цветом были у Никона всегда, и в начале этой серии особо не проявлялись. Так что, конечно, классом она выше, но разница с 750 не очень велика. Даже гармоничный 850, пока не упадет цена, по-моему, брать не стоит.
Re[Spector]:
от:Spector
Если бы он еще и шумел бы так же, не было бы смысла в 800-й серии. Микросмазы при ресайзе тоже уходят, а сложности с цветом были у Никона всегда, и в начале этой серии особо не проявлялись. Так что, конечно, классом она выше, но разница с 750 не очень велика. Даже гармоничный 850, пока не упадет цена, по-моему, брать не стоит.Подробнее
850 я бы не рискнул брать по причине новизны. Его будет смысл брать года через пол минимум, когда вскроются все косяки (как с 800кой было) выйдут новые прошивки, устаканится цена. А пока да, универсально, практично, дешево и сердито - 750 или 810. Камеры уже обкатанные и о них все известно. Я бы отталкивался от задач, потом стекла и уже только потом думал о заднике.
Re[phil3]:
Стекла как раз изначально и покупались с перспективой под ФФ - Nikon 24-70 2.8, Tamron 15-30 2.8, Nikon 50 1.2, Nikon 135 DC. Поэтому как раз и не вопрос, а вопрос, как вы заметили, с задником. Задачи разнокалиберные - от неспешных пейзажиков, по корпоративов со всеми вытекающими последствиями, на которых одной тушкой обходится весьма сложно. Вот и созрела эта "перспектива".
