Что-то я никак не могу определиться какой носитель брать? MicroDrive или CF. Если CF, то какой фирмы? В dpreviw написали, что разные карты с разными камерами с разной скоростью работают. Не понятно почему...
MicroDrive потребляет больше, чем CF, но удельный мегабайт дешевле стоит.
З.Ы. Камера скорее всего будет Minolta 7HI, или Nikon 5700.
Compact Flash
Всего 14 сообщ.
|
Показаны 1 - 14
Compact Flash
Re: Compact Flash
[quote:9a530bf25b="Елагин Павел Владимирович"]Что-то я никак не могу определиться какой носитель брать? MicroDrive или CF. Если CF, то какой фирмы? В dpreviw написали, что разные карты с разными камерами с разной скоростью работают. Не понятно почему...
MicroDrive потребляет больше, чем CF, но удельный мегабайт дешевле стоит.
З.Ы. Камера скорее всего будет Minolta 7HI, или Nikon 5700.[/quote:9a530bf25b]
Однозначно CF, так как это самый дешевый в больших объёмах носитель. А скорость, вам же не формулу 1 снимать....
Сам пользуюсь 128 мегов, планирую купить еще 512 CF
Удачи.
MicroDrive потребляет больше, чем CF, но удельный мегабайт дешевле стоит.
З.Ы. Камера скорее всего будет Minolta 7HI, или Nikon 5700.[/quote:9a530bf25b]
Однозначно CF, так как это самый дешевый в больших объёмах носитель. А скорость, вам же не формулу 1 снимать....
Сам пользуюсь 128 мегов, планирую купить еще 512 CF
Удачи.
Re: Compact Flash
[quote:054240544a="Илья Михеев"][quote:054240544a="Елагин Павел Владимирович"]Что-то я никак не могу определиться какой носитель брать? MicroDrive или CF. Если CF, то какой фирмы? В dpreviw написали, что разные карты с разными камерами с разной скоростью работают. Не понятно почему...
MicroDrive потребляет больше, чем CF, но удельный мегабайт дешевле стоит.
З.Ы. Камера скорее всего будет Minolta 7HI, или Nikon 5700.[/quote:054240544a]
Однозначно CF, так как это самый дешевый в больших объёмах носитель. А скорость, вам же не формулу 1 снимать....
Сам пользуюсь 128 мегов, планирую купить еще 512 CF
Удачи.[/quote:054240544a]
Какая камера? Какой фирмы CF, какая скорость?
MicroDrive потребляет больше, чем CF, но удельный мегабайт дешевле стоит.
З.Ы. Камера скорее всего будет Minolta 7HI, или Nikon 5700.[/quote:054240544a]
Однозначно CF, так как это самый дешевый в больших объёмах носитель. А скорость, вам же не формулу 1 снимать....
Сам пользуюсь 128 мегов, планирую купить еще 512 CF
Удачи.[/quote:054240544a]
Какая камера? Какой фирмы CF, какая скорость?
Re: Compact Flash
[quote:07440033c4="Елагин Павел Владимирович"] Какая камера? Какой фирмы CF, какая скорость?[/quote:07440033c4]
Или Transcend, или Kingston - однозначно. :)
Для своего Е-20 взял 2 х 256 Transcend. Заявлена скорость 30Х, похоже на то ;) Да и 5 лет гарантии на карточку.
Или Transcend, или Kingston - однозначно. :)
Для своего Е-20 взял 2 х 256 Transcend. Заявлена скорость 30Х, похоже на то ;) Да и 5 лет гарантии на карточку.
Однозначности нет .... к сожалению.
Но карты Transcend и Kingston одни из лучших. Хотя в некоторых типах аппаратов (в Casio например) PQI работает быстрее и по цене он существенно дешевле...
В общем задача номер раз - определится с типом аппарата, а потом смотреть что под ним самое быстрое/доступное.
В общем задача номер раз - определится с типом аппарата, а потом смотреть что под ним самое быстрое/доступное.
CF или MicroDrive
MicroDrive не только ёмче и дешевле (на единицу памти), но и быстрее практически со всеми камерами, иногда раза в 1,5...2. Но рекомендовать его не стоит ни при каких обстоятельствах. Это винчестер, точная и уязвимая механика, "твари дрожащие" обоснованно должны бояться перепадов температур и конденсата, импульсы тока потребления при обращении очень высоки - создают помехи и сбои камеры. В моём окружении все три микродрайва загнулись в течение одного года - а 2 десятка флэшкарточек безупречно трудятся несколько лет.
На сайте www.nikon.ca настоятельно не рекомендуют использовать MicroDrive. Из соображений устойчивости работы рекомендуют SanDisk & Lexar, а из скоростных - Delkin. Я прверял Delkin и Transcend - это хорошо.
На сайте www.nikon.ca настоятельно не рекомендуют использовать MicroDrive. Из соображений устойчивости работы рекомендуют SanDisk & Lexar, а из скоростных - Delkin. Я прверял Delkin и Transcend - это хорошо.
CF I vs CF II
Чем отличается первый тип от второго?
А еще, еще.... С микродрайвом аккумуляторы кушаются раза в два быстрее.
Re: CF I vs CF II
[quote:f6b4ddb539="Елагин Павел Владимирович"]Чем отличается первый тип от второго?[/quote:f6b4ddb539]
Толщиной.
1 тип (он же Микродрайв) - 5 мм.
2 тип (он же КомпактФлэш) - 3 мм.
Толщиной.
1 тип (он же Микродрайв) - 5 мм.
2 тип (он же КомпактФлэш) - 3 мм.
Re: CF I vs CF II
[quote:7160ded7e5="Святой"][quote:7160ded7e5="Елагин Павел Владимирович"]Чем отличается первый тип от второго?[/quote:7160ded7e5]
Толщиной.
1 тип (он же Микродрайв) - 5 мм.
2 тип (он же КомпактФлэш) - 3 мм.[/quote:7160ded7e5]
Микродрайв как раз 2-й тип, это точно: http://www.foto.ru/?cat_id=272
Толщиной.
1 тип (он же Микродрайв) - 5 мм.
2 тип (он же КомпактФлэш) - 3 мм.[/quote:7160ded7e5]
Микродрайв как раз 2-й тип, это точно: http://www.foto.ru/?cat_id=272
У меня такая же проблема с выбором.
Вот здесь я писал о результатов своих тестов. Микродрайв по скорости победил (кстати, он действительно тип II, тип I - это большинство обычных CF, хотя они бывают и тип II). Но стоит ли его брать я сильно сомневаюсь, тем более что разница в результате не такая уж большая и скорее всего сглаживается реализацией взаимодействия камеры с картой.
Единственная причина по которой я еще не определился до конца - это невозможность сделать такой же тест с картой Transcend 512. По многим тестам она быстрее даже кингстона, однако хочется убедиться самому. Если у кого есть Nikon 5700 и Transcend 512 - просьба: не поленитесь, сделайте такой тест и отпостите результат сюда.
Конечно, можно было бы взять и кингстон, но уж больно он дорогой...
Вот здесь я писал о результатов своих тестов. Микродрайв по скорости победил (кстати, он действительно тип II, тип I - это большинство обычных CF, хотя они бывают и тип II). Но стоит ли его брать я сильно сомневаюсь, тем более что разница в результате не такая уж большая и скорее всего сглаживается реализацией взаимодействия камеры с картой.
Единственная причина по которой я еще не определился до конца - это невозможность сделать такой же тест с картой Transcend 512. По многим тестам она быстрее даже кингстона, однако хочется убедиться самому. Если у кого есть Nikon 5700 и Transcend 512 - просьба: не поленитесь, сделайте такой тест и отпостите результат сюда.
Конечно, можно было бы взять и кингстон, но уж больно он дорогой...
Re: CF I vs CF II
[quote:a7bc7fa0ce="Елагин Павел Владимирович"]
Микродрайв как раз 2-й тип, это точно: http://www.foto.ru/?cat_id=272[/quote:a7bc7fa0ce]
Сорьте, перепутал по запарке. ;)
Микродрайв как раз 2-й тип, это точно: http://www.foto.ru/?cat_id=272[/quote:a7bc7fa0ce]
Сорьте, перепутал по запарке. ;)