Cигма 12-24 на никон 700 Д

Cигма 12-24 на никон 700 Д - кто-то имеет опыт :D

Тоже хотел такую брать, но тёмная она..

Вот чел пейзажи на неё снимает http://vadlen.35photo.ru/
Но я так понимаю использует штатив

Я Бы добавил немного денег и взял бы Никон 12-24, она все же полутше.

никон 12-24 кропнутый

Единственныи что нет так 14-24, ну так у него и цена ;)

У меня у друга есть такая связка... Он вроде как доволен... Могу мыло дать...

сильно сомневаюсь что сигма на никоне сильно отличается от сигмы на кеноне. ну разве что будет чуть чуть резче. из за более слабого АА фильтра.

сигмо

Цитата:

от: Se7en
Единственныи что нет так 14-24, ну так у него и цена ;)

Не скажите... 14 и 12мм - это 2 большие разницы. Кроме того, у Сигмо дисторсия РЕАЛЬНО низкая, для такого ШУ - практически НОЛЬ!

[quote=zubkoyurij]сильно сомневаюсь что сигма на никоне сильно отличается от сигмы на кеноне. ну разве что будет чуть чуть резче. из за более слабого АА фильтра.

Спасибо за примеры :D это с пятьдвака?
Да 14-24/2,8 - наверное будет получше сигмы, но ровно в два раза дороже... сам в раздумьях...

Цитата:

от: Ivan Zai
Cигма 12-24 на никон 700 Д - кто-то имеет опыт :D

на D700 сигма эта меня не вкатила, на D300 тоже.
по сравнению с хорошими никкорами - так себе.
никакого микроконтраста, изображение вялое, почему-то всегда требовалась поправка +0,5-0,7 (может, рычаг привода диафрагмы был разрегулирован, я не разбирался).
угол такой широкий хоть и не помешал бы мне иногда, но лениво цеплять этот объектив, заведомо зная, что фотография будет не фонтан по качеству. резкость посредственная, по приемлемая. ну и темный он еще.
еще должен сказать, что я требовательный, может поэтому не прижился этот объектив у меня.
про сильные стороны, как то дисторсии уже говорили)
считаю, что объектив стоит своих денег - 600-800 долларов. но лично мне он не нужен.
фотографии не могу, к сожалению, прикрепить, бо совсем нет времени.