Цифровые мыльницы наверно потому что снимки мылят только в путь.....

Купил Никон Кулпикс 5200, до этого только пленочные были. Тихий ужас. Все снимки мыльные. Нормально получается только на макро режиме и при принуд. увеличении резкости - но это ведь идиотизм?! :? :( Я снимал портереты на макро, очень ничего получается :P
Пошел к товарищу в магазин где продают цифро фото. Перетестировал кучу фотоаппаратов. Итог: только с Никон 8800 получается что то интересное, ОТЛИЧНОЕ И ЯВНО ПРЕВОСХОДЯЩЕЕ пленку.
Денег не жалко, куплю и такую, просто скажите я прав?! :?: или слишком требователен?!

Цитата:

от:Деловой
Купил Никон Кулпикс 5200, до этого только пленочные были. Тихий ужас. Все снимки мыльные. Нормально получается только на макро режиме и при принуд. увеличении резкости - но это ведь идиотизм?! :? :( Я снимал портереты на макро, очень ничего получается :P
Пошел к товарищу в магазин где продают цифро фото. Перетестировал кучу фотоаппаратов. Итог: только с Никон 8800 получается что то интересное, ОТЛИЧНОЕ И ЯВНО ПРЕВОСХОДЯЩЕЕ пленку.
Денег не жалко, куплю и такую, просто скажите я прав?! :?: или слишком требователен?!

Подробнее

Разумеется, Вы совершенно правы. Более того, любой цифровой фотоаппарат превосходит пленку. Поскольку пленка без фотоаппарата фотографировать не может.

нет господа не согласен что цифра луче. она луче для "тепличных" условий.
и все зависит от того где и как вы собираетесь снимать.
например в ночной съемке еще долго будут уступать и профессиональные апараты. в квартире, вечером на улице можно купить пленочную зеркалку за те же деньги и добиваться лучего результата чем с вашей "цифромыльницей". про то чтобы пощелкать что-нибуть на нее в минусовую погоду я тоже молчу, зеркальный зенит с ручной протяжкой пленки может позволять вести сьемку до -40С(когда-то мне часто приходилось снимать при -30 полярной ночью).

такчто цифра это не понацея от всех проблем, как и аналог. пленка со временем портится фотографии тускнеют, а при оцифровке существует погрешность дискретизации.

но даже при том что аналог портится мне было очень интересно смотреть работы 1815г. пусть качество картинки не такое четкое как современное, но если уметь делать фото оно притягивает взгляд и его хочется смотреть еще и еще.

Цитата:

от:Arma
нет господа не согласен что цифра луче. она луче для "тепличных" условий.
и все зависит от того где и как вы собираетесь снимать.
например в ночной съемке еще долго будут уступать и профессиональные апараты. в квартире, вечером на улице можно купить пленочную зеркалку за те же деньги и добиваться лучего результата чем с вашей "цифромыльницей". про то чтобы пощелкать что-нибуть на нее в минусовую погоду я тоже молчу, зеркальный зенит с ручной протяжкой пленки может позволять вести сьемку до -40С(когда-то мне часто приходилось снимать при -30 полярной ночью).

такчто цифра это не понацея от всех проблем, как и аналог. пленка со временем портится фотографии тускнеют, а при оцифровке существует погрешность дискретизации.

но даже при том что аналог портится мне было очень интересно смотреть работы 1815г. пусть качество картинки не такое четкое как современное, но если уметь делать фото оно притягивает взгляд и его хочется смотреть еще и еще.

Подробнее

Да предыдущий автор меня как раз и не понял!!!!
Я собственно говорю, что качество "цифромыльниц" неудовлетворительное. Кадры на всех экземплярах достаточно типичны и одинаковы.
На пленке получается то птичей в небе, то камнем на дне моря, но это и здорово! Особенно когда птицей в небе :)
А эта мыльница только кровь пьет и ничего кроме стандарта не даёт (уж я её изъездил всю! :))
После теста пришел к выводу, если брать - так брать! И что то около 1000 дол. даст разгон в качестве.
Спасибо вам за отзыв.

Можно и за 600 цифру взять, на голову Никон 5200 превосходящую - с умом если подойти к выбору

Если до тонны денег,,, то бери D70 и не парься ;)

Да, D70, кстати, хорошо мирит пленочников с цифрой. Никаких ограничений в скорости и функциональности, а картинка чем-то напоминает пленку (особенно - на высоких ISO - как будто и правда зерно)

Но прошу довавить к этой 1000 еще пару тройку на объективы ;)

Цитата:

от: Direless
Да, D70, кстати, хорошо мирит пленочников с цифрой. Никаких ограничений в скорости и функциональности, а картинка чем-то напоминает пленку (особенно - на высоких ISO - как будто и правда зерно)

ну, положим, это больше похоже не на зерно, а на "поплывшую" от нарушения температурных режимов проявки эмульсию :-)
особенно если немного отшапрпить при обработке.
мне по крайней мере так кажется :-)

Цитата:

от: Деловой
Итог: только с Никон 8800 получается что то интересное, ОТЛИЧНОЕ И ЯВНО ПРЕВОСХОДЯЩЕЕ пленку.
Денег не жалко, куплю и такую, просто скажите я прав?! :?: или слишком требователен?!

я бы сказал что вы слишком не треюовательны :-)
или тестировали тот 8800 в слишком "тепличных" условиях.
при плохом освещении, при необходимости быстро сфокуировтаься на объект съемки, наконец при желании получить красивое размытие заднего плана - боюсь, он вас разочарует.

погоняйте его на таких режимах, прежде чем платить деньги.


вместо 8800 можно с тем же успехом смотреть на Кэнон Про1, Олимпус 8080, Сони 828, Минолту А2... ТОго же класса примерно машинки.


понравится на всех режимах что-то из этого - берите, нет - подумаете о зеркалке...

Для соответствия пленке надо много мегапикселей и хорошая оптика.

Если хотите резкости - купите цифрозеркалку с хорошей оптикой и, все равно, при постобработке тоже потребуется повысить резкость, пусть даже немного. :)

А в принципе, наверно можно найти цифромыльницу с оптикой, которая соответствует мегапикселам. Пробегала информация, что вроде у Panasonic FX2 такой объектив, но он 4 Мп, этого м.б. вам будет мало.