Цифровой архив. Вопросы удобства и надежности хранения

По мере увеличения количества фотографий, сохраненных в моем цифровом архиве, все чаще назревает вопросы - есть ли способы организовать его более удобно и как надежнее его хранить?
Интересуют все аспекты с момента нажатия на "курок", перенос фотографий на компьютер, обработка и последующее хранение.
Просьба поделиться своими секретами!

В настоящий момент я перекачиваю фотографии с камеры при помощи Adobe Bridge в заранее определенную папку.
Bridge настроен таким образом, что для каждого дня съемки автоматически создает новую папку, которую называет следующим образом "ГГГГ-ММ-ДД_", а все фотографии именуются по схеме "ГГГГ-ММ-ДД_ЧЧ-ММ-СС_оригинальное название".
Поскольку снимаю я всегда в RAW, то перед обработкой создаю соответствующую подпапку, куда и перемещаю все RAWы, ненужные сразу удаляю. JPEGи, после обработки сохраняю в первоночально созданной папке "ГГГГ-ММ-ДД_", к имени которой добавляю суть запечатленного события - "ГГГГ-ММ-ДД_Свадьба лучшего друга"
В Bridge присваиваю папке, работа с которой закончена, метку "Утверждено". Таким образом я сразу вижу не обработанные папки - у них нет метки, при необходимости можно легко включить в Bridge сортировку, точнее отображение папок с какой-то конкретной меткой или без нее.
В таком виде папки попадают на сетевой диск. Там, для личных фотографий есть отдельная подпапка, что бы они не путались с другими заказами.
В ближайшее время хочу придти к дополнительному бэкапу этого сетевого диска на другой HDD.

В таком виде фотографии хорошо упорядочены по дате, но нет возможности сортировать по теме, например. И крайне неудобно, когда в течение какого-то времени была сделана 1-2 личных фотографий или фотографий с особым сюжетом, создавать для них отдельные папки не целесообразно, а вот объединить с аналогичными по теме хотелось бы.

Возможно у кого-то есть более удобная схема?

У меня речь идет о работе в ОС Windows, хотя возможности MAC OS в плане хранения и сортировки фотографий так же хотелось бы услышать.

сорт по ключёвым словам есть в любом котологизаторе

НТФС линки тоже не кто неотменял так что один и тотже файл может лежать в разных деревах папок

Да, пробовал добавлять ключевые слова, но меня хватило на неделю или две :-)
Проблема в том, что добавлять их приходилось в Adobe Bridge до обработки или после, но никак не во время.
Может и можно это делать непосредственно в Photoshop, но я не знаю как.

про линки думал, но это еще более сложный вариант.

Тут параллельно два вопроса; хранение и managing. Надежность хранения это совсем другой вопрос и он не касается характера информации. А вот чтобы в голове и в компе был порядок, то Adobe Lightroom именно то, что нужно. Снимки можно подписывать, маркировать цветом (5 цветов) и придавать им еще множество статусов. Цвета удобны для меня тем, что видно сразу, в какой фотобанк отдана фотография (для каждого свой цвет). Программа одновременно является мощным фоторедактором и банком данных. Особенно хороша функция градационных фильтров. Фотошоп нужен только если надо особенно доработать фотографию. Основную долю рутинной работы, особенно с цифровыми снимками, можно делать в Lightroom. 2 монитора для удобной работы предпочтительно.
Самое главное - вся обработка идет напрямую из RAW и при этом не создается никаких дополнительных графических файлов, кроме темпоральных.
В любой момент вы можете изменить тот или иной параметр изображения в 16-битном режиме, в любой момент ввести ключевые слова. Сам RAW при этом изменениям не подвергается. То есть, при работе с Lightroom идет экономия места примерно втрое, по сравнению с Photoshop, который создает свои psd помимо RAW.

Если действительно надежно хранить, то

а) это рейд массив высокого уровня с бесперебойным питанием.

б) регулярный бэкап и унос копии в другое место на случай пожара, кражи, наводнения и т.д.

в) лучше повторить п. б еще раз)

Один рейд 100% гарантии не дает, и они бывают летят, особенно если в розетку подадут две фазы)

Цитата:

от:Ronald
А вот чтобы в голове и в компе был порядок, то Adobe Lightroom именно то, что нужно. Снимки можно подписывать, маркировать цветом (5 цветов) и придавать им еще множество статусов. Цвета удобны для меня тем, что видно сразу, в какой фотобанк отдана фотография (для каждого свой цвет). Программа одновременно является мощным фоторедактором и банком данных. Особенно хороша функция градационных фильтров. Фотошоп нужен только если надо особенно доработать фотографию. Основную долю рутинной работы, особенно с цифровыми снимками, можно делать в Lightroom. 2 монитора для удобной работы предпочтительно.

Подробнее

Да, в этом плане удобно. Я так понял, что все метки можно ставить во время обработки.
Что касается моих предпочтений, то Photoshop просто привычней для обработки фоток.

Цитата:

от:Ronald
Самое главное - вся обработка идет напрямую из RAW и при этом не создается никаких дополнительных графических файлов, кроме темпоральных.
В любой момент вы можете изменить тот или иной параметр изображения в 16-битном режиме, в любой момент ввести ключевые слова. Сам RAW при этом изменениям не подвергается. То есть, при работе с Lightroom идет экономия места примерно втрое, по сравнению с Photoshop, который создает свои psd помимо RAW.

Подробнее

Здесь вы не совсем точны. Фотошоп, точнее Camera RAW, работает с RAW напрямую и все настройки сохраняются в маленьком файлике xmp, а сохранять итоговый вариант в psd или jpeg - дело личное, я в psd не сохраняю, так как основная часть обработки для меня это цвето и свето коррекция в Camera RAW. Это опять же личные предпочтения.

Это да :-)
Здесь больше интересует вопрос практической реализации бэкапа. Ну, например, "ручками" или программка какая-нибудь.

В вашей схеме вместо сетевого диска добавил бы сетевой дисковый массив (NAS) с ИБП.
Более двух лет использую этот девайс с зазеркалированными дисками.
Безболезненно пережил выход из строя одного из дисков.
Дополнительно раз в неделю средствами NAS делается бэкап на внешний USB диск, подключенный к NAS - даёт возможность автономно получить доступ к данным если NAS умрёт совсем, ну и помогает от паранойи. )

Цитата:

от: dSave
Это да :-)
Здесь больше интересует вопрос практической реализации бэкапа. Ну, например, "ручками" или программка какая-нибудь.

На Mac всё просто - средствами TimeMacine опять же на NAS.

Lightroom не засоряет папки никакими xmp, все установки он сохраняет в каталоговой папке. Им можно передвигать RAW-ы из папки в папку и редактировать их в фотошопе, вообще не выходя в операционную систему. Я делаю один каталог на один год, так что все распределено по годам. Для привата лучше сделать отдельный каталог.
Фотошоп не является программой для просмотра снимков и редактирования банков данных, он узкоспециальная программа для редактирования отдельных фотографий. Поэтому, чтобы голова не лопнула, поставьте Lightroom, а Bridge забудете на второй же день, как кошмарный сон. Хороший туториал у меня есть только на немецком, так что помочь, наверное, не смогу.

Тоже им пользуюсь, за что меня многи профи критикуют. :-) В случае выхода из строя самого NAS - как достать информацию с дисков?
К тому же - сам по себе NAS, даже с RAID1 не дает гарантии защиты данных. Например вслучае электромагнитного импульса могут выйти из строя оба HDD в массиве и даже, подключенный по USB, внешний диск... Поэтому необходимо его каждый раз отключать, причем и USB-шнурок, желательно, тоже :-)
Думаю, более надежно будет делать бэкапы на другой сетевой диск + разумеется, защита от Чубайса (ИБП, например) для всех дисков.

Какой NAS у вас? Бэкапы сам делает? Только полные? Инкременьальные поддерживает? Сколько они места занимают по сравнению с исходными данными?

Нисколько не умаляю достоинства Lightroom! :-)
Я говорю о личных предпочтениях - привык я к фотошопу! :-)
Lightroom ставил, попробовал и вернулся к фотошопу. Хотя согласен - процесс он ускоряет значительно!
А как вы именуете фотки? По каким принципам сортируете?

Ну, 100% защиты вообще не существует или стоит бесконечно дорого.
От электромагнитного импульса спасёт разве что полное отключение и закрытие в металлический сейф. Да смотря какой мощности, может, сейф надо будет ещё и закопать поглубже. ) А там вдруг грунтовыми водами зальёт! )))
В ветке ещё не рассматривалась защита от уничтожения данных в результате пожара, кражи, стихийного бедствия, включая падение самолёта. )))

Маленький NAS - разумное решение за приемлемые деньги.
У меня netGear ReadyNas NV+ с двумя дисками на 920ГБ. Питается от ИБП. Заполнен примерно на 500ГБ, бэкапируется автоматом на ЮСБ диск 600 ГБ. Как уже писал, этот ЮСБ диск читается автономно на любом компе.
Теоретически бэкап можно делать раз в месяц (или по необходимости) и хранить этот диск в другом помещении (защита от кражи, пожара и тд).

Вопро по ФШ, наверное, не ко мне, я им не пользуюсь, только ЛР.

С этим полностью согласен! :-)
Просто хочу для себя определить где граница между надежностью и паранойей? :-)
Хочу вместо обычного NAS купить HP ProLiant Microserver. Установлю на него Windows Server и если будет RAID, то только программный. Восстановить данные можно будет на любом компе.

Про сортировку фото - расскажите, как вы это делаете на Lightroom?

граница в конфигурации 1 онлайн + 1 бэкап (в другом месте)
рейд это параноя
протиф отдельных дефектов можно закодить через parchive и т.п

Цитата:

от: L4m3r
граница в конфигурации 1 онлайн + 1 бэкап (в другом месте)
рейд это параноя
протиф отдельных дефектов можно закодить через parchive и т.п

Это не паранойя, это очень удобный способ замены диска в случае выхода его из строя, втом числе и полного.
В прошлом году летом в самую жару один диск умер совсем. Вынул неисправный, вставил новый. И всё!


А так же это удобный способ наращивания дискового пространства.
А так же удобный способ коллективного использования сетевого хранилища.
Можно перечислять ещё.

Цитата:

от: dSave
По мере увеличения количества фотографий...

Хранение исходников на внешнем HDD USB3, лучше eSATA, тогда при необходимости можно более чем комфортно работать.
С файлов превьюшки на компе небольшого размера.
Название jpg должно соответствовать названию РАВа.
Для быстрого поиска - каталогизатор. Любой практически. Я использую ADC.
Для просмотра превьюшек использую банальную Picasu - для моих нужд - выше крыши.

Принцип работы такой - в Picase наводите такой порядок и иерархию, как Вам нравится. Метки, ключевые слова и т.д. и т.п.
Если нужно обраблтать исходник - ctrl+c имя в ADC ctrl+v в поиске -> открыть файл.
Как исходники сложены на архивном харде значения в таком случае не имеет, просто периодически по мере добавления файлов в архив обновляете базу диска.

Преимущество - быстрый поиск исходника - отвязка иерархии хранения превьюшек и исходников (вдруг Вам придёт идея как сгруппировать файлы удобней в просмотрщике? Не повторять же всё на архивном диске с исходниками?)
Надёжность хранения обеспечивается тем что внешний хард вовсе не обязательно постоянно держать включённым. А что к сети не подключено, то от "двух фаз" не умрёт.

Хочется увеличить надёжность - взять 2 внешних харда )

Сейчас за вменяемые деньги продаются USB3 докстанции для SATA дисков.
70-80 долларов стоят модели на 2 диска, есть модели автоматом синхронизирующие информацию на двух дисках. Так что синхронизация "аварийного" архива с рабочим может происходить на автомате почти.

Цитата:

от: dSave

Про сортировку фото - расскажите, как вы это делаете на Lightroom?

Да всё очень примитивно. Поскольку у меня любительская съёмка. И проект фактически один. )
Всё сливаю в папки на диск компьютера. Папки по годам. Внутри года папки проименованы год-месяц-день съёмки и иногда добавляю в конце название события.
Всё импортируется в Лайтрум, там разбирается, брак и лишнее уничтожается, присваиваются ключевые слова. Звездами отмечаю достойное дальнейшего рассмотрения.
Дальше по настроению месяц-два кручу фотки на локальном диске.
В это время папки бэкапируются на NAS средствами TimeMachine.

Обработанные папки перемещаю в Лайтруме на NAS на долговременное хранение. Когда обращаюсь к архивам, работаю в Лайтруме, без перемещения, прямо с NASа.

ПС Надо бы с проектами разобраться и придумать более сложную систему звёзды- цвета. Вроде, понемногу необходимость появляется.

И вот к этому Цитата:

от:dSave

Просто хочу для себя определить где граница между надежностью и паранойей? :-)
Хочу вместо обычного NAS купить HP ProLiant Microserver. Установлю на него Windows Server и если будет RAID, то только программный. Восстановить данные можно будет на любом компе.

Подробнее

1. Каждый сам решает.

2. Операционка и доп софт тоже что-то стоят.
Администрирование операционки - развлечение на любителя.
Администрирование NAS происходит через WEB-интерфейс. Справится и продвинутый пользователь.