Цифровая зеркалка VS черно-белая пленка

Цитата:

от: dr-nimnul
Мне интересно - есть ли какой то смысл, в аспекте спектральной чувствительности, динамического диапазона и пр. современных ч/б пленок. По сравнению с матрицами. В реальной жизни, а не в даташитах.

на негатив, можно снимать в высоком контрасте (например в контровом свете) так чтобы иметь и света и тени были на финальной картинке, при соответсвую щей проявке ко нечно... на современную цифру не всегда... имеется в виду в один кадр. У меня в картинках блики не пробиты...

можно играться с проявкой в очень широких пределах, фактически применяя "аналоговую" кривую или "аналоговый" тонемапинг

ну и вот мне нравится как kodak tri-x рисует тон кожи, попытки имитировать это цифрой (в моих руках) что-то не привели к убедительному результату

я не знаю можно ли имитировать ортохроматическую пленку... тупо взять зеленй и синий каналы можно, но... как мне кажется получается не то.. возможно для большей ортохроматичяности надо снимать на цифру под синим или зеленым фильтром... ну я не так заморочен этой темой.

Цитата:

от: dr-nimnul

Мне интересно - есть ли какой то смысл, в аспекте спектральной чувствительности, динамического диапазона и пр. современных ч/б пленок. По сравнению с матрицами. В реальной жизни, а не в даташитах.

Смысл плёнки совсем не в этом - формально у неё всего меньше по сравнению с цифрой. Однако, каким-то удивительным образом Вы сразу получаете готовую картинку, без кручения в фотошопе "чтобы было как плёнка" - конечно, если Вы умеете видеть и снимать, и эта картинка "втыкает".



На СФ и БФ этот эффект значительно больше.



Про оптический отпечаток я вообще молчу - это совсем отдельная история.

Я наоборот начинал с пленки, и так и не смог снимать на цифру, чтобы получить с фф цифры приемлемую ч/б картинку нужно очень хорошо уметь обрабатывать в фш. Поэтому снимаю на пленку и печатаю оптически например отпечаток 30х40:
WP_20180102_00_40_12_Pro by Вячеслав Филатов, on Flickr

Цитата:

от: dr-nimnul
В том то и вопрос - увидят ли окружающие какую-то разницу , особенно если показывать результат на экране монитора?

повторю, если при обработке в редакторе цифрового кадра создать стилизацию под пленку и сделать это качественно, все будут уверены, что вы снимаете на пленку (ну, может, кроме тех кто, вообще, пленку не видел), что на мониторе, что на отпечатке

Цитата:

от:mbа
повторю, если при обработке в редакторе цифрового кадра создать стилизацию под пленку и сделать это качественно, все будут уверены, что вы снимаете на пленку (ну, может, кроме тех кто, вообще, пленку не видел), что на мониторе, что на отпечатке

Подробнее

так дело в том что зрителю вообще пофиг должно быть на что снят этот кадр...
так-же зрителю должно быть пофиг то что некий кадр можно снять только на пленку (очень высокий или низкий контраст) или только на цифру (запредельная чувствительность, или выбор из серии в 100 кадров)

больше того зрителю пофиг оптика и формат фотоматериала/матрицы

Цитата:

от: Attar
причем здесь детализация?...

Вы предложили сравнить снимок на 35 мм и снимок 6х6, но сравнить их невозможно, т.к. они одинакового размера, а детализация, которая могла бы помочь, отсутствует - вот я о чем.

Цитата:

от: dr-nimnul
...есть ли какой то смысл, в аспекте спектральной чувствительности, динамического диапазона и пр. современных ч/б пленок. По сравнению с матрицами. В реальной жизни, а не в даташитах.

Я думаю, что в указанном вами контексте смысла в ч/б пленке нет, все это может современная цифра и прямые руки. Смысл есть только с точки зрения архивации, т.к. неизвестно сколько проживет ваш HDD, сможет ли его прочитать ваш комп через 20-30 лет, будет ли у вас комп, будет ли еще использоваться электричество через 40 лет

Вот этот кустик, справа внизу, он реально объёмный, на мой взгляд:

Цитата:

от:Attar
...зачем вам (смотрю ваши картинки в галерее) детализация ну вот совершенно непонятно... мне кажется на резкость там можно забить, и работать над светом и композицией... это не критика а так рефлексия, высокая детализация картинки картинки нужна тогда когда ее захотят рассматривать, а для этого картинка должна чем-то заинтересовать.. те самые композиция и свет...

Подробнее

Критика - вещь полезная и на критику надо отвечать. У меня в галерее снимки начиная с самых первых и косяков там есть для покритиковать, так я же и не профи. Нет сканов с плёнки. На плёнке я храню дорогое мне и на общее обозрение не выкладываю. Есть снимки на мобилу, где я малость экспериментировал с обработкой. Последние снимки и вовсе панорамы. Панораму сначала снимаешь, а потом чешешь репу и думаешь, как бы чоу из этого слепить. Сомневаюсь, что вы смогли бы снять с 50 метров вот это, используя только плёночную технику:
https://club.foto.ru/gallery/photos/2536364/?&author_id=551448&sort=date&prev_photo_id=2517888
Вы можете говорить что свет не тот и что композиция отсутствует, но технически вы можете это сделать и сколько времени вам потребуется? Кстати, обработка выявила скрытую структуру тверди небесной, какова была во время съемки невнятно-белесой.

Цитата:

от: gorynytch
Вы предложили сравнить снимок на 35 мм и снимок 6х6, но сравнить их невозможно, т.к. они одинакового размера, а детализация, которая могла бы помочь, отсутствует - вот я о чем.

есть задачи реального мира, например, напечатать 5-6 картинок с разных форматов и чтобы они ровно смотрелись в ряд на стенке... а есть задачи фотографов которые к раельному миру имеют мало отношения.

Цитата:

от: gorynytch

Вы предложили сравнить снимок на 35 мм и снимок 6х6, но сравнить их невозможно, т.к. они одинакового размера, а детализация, которая могла бы помочь, отсутствует - вот я о чем.

gorynytch, их и не нужно сравнивать по детализации, это всё продолжение бесконечной истории про мегапиксели.

Плёнка она совсем про другое, чтобы это понять, нужно самому снимать на плёнку. Но всё равно, Attar абсолютно прав - зрителю абсолютно всё равно, на что сделан конкретный снимок.

Цитата:

от: gorynytch
Критика - вещь полезная и на критику надо отвечать.

найдите себе учителя и пусть он разбирает ваши работы.

от меня только рефлексия... то есть субьективное восприятие.


Цитата:

от:gorynytch
Сомневаюсь, что вы смогли бы снять с 50 метров вот это, используя только плёночную технику:
https://club.foto.ru/gallery/photos/2536364/?&author_id=551448&sort=date&prev_photo_id=2517888
Вы можете говорить что свет не тот и что композиция отсутствует, но технически вы можете это сделать и сколько времени вам потребуется? Кстати, обработка выявила скрытую структуру тверди небесной, какова была во время съемки невнятно-белесой.

Подробнее

начнем с того что я это снимать в принципе не буду ;))))
а если буду то не так...
как? ну вот когда сниму раскажу :))

мне как зрителю не очень интересно какая тут обработка... факт в том что картинка выглядит неестейтсвенно + неинтересный свет + проблемный передний план. Для карточки памяти из поездки вполне приемлемо, но если вы живете в Москве, снимаете специально то ...

Забавное про панарамы... я панарамы снимал ещё в том веке когда их и сшить не чем было, так как камеру вращал не вокруг нодальной точки... это сейчас все собирается на автомате... так вот я их снимал потому что не мог не снимать, а собрал лет через 10-15... так-же собирал панарамы который снимал мой учитель в 70 годах... и забавно что некотрые собрались :)

вот что-то из совсем старых правда этого века картинок собранных в панарамки

исходные 6x6


20мм на узкой камере

по клику чуть большие картинки..


просто одиночный кадр

и... собираются эти картинки из исходников в один клик... если софт нужный есть

дубль

Ах, рефлексия! Вы напомнили мне белоголового старца, помнящего еще те времена, когда его ойцы доставали до земли при акте дефекации в лопухах за соседским плетнем
Цитата:

от: Attar
начнем с того что я это снимать в принципе не буду ;)))) а если буду то не так...

Без спецпримочек вы это не снимете никак. Можно снять только на букву Ху, на букву Хо не получится. Я снимал без спецпримочек. О вашем творчестве я не буду высказываться, хочется лишь отметить, что оно имеет право на существование и вы можете считать его таковым, а не мозго@бством, как считают прочие, не настолько близкие к настоящей фотографии, насколько близки к ней вы.
Цитата:

от: Attar
...но если вы ...снимаете специально то ...

Я снимаю специально - для себя. Я не профессионал в фотографии, я уже писал это.
Цитата:

от: Attar
... факт в том что картинка выглядит неестейтсвенно + неинтересный свет + проблемный передний план...

Я это знаю, я писал вам, что это не шедевр, но на счет неестественности вы меня в ряде своих работ переплюнули.
Цитата:

от:Attar

20мм на узкой камере ...собираются эти картинки из исходников в один клик... если софт нужный есть

Подробнее

Таки да, это собирается в почти один клик, я не спорю, это можно снять просто одним кадром, архитектура гораздо сложнее этого, одним кликом не обойдетесь.
Цитата:

от: Attar
... собираются эти картинки из исходников в один клик... если софт нужный есть

О чем я вам и писал. Плёночной техникой панораму не сделать, нужны гибридные технологии. А нафига, если есть цифра?
Резюме. Топикстартер может использовать ч/б плёнку только для длительного хранения лиц своих родных и друзей, съемка прочих субъектов и объектов неоправдана.

Цитата:

от: kyerdna
gorynytch, их и не нужно сравнивать по детализации, это всё продолжение бесконечной истории про мегапиксели...

А Вы положите на световой стол 2 слайда, 35 мм и 6х7, а потом изложите своё мнение. Для начала, у них разные размеры

Если топикстартеру нужны панорамы есть для этого панорамные камеры всевозможных форматов. Если нужно снимать архитектуру без убогих искажений как в примере с цифры выше, есть соответствующие камеры с подвижками среднего и больших форматов, всякой техники хватает, но простая 35-мм камера все же на мой взгляд при наличии фф цифры уже вряд ли нужна.

Народ, давайте не будем переходить на личности и меряться пиписьками (размерами негатива). В фотоискусстве у каждого свое понятие о творчестве. У меня тоже от выставленного здесь кое кем впечатление - как от попыток поснимать на завуалированную пленку. Но, как говорится, все фломастеры.... ну вы знаете.

ТС, навеяло

Водитель на тягаче с полуприцепом хочет сдать назад. Зовет он проходящего мимо Вовочку: - Эй, мальчик, я сейчас буду сдавать назад, а ты посмотри и крикни, когда хватит.
Hачинает двигаться, Вовочка сзади руководит: - Давай! Еще, еще давай! Еще! Стой! А теперь, сука, иди посмотри, что ты наделал!

Цитата:

от: gorynytch
Вот этот кустик, справа внизу, он реально объёмный, на мой взгляд:

А таки да.

Цитата:

от: eropegoff
... иди посмотри, что ты наделал!

а всё к тому идёт
сначала убедят автора снимать на плёнку

а потом ... - чё за фигню ты творишь :-)