Цифролаб VS "оптика" - есть ли объективные преимущества или одна только "вкусовщина"?

Цитата:

от:"Саныч"
Ну, скажем, говорят, что цифровая машина печатает более цветонасыщено и работает с контрастом отпечатка, а оптическая машина с этой самой контрастностью не работает. А потому на первой лучше делать рекламную продукцию, натюрморты, пейзажи, а на второй, скажем, портреты (дескать, все получается более "мягкими")...

Подробнее

Я печатаюсь в fotolab.ru (МАРХИ). Разница в печати между оптической и цифровой машиной для нормально отсканированного негатива исчезающе мала (сомневаюсь, что я отличил бы отпечатки). Поэтому преимущество цифровой машине в возможности откадрировать и исправить контраст. А вообще-то я предпочитаю оптическую машину, но это вкусовщина чистой воды.

Мне больше нравится оптика. Снимаю преимущественно пейзажи, печатаюсь чаще всего в профи. Чистой воды вкусовщина, но "цифровые" отпечатки мне кажутся какими-то "неживыми".
Хотя бывают ситуации, когда без цифровой печати не обойтись - например когда требуется обработка фотографии в фотошопе перед печатью.

Если брать нормальную цифровую минилабу, то качество обалденное. После них, отпечатки с простой аналоговой лабы, кажутся немного мыльными. У меня есть подозрения, что это делают специально, чтобы занизить дефекты пленок. А цифровой это не надо. Правда я видел несколько раз отпечатки с Ц. лаборатории, полнейший отстой. Отчетливо видны точки, маленький диапозон и т.д.
Но вот, что касается большого формата, правда это ручная печать, то тут преимущества нет.
А что касается чайников, и что их цифр. лаба спасет, я не согласен. Чудес не бывает, хоть и цифра. Т.е. ваши отпечатки, если сняты хорошей оптикой и на хорошей пленке, будут все равно выгодно отличаться из общей массы, так сказать. У меня часто, спрашивают ребята или девочки, которые берут свои фотки и случайно видят мои. "Вы какую пленку брали?" Наивные, они думают, что своими мыльницами за 20 баксов, если взять какую-то тайную пленку, можно получить совсем другое качество. :D

При цифровой печати резкость можно сделать больше.

Цитата:

от: "Михаил B"
При цифровой печати резкость можно сделать больше.

Но иногда это хорошо, а иногда нет... Например повышение резкости цифролабом может "убить" мягкое размытие слегка выходящих за глубину резкости объектов или их деталей, придающих снимку дополнительную объемность.

[quote="Саныч"]Не, у меня не мыльница , потому и сильно задумываюсь... Уж очень хочется получать максимум из того, что доступно пока. Т.е. с ручной печатью или с самостоятельной доводкой в фотошопе все понятно... А вот с печатью в хорошем пролабе, но на автомате - пока нет... [/quot]

Фронтиера-350 считается далеко не самой худшей цифровой машиной. И если у Вас есть возможность на ней печатать, возможно, для Вас эта информация о настройках печати с плёнки будет полезной:

[quot]Возможности правки. Об этом стоит поговорить в деталях.

* Помимо обычной плотности, можно изменять контрастность весьма простым и умным методом. Есть небольшое меню в котором есть следующие опции (привожу по памяти):
Normal
Hard
Soft
Hard highlights
Soft highlights
Hard shadows
Soft shadows

Hard в данном случае «повышенный контраст» а Soft – «пониженный». Просто Hard и Soft влияют на всю картинку, а остальные – только на света или на тени. Присмотревшись к тому как оператор орудует этими опциями, попросил выставить на все кадры Soft highlights – получается более фактурное небо (облака не «пропадают»). Понятно, в зависимости от сюжета, нужны различные варианты, например в портретных снимках принято заваливать самые глубокие тени, так что там возможно поможет «Hard Shadows». Как общее правило, мне не нравятся контрастные фотографии, так что возможно лучшим параметром для меня был бы общий Soft, плюс увеличение плотности на 1-2 единицы (чтобы тени не были вялыми). Но об этом подумал намного позже – надо будет поэкспериментировать...

* Другая возможность – RT Mode (или RT Print?). Вообще-то придуманная для прямой печати со слайдов (RT = Reversal Transparency), дает в результате безумно насыщенные цвета. Понятно, это не для портретов... Около 10% всех мои фоток попросил напечатать именно так (по контролькам выбрал кадры которым лишние цвета не помешают и пометил их на конверте дополнительным знаком). Главное не переборщить, потому что эффект ВЕСЬМА сильный.

* Ну и наконец возможность печать абсолютно нейтральных черно-белых кадров с цветной пленки. Также есть два режима сепии и выбор своего (custom) цвета монохромного тонирования.

(Copiright by "Sander" - http://www.foto.md/forum.php?action=msg&thId=67&CatId=4) [/quot]

Лично для меня нет вопроса с чего печатать. Слишком много преимуществ при сканировании на приличном сканере, редактировании, и печати с файла перед печатью с плёнки на небольших форматах.

Перейдя на средний формат, стал печататься только на цифролабе.
Преимущества:
1. Нет пыли и царапин;
2. Так же просто, как и с негатива, можно печататься со слайда.
3. Можно вносить массу корректировок.
Из "аналоговой" использую ручную печать, если нужен размер больше, чем печатает цифролаб.
С уважением, Дмитрий.

К словам Benia, хотел бы добавить, что в цифролабе, так же нормально печатают с ч/б пленки или монохромной. В обычных аналоговых или отказываются, или у них все таки уезжает баланс в ненужный цвет.

Тоже не понимаю почему в оптике не получаются нормальные ч/б. Первую свою, по-настоящему, чёрно-белую фото, я смог получить при печати с файла.