ЦИФРОКОМПАКТ ДЛЯ АРХИТЕКТОРА

НАРОД! НУЖНА МАШИНКА (POCKET SIZE) ДЛЯ СЪЕМКИ АРХИТЕКТУРНЫХ ДЕТАЛЕЙ, В Т.Ч. СО ЗНАЧИТЕЛЬНОГО РАССТОЯНИЯ.
ИМЕЕТСЯ PANASONIC FX10 , КОТОРЫЙ НЕ В СОСТОЯНИИ ЗАПЕЧАТЛЕТЬ ДАЖЕ ТЕ ДЕТАЛИ, КОТОРЫЕ ВИДНЫ НЕВООРУЖЕННЫМ ГЛАЗОМ. СООТВЕТСТВЕННО НУЖНО, ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ:
А. КАЧЕСТВЕННАЯ МАТРИЦА
Б. ПРИЛИЧНЫЙ ЗУМ
В. ОПТИЧЕСКИЙ СТАБИЛИЗАТОР

ЧТО ПОСОВЕТУЕТЕ?

Кенон S5, может? На него, при необходимости, можно и широкоугольную насадку повесить. Или Панасоники FZ8, 18, 50--но они уже довольно громоздки. Есть ещё Олики и Фуджики--ультразумы, но, говорят, у них с качеством фото того...не очень!

панасоник FZ50

Цитата:

от: L4m3r
панасоник FZ50

Только он, как и Кенон с5 совсем не "покет-сайз" :(

Если снимать только днем и не в помещении, то, может, Panasonic TZ3 пойдет?

наилучшая сохранность декоративных элементов - в помещении, при этом, элемент может быть покрашен или запылен и т.п. то есть читабельность очертаний объекта и его составляющих, как правило, невысокая. Те объекты, которые хорошо видны на улице зачастую нет смысла снимать, т.к. они уже сняты и попали в соотв. издания :)
Наибольший интерес для детального изучения представляют собой реставрационные и археологические объекты.
Самое нежелательное - неотключаемый шумодав, т.к. то что он давит как шум может оказаться тем самым искомым следом росписи или лепнины.
Очень в кассу RAW !

Фуджи 6500 - если найдете , но он не компактный ( панас 50-й тоже ) , но качество хорошее. А по вашим запросам 410 олик с дабл китом - компактный ( для зеркала ) , ну и позволит снять лучше мыла , стоит недорого , хоть на фотору посмотрите - 21 тыр в наборе !

Цитата:

от: izsi
ЦИФРОКОМПАКТ ДЛЯ АРХИТЕКТОРА

Дожили... Уж лучше звучит "запорожец для нового русского"!

Мдя... мельчаетЪ народЪ...

410ый не имеет стабилизатора.

Дык компактный же надо , 510 имеет , можно его. Согласитесь , что под требования авторы мыло подходит только топовое ( типа 6500 фуджа ) или зеркало ?

Цитата:

от:izsi
наилучшая сохранность декоративных элементов - в помещении, при этом, элемент может быть покрашен или запылен и т.п. то есть читабельность очертаний объекта и его составляющих, как правило, невысокая. Те объекты, которые хорошо видны на улице зачастую нет смысла снимать, т.к. они уже сняты и попали в соотв. издания :)
Наибольший интерес для детального изучения представляют собой реставрационные и археологические объекты.
Самое нежелательное - неотключаемый шумодав, т.к. то что он давит как шум может оказаться тем самым искомым следом росписи или лепнины.
Очень в кассу RAW !

Подробнее

Гы, тут кроме "шумодавных" нюансов еще и стекло надо качественное, с хорошим разрешением и четкостью. У карманных камер такое найти весьма не просто.
Вообще, задачи специфические...
А чем вызвана необходимость "КАРМАННОСТИ" аппарата?

вопрос, думаю, актуален для многих моих коллег
скажем, он определенно встанет со временем так: "какой смартфон и т.д."
а сейчас
именно компакт
именно карманный
топовый не обязательно

Фуджик F серии, если не надо очень большого зума.

Цитата:

от: izsi
вопрос, думаю, актуален для многих моих коллег
скажем, он определенно встанет со временем так: "какой смартфон и т.д."
а сейчас
именно компакт
именно карманный
топовый не обязательно

Я тут посоветовался со знакомыми архитекторами, и они мне сказали следующее. Если есть необходимость снимать "по шпионски", то есть, там, где официально нельзя, или лучше не привлекать внимания, то, действительно, лучше что-нибудь маленькое, незаметное.
Если это касается исключительно необходимости носить дополнительный вес и/или размер (то бишь, грубо говоря, лени), то это просто непрофессионально в работе удобство ставить выше качества.

Карманность требуется, чтобы аппарат можно было брать с собой везде и всегда, очень, знаете, приятно идти себе по делам и запечатлеть по пути весма к стати пришедшийся наличник какого нибудь сносимого здания. а так, пока за лингофом сбегаешь, сымать его будет поздно.

f40 хвалят откровенно, или имелась в виду иная модель?
по сути, важно, чтобы с помощью аппарата можно было запечатлеть детали (удаленные) хотя бы чуть подробнее, чем можешь разглядеть сам. Т.е. увидел я капитель колонны, в 100 метрах от себя, снял ее на максимальном зуме и на снимке разглядел ее несколько детальнее, чем невооруженным глазом с такого расстояния. повторюсь, панас fx10 с этой задачей не справляется.

Цитата:

от:izsi
Карманность требуется, чтобы аппарат можно было брать с собой везде и всегда, очень, знаете, приятно идти себе по делам и запечатлеть по пути весма к стати пришедшийся наличник какого нибудь сносимого здания. а так, пока за лингофом сбегаешь, сымать его будет поздно.

Подробнее

Если придется снимать, скажем, балконную решетку, барельеф, лепнину на уровне 3-его этажа, то неплохой зум необходим. Фуджи Ф40 хорош, но его зума может не хватить.

Canon S5
Canon SX100
Panasonic TZ3
Panasonic FZ18
Sony H3

Из них карманным можно назвать лишь Panasonic TZ3.
Canon SX100 и Sony H3 относительно карманные - на не очень маленький карман.
Остальные скорее сумочные, но тоже небольшие.

Цитата:

от: izsi
f40 хвалят откровенно, или имелась в виду иная модель?

Ну у меня F20, она была сильно дешевле. Я от нее не в сильном восторге, поскольку у меня еще есть и цифрозеркалка, но если неохота таскать с собой сумку/рюкзак с аппаратурой, то для мелких нужд вполне годится.

Цитата:

от:izsi
Карманность требуется, чтобы аппарат можно было брать с собой везде и всегда, очень, знаете, приятно идти себе по делам и запечатлеть по пути весма к стати пришедшийся наличник какого нибудь сносимого здания. а так, пока за лингофом сбегаешь, сымать его будет поздно.

Подробнее

попробуйте еще Canon G7/G9. У него зум в 2 раза длиннее, чем у Вашего Панасоника, матрица неплохая. Все зависит от размеров кармана.

tz3 - шумодав злой

Цитата:

от: izsi
tz3 - шумодав злой

Да, есть такое дело. Для красоты не очень, а для технической съемки может подойти - зум там неслабый, детали можно крупно снять.
А больше карманных с зумом я не помню.