Цифро-пленочным спорщикам (чтиво)

Наткнулся тут случайно на изыскания одного забугорного Teddy_Bear. Читайте.

http://www.photographical.net/canon_1ds_35mm.html

http://www.photographical.net/mf_vs_35mm_vs_digi.html

[quote:db981dd44e="Старина Мюллер"]Наткнулся тут случайно на изыскания одного забугорного Teddy_Bear. Читайте.

http://www.photographical.net/canon_1ds_35mm.html

http://www.photographical.net/mf_vs_35mm_vs_digi.html[/quote:db981dd44e]

1) Писать надо было не СЮДА - а в 70-ти страничную ветку.
2) А сканер-то у него, похоже, не идеал....

[quote:dc074ceaa3="Deniska"][quote:dc074ceaa3="Старина Мюллер"]Наткнулся тут случайно на изыскания одного забугорного Teddy_Bear. Читайте.

http://www.photographical.net/canon_1ds_35mm.html

http://www.photographical.net/mf_vs_35mm_vs_digi.html[/quote:dc074ceaa3]

Спасибо за ссылку, интересно было почитать\посмотреть.
Есть спорные моменты, но гораздо лучше пустых слов!
достаточно просто взглянуть на снимки.[/quote:dc074ceaa3]

И еще http://www.photographical.net/canon_1ds_mf.html

[quote:07b677383d="3MeeBuK"][quote:07b677383d="Старина Мюллер"]Наткнулся тут случайно на изыскания одного забугорного Teddy_Bear. Читайте.

http://www.photographical.net/canon_1ds_35mm.html

http://www.photographical.net/mf_vs_35mm_vs_digi.html[/quote:07b677383d]

1) Писать надо было не СЮДА - а в 70-ти страничную ветку.
2) А сканер-то у него, похоже, не идеал....[/quote:07b677383d]
ага... да еще и сравнивает пленечный никон! Что за люди? Нет, чтобы взять Кэнон, да еще и объектив один, чтобы уж точно ничего не разнилось. Так сложно снять с одной камеры и поставить на другую, что ли?? И в довершение всего радует еще и сравнение снимков сделанных на цифре на f/22 и на пленке с f/16. Вобщем стастья еще та :):):)

[quote:14da16cd20="Deniska"][quote:14da16cd20="3MeeBuK"]

1) Писать надо было не СЮДА - а в 70-ти страничную ветку.
2) А сканер-то у него, похоже, не идеал....[/quote:14da16cd20]
опять пустой треп сейчас пойдет... вспомнят про барабанные сканеры и прочую муйню...[/quote:14da16cd20]
у конечно, подумаешь 8000$ за тушку! фигня! совсем дешево :)

[quote:f18fcccd5c="DD"]
И еще http://www.photographical.net/canon_1ds_mf.html[/quote:f18fcccd5c]

Читаем:
"The medium format frames are scanned at 3200dpi using a Minolta Dimage Scan Multi Pro. "
:)


Из описания сканера читаем:
"The Minolta Dimage Scan Multi Pro has a resolution of 4800 dpi optical when scanning 35mm film, but when scanning 120 film the [b:f18fcccd5c]resolution is 3200 dpi optical[/b:f18fcccd5c].
It is however possible to let the software scan at 4800 dpi on 120 film also, but then the resolution [b:f18fcccd5c]is interpolated[/b:f18fcccd5c]."

:) :)

Такими темпами можно все, что угодно сравнивать:)
Ну и в довесок - можно было же включить и многопроходное сканирование, что бы шум сканера уменьшить.

[quote:bae61f2bcc="VSA"][quote:bae61f2bcc="DD"]
И еще http://www.photographical.net/canon_1ds_mf.html[/quote:bae61f2bcc]

Читаем:
"The medium format frames are scanned at 3200dpi using a Minolta Dimage Scan Multi Pro. "
:)


Из описания сканера читаем:
"The Minolta Dimage Scan Multi Pro has a resolution of 4800 dpi optical when scanning 35mm film, but when scanning 120 film the [b:bae61f2bcc]resolution is 3200 dpi optical[/b:bae61f2bcc].
It is however possible to let the software scan at 4800 dpi on 120 film also, but then the resolution [b:bae61f2bcc]is interpolated[/b:bae61f2bcc]."

:) :)

Такими темпами можно все, что угодно сравнивать:)
Ну и в довесок - можно было же включить и многопроходное сканирование, что бы шум сканера уменьшить.[/quote:bae61f2bcc]
Дык и я грю - самая обыкновенная, хорошо проплаченная статья. Больше, ровным счетом - ничего.

[quote:f7cbc1416e="Villain"]
Дык и я грю - самая обыкновенная, хорошо проплаченная статья. Больше, ровным счетом - ничего.[/quote:f7cbc1416e]
Я не думаю, что там что-то проплачено.....или что-то заказное.
Да и было бы за что платить :)
Ситуация простая. Человек взял в руки 1Ds и просто увидел, что тот средний формат, который [b:f7cbc1416e]у него есть и на тех средствах[/b:f7cbc1416e] получается не на много лучше.
Вот и решил поделиться.
Разница в том, что одни это воспринимают буквально - мол 1Ds на уровне среднего формата.
Другие же воспринимают и смотрят с другой стороны - что такие средства , как у него для среднего формата не лучший выбор.
Одни сделают вывод, что 1Ds им перекрывает их потребности и возможности. Другие сделают вывод, что "так (вернее с тем , что у него) жить не надо".

Вообще, я вот думаю, может мне тоже статью написать? Пойти например, в представительство Рекам, взять с них денег и написать статью, с хорошими фотографиями, судя по которым цыфро-мыльницы Rekam буду уделывать пленочники с фиксами. Нет, можно еще интересней! Лучше написать обзор, в котором Kodak Dcs14n делает формат 4"х5"!! С яркими и безоговорочными фотографиями! Вот это гораздо интересней по-момему :) И денег скока заработаю..... :) :) :) Глядишь, и Kodak Dcs14n подарят ;)

[quote:d033ec3d3c="Villain"]Вообще, я вот думаю, может мне тоже статью написать? Пойти например, в представительство Рекам, взять с них денег и написать статью, с хорошими фотографиями, судя по которым цыфро-мыльницы Rekam буду уделывать пленочники с фиксами. Нет, можно еще интересней! Лучше написать обзор, в котором Kodak Dcs14n делает формат 4"х5"!! С яркими и безоговорочными фотографиями! Вот это гораздо интересней по-момему :) И денег скока заработаю..... :) :) :) Глядишь, и Kodak Dcs14n подарят ;)[/quote:d033ec3d3c]

Ну так возьмите и сделайте. По-моему, сравнение сделано достаточно грамотно, за исключением облома с объективами. Во всяком случае, 1Ds сразу был поставлен в невыгодные условия.

[quote:851f1cd0c2="Палыч"].... По-моему, сравнение сделано достаточно грамотно, за исключением облома с объективами...[/quote:851f1cd0c2]
Ну да... звучит примерно как: суп хороший получился, правда невкусный.

[quote:318eb82b44="Villain"][quote:318eb82b44="Палыч"].... По-моему, сравнение сделано достаточно грамотно, за исключением облома с объективами...[/quote:318eb82b44]
Ну да... звучит примерно как: суп хороший получился, правда невкусный.[/quote:318eb82b44]
Ну почему же? Мне очень было интересно глянуть кропы скана среднего формата на этом сканере. А тут такая возможность :)
(благо на что способен Планар я знаю, а вот как справится сканер - это было интересно).

[quote:ff395600ce="VSA"]"It is however possible to let the software scan at 4800 dpi on 120 film also, but then the resolution [b:ff395600ce]is interpolated[/b:ff395600ce]."

Такими темпами можно все, что угодно сравнивать:)
Ну и в довесок - можно было же включить и многопроходное сканирование, что бы шум сканера уменьшить.[/quote:ff395600ce]

Все можно. Но впечатление, что там уже не только шумы сканера, но и зерно начало появляться. А у 1Ds зерна все еще нет. Правда на специфических сюжетах у него свои проблемы вылезут.

[quote:630c95883b="Старина Мюллер"]Наткнулся тут случайно на изыскания одного забугорного Teddy_Bear. Читайте.
http://www.photographical.net/canon_1ds_35mm.html
http://www.photographical.net/mf_vs_35mm_vs_digi.html[/quote:630c95883b]

Чистo реклaмнaя стaтья. Причем жульнически- реклaмнaя. И вoт пoчему: срaвнивaется изoбрaжение, сделaннoе зумoм 28-70 с изoбрaжением 50мм oбъективa, дa еще и нa зaкрытoй диaфрaгме. Дaже не гoвoря o пaдении кoнтрaстa нa f/16 хoчется oтметить следующие мoменты: a.- aвтoр тaтьи не пoкaзaл кaртинки целикoм; б.- срaвнивaются oбъекты в зoне нерзкoсти (судя пo кaдру резкoсть нaвoдилaсь нa детaли переднегo плaнa, a срaвнивaемые предметы нa зaднем); в.- весьмa спoрнoе скaнирoвaние пленки; г.- пoчему-тo в кaчестве oбщегo знaменaтеля (и для срaвнения) выбрaн электрoнный имидж, a не oтпечaтoк. [b:630c95883b]Дoгaдывaетесь пoчему[/b:630c95883b]? ;)

[quote:38aa9de215="Jimmi"]Чистo реклaмнaя стaтья. Причем жульнически- реклaмнaя. И вoт пoчему: срaвнивaется изoбрaжение, сделaннoе зумoм 28-70 с изoбрaжением 50мм oбъективa, дa еще и нa зaкрытoй диaфрaгме. Дaже не гoвoря o пaдении кoнтрaстa нa f/16 хoчется oтметить следующие мoменты: a.- aвтoр тaтьи не пoкaзaл кaртинки целикoм; б.- срaвнивaются oбъекты в зoне нерзкoсти (судя пo кaдру резкoсть нaвoдилaсь нa детaли переднегo плaнa, a срaвнивaемые предметы нa зaднем); в.- весьмa спoрнoе скaнирoвaние пленки; г.- пoчему-тo в кaчестве oбщегo знaменaтеля (и для срaвнения) выбрaн электрoнный имидж, a не oтпечaтoк. [b:38aa9de215]Дoгaдывaетесь пoчему[/b:38aa9de215]? ;)[/quote:38aa9de215]

У меня такое ощущение, что статьи никто толком не прочел.

1. Если это жульничество, то жульничество [i:38aa9de215]наоборот[/i:38aa9de215]. Очевидно, что никоновский полтинник не хуже кэноновского зума. Очевидно, что Планар тем более не хуже. Далее, фотографии с 1Ds растягивались ФШ, что приводит к потере деталей (bicubic). И даже в этих невыгодных для него условиях 1Ds выглядит очень неплохо.

2. На фотографиях кружком изображена приблизительная точка фокусировки.

3. Well, there is little doubt that the Canon 1Ds really does outperform [b:38aa9de215]my scanned 35mm transparencies[/b:38aa9de215]. Предложите сканы получше! Возможно, мужик просто не умеет сканировать. Minolta Multi Pro - очень неплохой сканер, таким пользуется, например, Кен Роквелл.

4. Превосходство 1Ds далеко не полное. Видно на нескольких фрагментах, как замылена текстура крыши.

5. В конце статьи есть приписка, что следующим этапом будет тестирование отпечатков.

[quote:ad6a3471c2="Gost'"]Тоже нашел что сравнивать. 1Ds, мля. Когда 1Ds будет стоить как какой-нибудь мой 300V (а не в 25 раз больше), тогда и поговорим...[/quote:ad6a3471c2]

28-70/2.8L на сдачу не забудьте купить...

Енто всё 3.14здёш и провокация!