Цифра прощай, ухожу на сф

Боке меня вообще не интересует. Я снимаю на диафрагме 11-16, а на таких отверстиях все объективы одинаковы. Если, допустим, выставить диафрагму 256, то все супер-пупер объективы станут камерой обскурой. 
Эту фоту я поставил, чтоб показать распределение перспективы в глубину (слово "объём" вы ж не любите - слово бесовско-плёночное). Чего я хотел показать, того вы не увидели, зато бокешка зацепила за родное. Да - это мой косяк. Нельзя так с болезными )) 
Не рассматривайте фотографию в упор. Вы же не будете всерьёз рассматривать фото с Дианы-F с точки зрения детализации. Типа фу, какая грязная и мыльная картинка... Смотрите в целом - художественным взглядом.

Цитата:

от:Алмазов Владимир


Боке меня вообще не интересует. ....
Эту фоту я поставил, чтоб показать распределение перспективы в глубину

Подробнее

Вы показали как постепенно размывается задний план и создается эффект глубины в пейзаже.
Теперь знаете, что лет тридцать назад это и было названо bokeh. ))

Цитата:

от:Алмазов Владимир


Боке меня вообще не интересует. Я снимаю на диафрагме 11-16, а на таких отверстиях все объективы одинаковы. Если, допустим, выставить диафрагму 256, то все супер-пупер объективы станут камерой обскурой. 
Эту фоту я поставил, чтоб показать распределение перспективы в глубину (слово "объём" вы ж не любите - слово бесовско-плёночное). Чего я хотел показать, того вы не увидели, зато бокешка зацепила за родное. Да - это мой косяк. Нельзя так с болезными )) 
Не рассматривайте фотографию в упор. Вы же не будете всерьёз рассматривать фото с Дианы-F с точки зрения детализации. Типа фу, какая грязная и мыльная картинка... Смотрите в целом - художественным взглядом.

Подробнее

ну если не интересует, зачем акцентируете внимание на нем? пишите мол там бокешка протяжённая, а на цифре нет ? 

Не хотел писать, но вы тут занимаетесь подменой понятий.  Кадры где реально виден "объём" , есть какая либо перспектива, - они пленочные. А на цифру, без какого либо намека на перспективу, и особенно приколол пример с флирка, с фоткой, на говняный репортажный кенон 40d 20ти лет отроду,  с просто шакальной обработкой.  Типа смотрите, какая цифра постеризованная, как все слиплось по тонам....

Я допускаю что вы не специально этим тут занимаетесь, и реально так видите. Но тут не дураки сидят, это все заметно. 

Ну и повторю. Марки в 1000 пикселей, не дают возможности разглядеть хоть что то кроме общих линий.  
Даже с Дины в таком размере ничего хорошего из нее не рассмотреть. И опять же, с Дианой все ясно.  а когда я вижу картинку с макро никкора, где даже на 1000 пекселях просто мыло, это что ? опять подмена понятий ? диана мод? задумка ? Там типа объёмно потому что пленка, а не потопу что единственное что там можно разглядеть это снег на тропинке уходящей в даль?

Я не могу смотреть на это художественным взглядом. Я вижу мыло, зерно и пиксели. Они не дают мне насладится композицией. Они мешают. Понимаю что и пейжаж может быть разным, хоть в стиле мутнографии а-ля Диана. Но я хочу видеть эту муть!!!!  Не пиксели, и не марку на 1\8 моего монитора.....

Этот снимок единичный. В основном все пейзажи у меня на бесконечности и там не "создаётся эффект глубины в пейзаже", а он просто ЕСТЬ в слайде априори, по праву рождения. Светопись. 
В доцифровую эпоху боке никого не интересовало. А вот сейчас прям бокемания у цифровиков. Что бы это значило?!!

Опять вы про свой монитор. Я не виноват что он у вас такой большой. Увеличьте картинку и отойдите подальше. 
Я выполняю правила сайта: 2000 пикселей в 1 мб.

Цитата:

от:Алмазов Владимир
Этот снимок единичный. В основном все пейзажи у меня на бесконечности и там не "создаётся эффект глубины в пейзаже", а он просто ЕСТЬ в слайде априори, по праву рождения. Светопись. 
В доцифровую эпоху боке никого не интересовало. А вот сейчас прям бокемания у цифровиков. Что бы это значило?!!

Подробнее

У цифровиков. Ну конечно. 
Это цифровики тут в 2008году разбушевались: 

https://foto.ru/forums/topics/risunok-obektiva-plastika-i-obemnost-kartinki-tolko-pokazatelnye

И это в сегменте доходного рунета. Думаю если поискать то и бумажную прессу можно найти по теме. И в нерусском инете полно инфы времен когда цифра еще под столом была....

Ну ладно, допустим,  предположение из разряда бредовых. В цифре ее стало видно! Ну типа теперь не мыло, не зерно, не гиперфокальная мельница, а цифра, где любой фотолюбитель, теперь может получить и увидеть ее у себя на фото. Вот и стало важно. Точнее обсуждаемо, в широких кругах :))) 

Цитата:

от: Алмазов Владимир

В доцифровую эпоху боке никого не интересовало. А вот сейчас прям бокемания у цифровиков.

Термин бокэ привезен из Японии в самом конце прошлого века. Тогда цифровая камера делала снимки в формате EGA. Это было время пленочных автофокусных камер.  Майк Джонсон сделал свой первый рейтинг примерно в 1997 году.  Он его обновил примерно в 2013 году и там уже иные лидеры, Сигма 50/1.4 Арт …

Сказка про слайд - зачетная.

Цитата:

от: Алмазов Владимир
Опять вы про свой монитор. Я не виноват что он у вас такой большой. Увеличьте картинку и отойдите подальше. 
Я выполняю правила сайта: 2000 пикселей в 1 мб.

Это так не работает. 1000 пикселей, это мусор по современным меркам. экран телефона большее имеет разрешение. при своих 5 дюймах. Правила сайта устарели. Теперь нужно больше. Смиритесь. Ну или извините, что я не могу оценить объем ваших работ... 

Я могу отойти дальше, или подойти ближе к оптическому принту, допустим 50х50 с 6Х6. и кайфануть по разно при этом.  А от этой марки в 1000 пикселей, никак. ни близко ни далеко....  

Интернет просто ускорил распространение информации.  Она стала обсуждаться и пережевываться, вызывать несогласие. 

Цитата:

от: AIM
 А от этой марки в 1000 пикселей

Почему всё время пишите 1000, хотя у меня выложено 2000 по длинной?

Цитата:

от: Genn
Интернет просто ускорил распространение информации.  Она стала обсуждаться и пережевываться, вызывать несогласие. 

+100. инет вообще все укорил и еще и испортил. Раньше было лучше :) 

Цитата:

от: Алмазов Владимир
Почему всё время пишите 1000, хотя у меня выложено 2000 по длинной?

Точно. не заметил. я уже даже не пытаюсь нажимать на картинки. привык что там 1000. 

последний слайд прикольный. Березки, в помойку, грязно очень. 


2160р по высоте. было бы супер :))) 

Цитата:

от: AIM
Березки, в помойку, грязно очень. 
2160р по высоте. было бы супер :))) 

2160 - это к модераторам.
Цифрохассель в помойку - плоско всё. Как у кеноникона. Кроме детализации больше ничего. Годится только для аэросъёмки. Ещё можно им слайды переснимать. 

Цитата:

от: Алмазов Владимир
2160 - это к модераторам.
Цифрохассель в помойку - плоско всё. Как у кеноникона. Кроме детализации больше ничего. Годится только для аэросъёмки. Ещё можно им слайды переснимать. 

ну ок. договорились :) 

Тут как бы не к модераторам...
Сегодня есть определённые стандарты.
Стандарты эти связаны с реальным разрешением устройств отображения.
Сегодня у большинства пользователей мониторы стандарта 4K, т.е. 3840х2160 пикселей.
Т.е. если готовить фото к показу в 2160 пикселей по вертикальной оси, то будет вполне реальное отображение картинки.
Галерея на этом форуме 1000х2000 пикселей.
Зачем оно такое в 2026-м году? Это было уместно в 2008-м году.
Предлагаю всем выкладывать до 2160 по вертикали.
Если кто-то снимает нетленку и боится воровства фотографий, то может впечатывать вотермарк на свои фотки.
Остальные зрители и так посмотрят...

Цитата:

от:Алмазов Владимир


Боке меня вообще не интересует. Я снимаю на диафрагме 11-16, а на таких отверстиях все объективы одинаковы. Если, допустим, выставить диафрагму 256, то все супер-пупер объективы станут камерой обскурой. 
Эту фоту я поставил, чтоб показать распределение перспективы в глубину (слово "объём" вы ж не любите - слово бесовско-плёночное). Чего я хотел показать, того вы не увидели, зато бокешка зацепила за родное. Да - это мой косяк. Нельзя так с болезными )) 
Не рассматривайте фотографию в упор. Вы же не будете всерьёз рассматривать фото с Дианы-F с точки зрения детализации. Типа фу, какая грязная и мыльная картинка... Смотрите в целом - художественным взглядом.

Подробнее

Понравилось фото 

Цитата:

от:Алмазов Владимир
24Х24 я пробовал - получается фиговенько.
Всё же 24Х36 - это минимально приемлемое качество.


lIMG_5180
Nikon FM2
AI Nikkor Lens кажется Micro-Nikkor 2.8/55
Kodak T-Max P3200

Подробнее

Отличное фото.

Только я вот не пойму,
почему тут  Kodak T-Max P3200 ?

Вроде бы не ночь ?

Цитата:

от:AIM
ну если не интересует, зачем акцентируете внимание на нем? пишите мол там бокешка протяжённая, а на цифре нет ? 

Не хотел писать, но вы тут занимаетесь подменой понятий.  Кадры где реально виден "объём" , есть какая либо перспектива, - они пленочные. А на цифру, без какого либо намека на перспективу, и особенно приколол пример с флирка, с фоткой, на говняный репортажный кенон 40d 20ти лет отроду,  с просто шакальной обработкой.  Типа смотрите, какая цифра постеризованная, как все слиплось по тонам....

Я допускаю что вы не специально этим тут занимаетесь, и реально так видите. Но тут не дураки сидят, это все заметно. 

Ну и повторю. Марки в 1000 пикселей, не дают возможности разглядеть хоть что то кроме общих линий.  
Даже с Дины в таком размере ничего хорошего из нее не рассмотреть. И опять же, с Дианой все ясно.  а когда я вижу картинку с макро никкора, где даже на 1000 пекселях просто мыло, это что ? опять подмена понятий ? диана мод? задумка ? Там типа объёмно потому что пленка, а не потопу что единственное что там можно разглядеть это снег на тропинке уходящей в даль?

Я не могу смотреть на это художественным взглядом. Я вижу мыло, зерно и пиксели. Они не дают мне насладится композицией. Они мешают. Понимаю что и пейжаж может быть разным, хоть в стиле мутнографии а-ля Диана. Но я хочу видеть эту муть!!!!  Не пиксели, и не марку на 1\8 моего монитора.....

Подробнее

Дяденька,
Вам реально нужно позвонить в 03.

Ну все же уже поняли про почтовые марки
на своих экранах,
про разрешение,
про боке,
и про все объективы, о которых Вы читали.

Но сколько можно Вам повторятся ?
(И так все уже ясно).

Цитата:

от: Eugene_O
Я уже и не знаю,
что сказать Вам в ответ.

То ли Вы _ебанутый_,
то ли_ еще_ можно обратится к врачу.
И тогда уже можно будет
поговорить на фото.ру.

Я об этом пациенте уже давно писал, у Вас диагноз точнее-))

Цитата:

от: il96
Я об этом пациенте уже давно писал, у Вас диагноз точнее-))

Меддипломы предъявите, хирурги. Как обезьяны, право слово... только какашками кидаться.
Человек своё мнение по предмету высказывает, ни к кому претензий не предъявляет (пока не начинает какашки с себя счищать). Никому не обещал, что его мнение будет совпадать с чьим-то.
На другом форуме давно бы вам недельку ридонли за переход на личности и постановку диагнозов без дипломов.