Цифра прощай, ухожу на сф

Цитата:

от:Виктор Лушников
il96

А вы когда-нибудь видели "вживую" отпечаток с 30-40* увеличением? С любой из плёнок рулонного формата.

Подробнее

Не только видел, но и печатал на рулонную бумагу шириной чуть больше метра, а потом собирали всё в один снимок.

Отличного качества отпечатки 30х45 с узких кадров без видимого зерна и потери резкости при просмотре с нормального расстояния (30-70 см) раньше печатали во многих лабораториях. Сейчас не знаю где.
Сам формат А0 и А1 практически бессмысленен - куда вешать и откуда смотреть сии шедевры?

Цитата:

от: avatorikus
качественную печать А0 и А1 с 24×36 и 6×7см. А вот плёнок листовых и руллоного формата...нет.

Тоже видел, понимаю как и где можно. Проблема другая - "Куда вешать"! У меня весь дом обвешан и дача (максимум А3). Проходит время - меняем. Дарить - да , можно, дарил Варианта два - либо в "ящик", либо на стену......
В офисе - да, было много и А2, пока я работал (сейчас уже не хочу работать).
Дома в Альбомах уже этих А3 - хоть попой кушай!

Выставки - ну первое - я тщеславием не страдаю. А в плане коммерции и как заработать - да понимаю, что можно, но как бы нет такой острой материальной необходимости, которую бы получил от выставки.
Самому заняться дизайном с фото - тема интересная!
Пока только интерес!
Пленка для меня - ну фиг его знает - она даже не столько процесс для меня, а сколько другая картинка!
Из пленки можно раскрутить неплохие бизнес-идеи....и пропиарить их для денег.  
Но мне просто иной раз приятна картинка с пленки и то, что именно я сам снял это , в том месте и так..... 
Часто уже специально снимаю один сюжет и на пленку и на цифру. Потом смотрю и думаю - какой же лучше! Для себя ответа не нахожу, но зато вокруг "а это лучше, а то лучше" - 50/50%

Цитата:

от:SVAM_H
Тоже видел, понимаю как и где можно. Проблема другая - "Куда вешать"! У меня весь дом обвешан и дача (максимум А3). Проходит время - меняем. Дарить - да , можно, дарил Варианта два - либо в "ящик", либо на стену......
В офисе - да, было много и А2, пока я работал (сейчас уже не хочу работать).
Дома в Альбомах уже этих А3 - хоть попой кушай!

Выставки - ну первое - я тщеславием не страдаю. А в плане коммерции и как заработать - да понимаю, что можно, но как бы нет такой острой материальной необходимости, которую бы получил от выставки.
Самому заняться дизайном с фото - тема интересная!
Пока только интерес!
Пленка для меня - ну фиг его знает - она даже не столько процесс для меня, а сколько другая картинка!
Из пленки можно раскрутить неплохие бизнес-идеи....и пропиарить их для денег.  
Но мне просто иной раз приятна картинка с пленки и то, что именно я сам снял это , в том месте и так..... 
Часто уже специально снимаю один сюжет и на пленку и на цифру. Потом смотрю и думаю - какой же лучше! Для себя ответа не нахожу, но зато вокруг "а это лучше, а то лучше" - 50/50%

Подробнее

Прекрасно когда есть такая возможность для творчества.

Цитата:

от:SVAM_H
Тоже видел, понимаю как и где можно. Проблема другая - "Куда вешать"!
... 
Но мне просто иной раз приятна картинка с пленки и то, что именно я сам снял это , в том месте и так..... 
Часто уже специально снимаю один сюжет и на пленку и на цифру. Потом смотрю и думаю - какой же лучше! Для себя ответа не нахожу, но зато вокруг "а это лучше, а то лучше" - 50/50%

Подробнее

Так может всё и дело, вся разница, в итоговом формате?
Если это отпечаток на бумаге - какие-то объективные особенноости есть у "полно-пленочного" пути и имеет смысл только его и использовать.
А если это пиксельная картинка на экране, то как минимум если очень хочется создать видимость пленочного источника, то куча фильтров есть по иммитации, а как максимум - "полно-цифровой" путь не имеет минусов, одни плюсы. Особенно на "карманных" экранах.
А по поводу "искусства фотографии", то это вроде как изначально вид искусства с сильной технической составляющей, часто вполне доминирующей. Иначе есть тот же рисунок. Или коллаж, если посовременнее.

Цитата:

от:edw123
Так может всё и дело, вся разница, в итоговом формате?
Если это отпечаток на бумаге - какие-то объективные особенноости есть у "полно-пленочного" пути и имеет смысл только его и использовать.
А если это пиксельная картинка на экране, то как минимум если очень хочется создать видимость пленочного источника, то куча фильтров есть по иммитации, а как максимум - "полно-цифровой" путь не имеет минусов, одни плюсы. Особенно на "карманных" экранах.
А по поводу "искусства фотографии", то это вроде как изначально вид искусства с сильной технической составляющей, часто вполне доминирующей. Иначе есть тот же рисунок. Или коллаж, если посовременнее.

Подробнее

Итоговый формат.... Если именно в печатном виде, то для меня лично - уже есть вполне определенные грани - как по масштабу, так и исполнению.
По масштабу - от Книги (в которую могут входить и коллажи), так и настенные - бегеты, рамки формата от А4 до А2. Больше некуда и вешать и дарить :)
По исполнению - печать - как цифровая, (принтеры. плоттеры)... так и оптическая печать с пленки. 
Цветную оптическую печать прямо на бумагу - сейчас я даже не знаю кто ее может делать таковую, а если кто-то и готов взяться, то скорее всего будут много вопросов к качеству и к цвету.
ЧБ - могу до формата А3 - сам делал , сейчас уже времени не хватает и суеты, возни много.
Проявка пленки - ЧБ делаю сам (благо у меня уже остался только СФ 120 ... ну и 135). Цветную пленку сам даже погружаться  не хочу - много и суеты и надо больше уметь. Проще отдать в студию на проявку.
Материал для печати - если в лабе - всегда есть неплохой выбор. Особенно печать "металлик"!
Если сам, то для струйников полно хорошей бумаги - матовой, глянца, плотности, фактурности, холста.....
Сейчас принтер большей частью простаивает т.к. Печатать отдельные листы уже как-то ней айс для восприятия. Проще отдать в лаб с последующим воплощением в книгу (от А4-А3).


По поводу "создать видимость пленочного источника" и "куча фильтров" - все это полная хрень на мой взгляд, даже в эмуляции зерна. Для меня пленка прежде всего интересна в тональных переходах, в цвете, в плотности. Вот что угодно мне пусть рассказывают, но цифра некоторые вещи не переплюнула пленку.

 

Цитата:

от: SVAM_H
Больше некуда и вешать и дарить :)

Ну я именно про "интересно в тональных переходах", т.е. бумажная картинка "на отражение" и пиксельная картинка "на излучение" , кмк, определяют большую часть "пленочной ауры".
Цитата:

от:SVAM_H
По поводу "создать видимость пленочного источника" и "куча фильтров" - все это полная хрень на мой взгляд, даже в эмуляции зерна. Для меня пленка прежде всего интересна в тональных переходах, в цвете, в плотности. Вот что угодно мне пусть рассказывают, но цифра некоторые вещи не переплюнула пленку. 

Подробнее

Ну это уже лично Ваше. Да и много ли нынче людей, привыкших к полно-пленочному варианту настолько, что увидят разницу? Если пленочное и нельзя полностью (т.е. 100% пленочников уверенно не отличат) сымитировать из цифры, то это же не значит что даже вот Вам, к примеру, результат имитации, даже замеченный, не покажется художественно как минимум не хуже? Ведь то же зерно интересно не само по себе, а как вариант "модификации" впечатления от сюжета/объекта.

Вот ещё интересный момент: если из кадра 60*60 вырезать 24*36 - останется "магия среднего формата"?

Цитата:

от: edw123
Вот ещё интересный момент: если из кадра 60*60 вырезать 24*36 - останется "магия среднего формата"?

Где-то останется, кто понимает и видел, а кому-то пофиг! 
Там другие измерения в воспринимании  - распределение тонов по глубине резкости и не резкости - иное! 

Цитата:

от: SVAM_H
Где-то останется, кто понимает и видел, а кому-то пофиг!

Ладно. Дальше, вот если "широкий" объектив на Зенит? Или Гелиос44 на Салют (без бесконечности)?

Цитата:

от: edw123
Ладно. Дальше, вот если "широкий" объектив на Зенит? Или Гелиос44 на Салют (без бесконечности)?

Даже не надо на Зенит ставить. Возьмите негатив 6х9, снятый хотя бы на Sekor 50/6,3, вырежьте оттуда кадрик зенитовский 24х35 мм и отпечатайте его или отсканируйте. Будет все равно что Зенитом со штатником. Получите зернище и отсутствие пространства и воздуха по сравнению с отпечатка 6х9 с нормальным для этого формата объективом 100-110 мм.  Г-44 на "Салюте" или на 6х6 даст кружок изображения в 40мм диаметром, а в в нем при увеличении даже до 18х24 см зернище и отсутствие пространства и воздуха. В фотографии при постоянном угле поля зрения объектива, к примеру 38°, на объем и передачу глубины пространства влияет в первую очередь масштаб изображения, даваемый объективом. Чем больший масштаб дает объектив при сохранении равноценного угла зрения по сравнению с менее масштабным объективом, тем лучше передается глубина  пространства, тональная и воздушная перспектива, тонкости переходов в нерезкость менее грубы, артефакты в области нерезкости менее заметны и сама область нерезко передаваемого пространства выглядит более естественно для человеческого глаза. 

Цитата:

от:AZET
Возьмите негатив 6х9, снятый хотя бы на Sekor 50/6,3, вырежьте оттуда кадрик зенитовский 24х35 мм и отпечатайте его или отсканируйте. Будет все равно что Зенитом со штатником. Получите зернище и отсутствие пространства и...

Подробнее

Значит 1я проблема решается установкой на Зенит Юпитера-9?
2ю проблему я не понял... откуда там вдруг зерно появится... или Вы имеете ввиду большее увеличение при печати? Тогда это заведомо неравноценное сравнение.

Что за первая и вторая проблемы? Юпитер 9 - светлый телевик. Он вам даст меньше ГРИП, но и уменьшит угол зрения. По поводу зерна - как вы собираетесь устроить равноценное сравнение между узкой и 120 плёнкой?

Так  AZET их так разложил, на 2 части: "воздух" и зерно.
ГРИП будет одинаков на одинаковом куске пленки, да и далеко не все снимают без сильного диафрагмирования, или на светлых среднеформатных объективах. 
Зерно будет одинаково на одинаковом куске пленки. Не говоря о том, что современные мелкозернистые 35е пленки-проявки ещё и дадут фору 50ти летним 120м процессам.
Угол зрения будет одинаков на одинаковом куске пленки.
Что остаётся из рационального?
 

Ничего рационального и нет. Если из кадра 60*60 вырезать 24*36, то получится узкая плёнка, как ни странно. :)

Цитата:

от: Edmus
Ничего рационального и нет. Если из кадра 60*60 вырезать 24*36, то получится узкая плёнка, как ни странно. :)

Ясное дело. :) Мой вопрос-то про другое - сохранится ли на этом участке "среднеформатная магия", присутствовавшая на всём кадре. 
Это как один из этапов поиска этой магии, её причины.

Нет

Цитата:

от: Edmus
Нет

Т.е. если от магического кадра отрезать половину, магии не будет ни на одной половине. Интересно. 
Учтём Ваше мнение.

Я не спец по магии и прочим паранормальным явлениям. Я говорю с точки зрения физики. :)

Цитата:

от: Edmus
Я не спец по магии и прочим паранормальным явлениям. Я говорю с точки зрения физики. :)

Вот и я придерживаюсь "рационального". И решил поискать её причину, насколько это возможно, конечно.