Цифра-объектив-разрешение. Тест.

После быстрого теста 20D протестировал на разрешение (точнее на резкость при разных диафрагмах) 17-40L. Самое мыло (ощутимое) на открытой дыре (4), на 5.6 резкий скачёк по качеству картинки, на 8-11 самое лучшее качество, потом опять падение резкости (плавное) от 16 к 22. На форуме обсуждали достоинства и недостатки Sigma 12-24 и критиковали, что он резкий только на 8. Так может Sigma не виновата, а это СПЕЦИФИКА ЦИФРОВЫХ КАМЕР работать резко только на диафрагмах около 8. До этого проверял свои никоновские объективы на S2Pro - результат был тот же!

Если разрешения матрицы не хватает чтобы всю картинку от объектива рассмотреть, а меряется просто MTF на самой высшей частоте, то вполне возможно что на это влияет угол падения лучей на матрицу.

Другими словами, теже объективы на плёнке будут работать значительно лучше?

На хорошей плёнке будут видны детали, которые съедаются матрицей. В этом смысле лучше. Т.е. будет передан более широкий спектр. Если объектив его передаёт.
Но отдача на высоких частотах может быть и ниже (на тех, которые ещё пропускает матрица), и шум у плёнки больше (если это не Gigabitfilm какой-нибудь)
Хотя там в 20D вроде lowpass фильтр стоит, так что может и не будет ниже.
И ещё если проверялся не чистый (чёрно-белый) RAW, а уже обработанный файл в цвете, то высокие частоты будут ещё и искажены интерполяцией.

Значительно это или незначительно - смотря для чего, в каких условиях. Если надо снять максимальное разрешение, то лучше. А если например получить что-то при минимальном свете, то скорее нет (т.к. плёнке нужно больше света для достижения того же сигнал/шум).