Цифра или пленка???

Цифра, которая сейчас продается за 400 баков - дрянь. За 1000-1500 еще можно на что-то посмотреть, а 400... С такой суммой Вам там ловить нечего, берите зеркалку. ИМХО :)

Да, 400 очень уж плохо, хотя - как факт, 2 мегапикселя хватит для фот 10x15, так что мой совет - найдите 2-х мегапиксельную зеркалку за 500 баксов (за 400 совсем еще плохие) и печатайтесь 10x15.
Либо берите зеркалку ИМХО :)

[quote:70dece7722="killer"]найдите 2-х мегапиксельную зеркалку за 500 баксов [/quote:70dece7722] Это что за зеркалка такая ?

Че пристали к человеку, опечататся уже нельзя, как коршуном налетят :) Да и цены, посмотрел сейчас упали - за 400$ вы можете найти хорошую цифровую мыльницу без претензии печати в больших форматах или в сложных условиях - типа Dimage X. 2 мегапикселя хватит на 10x15, а судя по запросам больше и не надо, зато есть все прелести цифры, вот если бы вы были фотоманьяком, я бы Вам механическую зеркалку посоветовал :))))

Тут вопрос в том, что есть "сложные условия". За всю Одессу не скажу, но вот Nikon Coolpix 775 (единственный цифровик, с которым я более-менее плотно имел дело) совершенно отвратительно фотографирует в помещении, при обычном офисном свете. Огромное зерно, съехавшие цвета... То есть единственные условия, которые для него нормальны - днем на улице. Все остальное - уже "сложно". И куда это годится ? :) А стоит при этом около 350 баков. За эти деньги можно... ну да Вы сами знаете ;)

[quote:ced9ffcc0e="Anonym"]Спасибо на добром слове...
Я правильно понял - для цифровиков самое главное (в плане качества) - количество мегапикселей???
-OLYMPUS CAMEDIA C 300 - 3,34 мПикселей
-CASIO QV R3 - 3 мПикс.
-Hewlett-packard photo smart 720 - 3,34 мПикселей
Что скажете про эти модели???
Вроде как и пикселей 3000000, и цена 400, ну, черт с ним, 450 у. е. ...[/quote:ced9ffcc0e]

Не совсем так. От мегапиксельности много чего зависит, но не все. Многие камеры сейчас имеют одинаковые матрицы, но разное качество изображения. Да, по возможности лучше купить как минимум 3 М камеру, но с хорошей оптикой.
Об этом читайте и смотрите форум на www.ixbt.com
читайте www.dpreview.com

Меня вот что волнует: рано или поздно цифра подешевеет, будет ли мой набор обьективов от Минолты подходить на цифровую тушку или уже подходит?

[quote:17b8f9d84a="Anonym"]Спасибо!!!
А какая оптика - хорошая? Как ее от плохой отличить?
Может, с точностью до модели фотоаппарата подскажешь?[/quote:17b8f9d84a]

Смотрите обзоры на dpreview чтоб была минимальная дисторсия и минимальные хроматические аберрации.
10-х оптические зумы делаются как компромисс....
Ищите камеру с 3-х или 4-х оптическим зумом. 2-х маловат.

О проблемах выбора: мое мнение можно почитать здесь:

http://www.hobbymaker.narod.ru/Articles/choice_rus.htm
(там, кстати, и про размер объективов написано)

Пример мыльничного кадра хорошего качества можно найти в другой моей статейке:

http://www.hobbymaker.narod.ru/Articles/sky_rus.htm
(последняя третья часть текста)

Удач!

А сделайте-ка Вы, любезный, вот что: купите любительскую зеркалку, например, Ф65. На счет объективов надо подумать: стандартный китовый 28-80 G нормально делает что-то лишь при диафрагме 8-11, на длинном конце неплох, на коротком - так себе. Я предлагаю 50 мм с дыркой 1,8 (тот который не D) - 115 уругвайских ежиков. Далее - по потребностям. Если хотите, например, зверушек в зоопарке снимать, подкупите дешевый зум 70-300 (около 150). Пейзажи - зум типа 19-35. Ну а потом - согласно все возрастающим запросам. ;) :)
Цифру за эти деньги не берите. ИМХО только побаловаться и забыть про нее. Приличная цифра сейчас стоит около 5000 у.е. (с возможность поставить сменную оптику, разумеется). Однако, если бы у Вас были бы такие лишние деньги, я бы посоветовал бы опять-таки что-нибудь зеркальное с профессиональными объективами (или средний формат). :) :o ;)

Более или менее фотик (мыльница) эа приблизительно такие деньги - это Olympus 3040. Сам снимаю на пленку зеркальным фотоаппаратом.

[quote:a730b9bc5a="sapser"]Что вызывает сомнения в цифровом фотоаппарате (см., КТО просит помощи - начало вопроса):
- размер объектива - у зеркалки он раз в двадцать, наверное, больше, и чувствуется: ОПТИКА!!! Не просто с большой буквы, а все слово большими буквами!!!А у цифрового - так, пара стекляшек... Разницу в размерах объективов хочется связать с
разницей в качестве фотографий. [/quote:a730b9bc5a]

Здесь как раз все просто. Размер матрицы у цифровых камер значительно меньше стандартного кадра 24х36. А размер объектива примерно пропорционален рабочей диагонали кадра. Объем просто пропорционален третьей степени от соотношения рабочих диагоналей. (Вспомните какие объективы были у 8 мм камер).
И вот тут возникают соотношения стоимостей. С одной стороны резко возрастают требования к качеству изготовления и уменьшаются технические допуски, что приводит к удорожанию технологии изготовления. Качественный объектив для хорошего цифровика способны изготовить всего 2-3 фирмы в мире. С другой, - резко снижается расход дорогостоящих материалов, например очень дорогого оптического стекла. Поэтому, на мой взгляд, объектив Canon для G1,G2 и др. стоимостью в $400 эквивалентен по качеству объективу для зеркалки за более чем $1500 - $2000. ;)

вот здесь писали и про цифру и плёнку недавно. кто бы мог подумать, во что выльется на первый взгляд простой вопрос ;)
http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=24534

[quote:85720b9915="Anonym"]Еще вопрос:
я правильно понял, что за 250 у. е., например, нет особой разницы, какую купить камеру из зеркалок, функционально - все одно и то же?[/quote:85720b9915]
Почти...
[quote:85720b9915="Anonym"]И, соответственно, объективы за сравнимые цены (100 у. е.)- тоже одного качества?
Что купить-то - CANON EOS 300? NIKON F 55?[/quote:85720b9915]
55-й имеет очень серьезное ограничение - отсутствие TTL-согласования с внешней вспышкой. Практически это будет означать, что если Вас перестанет устраивать встроенная и захочется купить внешнюю - проблем будет гораздо больше, чем с камерой, у которой такое согласование есть. Так что лучше обратите внимание на EOS 3000N, Dynax 4. А если Nikon - то начиная с F65.

Вот с пленочной техникой все ясно - берешь объектив сравнительно резкий, нейтральный по цвету, который поприличнее китовых, пленку подороже типа портретной, ставишь на тушу (все равно какую, лишь бы эта самая пленка экспонировалась верно) и получаешь обалденные негативы/слайды. По схеме туша +-200 + объектив +-200 = 400 грин уложиться можно в любой марке.

А с цифрой как дела обстоят за пол-штуки грина? Можно ли как-то играться с балансом белого, добиваясь естественной цветопередачи? А чувствительность типа 800 с приемлемым зерном? А слайд уж тут точно не прокатит... А софт-фильтр слабо на скотч приклеить к цифовой мыльнице или монокль сконстроить? Ау?

Единственное, имхо, преимущество цифры - нет расходников (запись CD не в счет - копейки). Пленка, особенно профессиональная, подороже будет. Особо чувствуется, когда много снимаешь/печатаешь.

Я не беру в расчет профи, они сами уже давно разобрались, чем и на что им снимать. Речь идет о любителях...

Если слайды, то берите Fuji - Velvia, Provia 100F, Astia (расположены в порядке уменьшения насыщенности цвета, увеличения универсальности и также уменьшения цены).

Velvia идеальна для пейзажей (многие профи используют именно ее, но конечно, в средних и больших форматах, но и в малом она очень даже ничего).

Provia 100F - более универсальная.
Astia - позволяет снимать и людей.

Я тут попробовал недавно KODAK Ektachrome 100VS (см. в моих последних фотографиях - две картинки с очень насыщенными цветами). Неплохо, но все таки Фуджи мне больше нравится.

[quote:486bcf16b5="Anonym"]Я предлагаю 50 мм с дыркой 1,8 (тот который не D) - 115 уругвайских ежиков


А можно поподробнее - о каком объективе речь???[/quote:486bcf16b5][/quote]

Имеется в виду, разумеется (поскольку я взял для примера Никон Ф65) Никор 50 мм 1,8.