[quote:87aa1d00fa="Гость с севера"]низкой цене, если считать камера-объектив. Вот например у панасоника DMC-FZ1-K объектив лейка с постоянной светосилой 2.8 во всем диапазоне - при цене камеры в 450 долларов, ну или мегапикселов побольше - 700 у.е.
Такой же по характеристикам объектив для аналоговой зеркалки камеры стоит больше 1000 у.е. Интересно почему так??? Где собака зарыта???[/quote:87aa1d00fa]
Собака зарыта в меньшем размере кадра (матрицы) у цифровиков. меньше кадр - меньше линзы, меньше аберрации, дешевле производство...
Цифра и аналог - объективы цифры очень светосильны при...
Всего 6 сообщ.
|
Показаны 1 - 6
Re: Цифра и аналог - объективы цифры очень светосильны при..
Re: Цифра и аналог - объективы цифры очень светосильны при..
[quote:fbf1147bfd="Гость с севера"]низкой цене, если считать камера-объектив. Вот например у панасоника DMC-FZ1-K объектив лейка с постоянной светосилой 2.8 во всем диапазоне - при цене камеры в 450 долларов, ну или мегапикселов побольше - 700 у.е.
Такой же по характеристикам объектив для аналоговой зеркалки камеры стоит больше 1000 у.е. Интересно почему так??? Где собака зарыта???[/quote:fbf1147bfd]
вот елси вспомнить объективы для 8-мм кинокамер - там светосила была тоже немаленькая.
за мизерные по сравнению с пленочными фотокамерами деньги.
и у видеокамер светосила тоже ничего себе при оптическом зуме 10х или даже 20х.
Светочувствительный элемент - махонький, соовтественно надо обеспечить изображение без искажений на гораздо меньшей площади, объективы сразу дешевеют.
Обратная сторона - объективы получаются короткофокусные (при том же угле зрения), глубина резкости - огромная, сделать красивое размытие заднего плана на, скажем, портрете - вопрос очень отдельный...
Такой же по характеристикам объектив для аналоговой зеркалки камеры стоит больше 1000 у.е. Интересно почему так??? Где собака зарыта???[/quote:fbf1147bfd]
вот елси вспомнить объективы для 8-мм кинокамер - там светосила была тоже немаленькая.
за мизерные по сравнению с пленочными фотокамерами деньги.
и у видеокамер светосила тоже ничего себе при оптическом зуме 10х или даже 20х.
Светочувствительный элемент - махонький, соовтественно надо обеспечить изображение без искажений на гораздо меньшей площади, объективы сразу дешевеют.
Обратная сторона - объективы получаются короткофокусные (при том же угле зрения), глубина резкости - огромная, сделать красивое размытие заднего плана на, скажем, портрете - вопрос очень отдельный...
Надо кстати заметить, что в цифровиках последнюю линзу объектива можно располагать вплотную к матрице, отсюда можно делать и ставить сверхширокоугольные/светосильные объективы, они были еще просчитаны в позапрошлом веке. Кстати говоря, это же характерно для объективов для далномерных аппаратов, например в для Лейки.
[quote:b858f927f0="Ramanov"]Надо кстати заметить, что в цифровиках последнюю линзу объектива можно располагать вплотную к матрице, отсюда можно делать и ставить сверхширокоугольные/светосильные объективы, они были еще просчитаны в позапрошлом веке. Кстати говоря, это же характерно для объективов для далномерных аппаратов, например в для Лейки.[/quote:b858f927f0]
Ну то же самое можно сказать и про мыльницы, и про Смену-8 и про Агат-18 :-)
А среди них светосильные объективы таки нечасты.
Ну отвлекаясь от полной дешевки - на мыльницах в основном зумы. Отсюда и проблемы со светосилой.
А на цифре тоже зумы, но светосила есть, даже у сравнительно простых 2.8 - обычное дело. И тут основная причина уже все-таки малый размер марицы на который картинку надо фокусировать.
Ну то же самое можно сказать и про мыльницы, и про Смену-8 и про Агат-18 :-)
А среди них светосильные объективы таки нечасты.
Ну отвлекаясь от полной дешевки - на мыльницах в основном зумы. Отсюда и проблемы со светосилой.
А на цифре тоже зумы, но светосила есть, даже у сравнительно простых 2.8 - обычное дело. И тут основная причина уже все-таки малый размер марицы на который картинку надо фокусировать.
Только нельзя забывать, что для многопиксельных ц.ф.а. объективы должны быть апохроматами. Тут это надысь обсуждалось.
