от: legonodon
Экспонометр неошибается , ошибаца фотограф.
Проясните - визуально глядя на слайд подобное же видится ?
ДА
УФ фильтр тоже был
Чёза фигня Вельвия!!??
Всего 62 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[legonodon]:
ДА
УФ фильтр тоже был
Re[sn0wleopard]:
Тогда все кадры передержаны. От этого вылазиет синь и пр. мура.
У 1го снимка. Дипазон яркости снимаего составил никак не менене 6 ступеней. Наверное вы сами чувствовали, щурясь от яркого света , при этом окружающее имело глыбокие тени.
Вельвия просто неможет передать такой большой перепад яркости.
2й снимок передержан неприлично в +1 или более ступени.
При съемке на слайд лучше воздержаться от матричного , центровзв. замера. Ошибка может составлять и в 2 ступени.
Сами обратите внимание что снимки с Кодака делались при небольшим контрасте по освещению , нежели ярчайший поток реки с тенями от деревьев , у Вельвии.
У 1го снимка. Дипазон яркости снимаего составил никак не менене 6 ступеней. Наверное вы сами чувствовали, щурясь от яркого света , при этом окружающее имело глыбокие тени.
Вельвия просто неможет передать такой большой перепад яркости.
2й снимок передержан неприлично в +1 или более ступени.
При съемке на слайд лучше воздержаться от матричного , центровзв. замера. Ошибка может составлять и в 2 ступени.
Сами обратите внимание что снимки с Кодака делались при небольшим контрасте по освещению , нежели ярчайший поток реки с тенями от деревьев , у Вельвии.
Re[legonodon]:
от: legonodon
2й снимок передержан неприлично в +1 или более ступени.
ежели +1 то это не неприлично.
я завсегда по отраженному +0,5 +1 делаю для слайда.
ну может не завсегда, но процентов 90.
и завсегда картинка получается.
Re[Альфрид]:
от: Альфрид
ежели +1 то это не неприлично.
я завсегда по отраженному +0,5 +1 делаю для слайда.
ну может не завсегда, но процентов 90.
и завсегда картинка получается.
Ненадо подходить к съемке с подобным уровнем - получается-неполучается. Ты же фотографер "со стажем". За это время они должны получаться ВСЕ.
И вот это расплывчатость -получилось- не дает количественной оценки.
+1 ступень - это выгорающий цвет , синь (Вельвия), падение контраста, пропадание деталей, ограниченый тон. диапазон - просто малоприятная фотография.
Хотя-я , видимо - кому как : кому и хорошо а кому смерть.
Re[Альфрид]:
от: Альфрид
я завсегда по отраженному +0,5 +1 делаю для слайда.
То есть постоянно снимаешь с коррекцией ?
Re[sn0wleopard]:
1000 раз снимал "ответственные" кадры на Вельвию с брекетингом. +1 держит без синевы как нефиг делать. Это явно проявка. Может химию Е-6 левую в Москву завезли, и некоторые лабы "попали", просто уж очень похожий с моим результат. У меня даже небольшая недодержка, а вот "гамма" ну уж очень похожа, как будто красный пигмент под отбелку попал. Сканы, к сож. не могу выложить, нет широкого сканера.
Re[legonodon]:
от: legonodon
То есть постоянно снимаешь с коррекцией ?
в большинстве случаях.
а если замеряю по падающему то коррекция и +2 бывает :)
Re[legonodon]:
от: legonodon
Ненадо подходить к съемке с подобным уровнем - получается-неполучается. Ты же фотографер "со стажем".
я фотограф-любитель
от: legonodon
За это время они должны получаться ВСЕ.
увы, пока еще не все получаются.
от:legonodon
И вот это расплывчатость -получилось- не дает количественной оценки.
+1 ступень - это выгорающий цвет , синь (Вельвия), падение контраста, пропадание деталей, ограниченый тон. диапазон - просто малоприятная фотография.
Хотя-я , видимо - кому как : кому и хорошо а кому смерть.Подробнее
да не будет выгоревшей с Вельвии при +1.
я вот эксперимент провел с Кодаком, че будет если сильно плюсов прибавить. точные цифры не помню, но разница была приличная, где-то 4 плюса...
прикольная картинка получилась.
если б сканировать умел прислал бы тебе
Re[sn0wleopard]:
от:sn0wleopard
ВОТ И ПОСНИМАЛ НА АЛТАЕ!
Что такое?? Кто Виноват? Плёнка? Замер? Лаба? Я В ШОКЕ!!!
Снимал на Nikon F4 Матречный замер Fuji RVP100 Проявка в Фотолабе.Подробнее
А чего конкретно не нравится ?
Вот к примеру, первый кадр, там хорошо проработан СНЕГ, разумеется тени будут черные, чудес-то не бывает.
А вообще оценивать слайд по сканам на экране монитора как-то не совсем правльно, по-моему.
Re[Serg_O]:
Где на первом снимке снег ? 
Это же вода
Это же вода
Re[legonodon]:
от: legonodon
Где на первом снимке снег ?
Это же вода
Согласен!По поводу снимков - лично мне понравился только второй, остальные запороты, судя по данным "сканам", конечно...
Re[sn0wleopard]:
вотэта цветаа зачем я пленку продал 
Re[sn0wleopard]:
Вот и у меня вельвия синюшная вышла. И пейзажи и архитектура.
[/img]
[/img]Re[Russian Vodka]:
от: Russian Vodka
вотэта цветаа зачем я пленку продал
это на каких? на тех что с Kodak E100VS?
Re[sn0wleopard]:
да 100 и 100vs
взял ща никон пленочный ф90 поюзать пленочный ))
жду сканов )
взял ща никон пленочный ф90 поюзать пленочный ))
жду сканов )
Re[sn0wleopard]:
Сам я лично таких наблюдений не делал, но где-то тут пролетало, что вельвия очень плохо себя ведет при одновременной проявке с кодаком. Или при проявке в той-же химии, где проявлялся кодак... Я когда собирался сам проявлять, перечитал тут все, что можно... Поэтому на всякий случай, коплю, чтобы у меня накопилось по 4 ролика Fuji или Kodak, чтобы в одном разведении химии проявить либо Kodak, либо Fuji.
Re[AlwaysHungry]:
от:AlwaysHungry
Сам я лично таких наблюдений не делал, но где-то тут пролетало, что вельвия очень плохо себя ведет при одновременной проявке с кодаком. Или при проявке в той-же химии, где проявлялся кодак... Я когда собирался сам проявлять, перечитал тут все, что можно... Поэтому на всякий случай, коплю, чтобы у меня накопилось по 4 ролика Fuji или Kodak, чтобы в одном разведении химии проявить либо Kodak, либо Fuji.Подробнее
Можете смело проявлять Fuji и Kodak вместе .Нет никакого вредного взаимовлияния.В некоторых типах химии ,бывают ситуации, когда оптимальное время проявления в первом проявителе различно для плёнок Fuji и Kodak.
Re[AlwaysHungry]:
от:AlwaysHungry
Сам я лично таких наблюдений не делал, но где-то тут пролетало, что вельвия очень плохо себя ведет при одновременной проявке с кодаком. Или при проявке в той-же химии, где проявлялся кодак... Я когда собирался сам проявлять, перечитал тут все, что можно... Поэтому на всякий случай, коплю, чтобы у меня накопилось по 4 ролика Fuji или Kodak, чтобы в одном разведении химии проявить либо Kodak, либо Fuji.Подробнее
Верно говорите, а уважаемый ABB-2 неправ. Кроме таковых различий во времени первого проявления, осадки, выделяемые Кодаковской эмульсией могут плохо влиять на проявляемые вместе с ней плёнки, а точнее на их эмульсию. Рекомендуется не проявлять сразу Фуджи и Кодак, а по отдельности в той же химии - пожалуйста. С домашней проявкой Кодаковским Single-Use Kit'ом то же самое.
Re[Александр Заб.]:
от:Александр Заб.
Верно говорите, а уважаемый ABB-2 неправ. Кроме таковых различий во времени первого проявления, осадки, выделяемые Кодаковской эмульсией могут плохо влиять на проявляемые вместе с ней плёнки, а точнее на их эмульсию. Рекомендуется не проявлять сразу Фуджи и Кодак, а по отдельности в той же химии - пожалуйста. С домашней проявкой Кодаковским Single-Use Kit'ом то же самое.Подробнее
Не могли бы, Вы привести источник информации ,о вреде "осадкок" Кодака на плёнки Фуджи?И где преведины рекомендации "не проявлять сразу Фуджи и Кодак, а по отдельности"?
Re[sn0wleopard]:
Пользуюсь только Вельвией при съемке природы.
Пленка сложная, я бы сказал очень сложная.
Вот пара моих наблюдений:
1. Не любит резкого (контрастного света). При полуденных съемках, как у Вас я бы вообще порекомендовал ее в фотег не заряжать. Лажа обеспечена на все 100% и на все 200% при съемке вашим методом, а именно без фильтров (я даже следов полярика не вижу), «теплого», градиента. Кроме того, замеряли по воде, да еще и вспененной, да еще и в полдень и без поляра. Что вы ожидали получить, кроме замера «рефлексов» в воде? Недодержка была обеспечена.
Фото 2 – результат отсутствия УФ фильтра. И, кстати говоря, там, где ровное освещение проработка вышла нормальная.
Мой Вам совет, сам его придерживаюсь (не всегда, правда, но всегда жалею, что не всегда) день потратить на отдых, переход, выбор точек съемки.
2. Если приспичило в полдень снимать, то успех будет преследовать вас, если приспичит в городе, где можно архитектуру снимать Глубокие тени, есть часть творческого замысла.
Примерно так, да не запинают меня гуры фотосайтов.
Пленка сложная, я бы сказал очень сложная.
Вот пара моих наблюдений:
1. Не любит резкого (контрастного света). При полуденных съемках, как у Вас я бы вообще порекомендовал ее в фотег не заряжать. Лажа обеспечена на все 100% и на все 200% при съемке вашим методом, а именно без фильтров (я даже следов полярика не вижу), «теплого», градиента. Кроме того, замеряли по воде, да еще и вспененной, да еще и в полдень и без поляра. Что вы ожидали получить, кроме замера «рефлексов» в воде? Недодержка была обеспечена.
Фото 2 – результат отсутствия УФ фильтра. И, кстати говоря, там, где ровное освещение проработка вышла нормальная.
Мой Вам совет, сам его придерживаюсь (не всегда, правда, но всегда жалею, что не всегда) день потратить на отдых, переход, выбор точек съемки.
2. Если приспичило в полдень снимать, то успех будет преследовать вас, если приспичит в городе, где можно архитектуру снимать Глубокие тени, есть часть творческого замысла.
Примерно так, да не запинают меня гуры фотосайтов.
