Чувствительность Фуджа S7000 - ISO200 или 100

Уважаемые Фуджи-Владельцы,
Пользую S7000 уже пару месяцев. Ужасно раздражает "неправильное" ИМХО Фуджовское ISO.
Экспонометрия S7000-го при ISO 200 показывает то-же, что Сапоп при ISO 100. (Так-же дело обстоит и на других ISO - ровно на одну ступень от Сапоп А60 или А75)
При этом все кадры получаются нормально.
Такое впечатление, что Fuji указывают на своих камерах завышенные значения ISO, пишут 200 а на самом деле там реальная чувствительность не выше 100.
Я почувствовал эту фишку почти сразу (жаль не в магазине), поскольку раньше д.долго юзал Сапоп-ы А60 и А70.
Может кто нибудь подсказать что-либо по этому поводу? Может кто-то также замечал подобное?
:?:
Думал, что неисправна камера, однако посмотрел в магазине ещё одну s7000 - вроде всё то-же самое - чувствительность ISO 200 - как у Сапоп ISO 100.
По идее так быть не должно, т.к. ISO - штука статндартная.

Цитата:

от:Valdemaras
Уважаемые Фуджи-Владельцы,
Пользую S7000 уже пару месяцев. Ужасно раздражает "неправильное" ИМХО Фуджовское ISO.
Экспонометрия S7000-го при ISO 200 показывает то-же, что Сапоп при ISO 100. (Так-же дело обстоит и на других ISO - ровно на одну ступень от Сапоп А60 или А75)
При этом все кадры получаются нормально.
Такое впечатление, что Fuji указывают на своих камерах завышенные значения ISO, пишут 200 а на самом деле там реальная чувствительность не выше 100.
Я почувствовал эту фишку почти сразу (жаль не в магазине), поскольку раньше д.долго юзал Сапоп-ы А60 и А70.
Может кто нибудь подсказать что-либо по этому поводу?

Подробнее

Вы бы ещё с более дешёвым цифромылом сравнили! Это надо ж было догадаться до такого! :)
Если хотите "чистый" эксперимент, то надо брать нормальный экспонометр и с ним сравнивать. Изучайте метрологию, товарисщ. Для проверки измерительного прибора с классом точности х требуется образцовый прибор с классом точности не ниже x/3 . Это даже девушки знают.
При сравнении работы экспонометрических систем камер S7000 и Минольты Д5 совпадение показаний на 100%, что не может не радовать.
Так что какие вопросы?

Во-первых, значение ISO в НОРМАЛЬНЫХ камерах первично - ее НЕ может показывать экспонометрия. Наоборот, значение ISO вводят в экспонометр, для расчета последним выдержки и диафрагмы.


Во-вторых, по идее значения экспонометрии зависят также и от оптики и от прикрученных светофильтров.
По меньшей мере, надо сравнивать при ОДНОМ и том же объективе.

--
а вчём проблема то вы снимали слайд чтоли по этим показаниям и сожгли его?

Цитата:

от:Andrew L
Во-первых, значение ISO в НОРМАЛЬНЫХ камерах первично - ее НЕ может показывать экспонометрия. Наоборот, значение ISO вводят в экспонометр, для расчета последним выдержки и диафрагмы.


Во-вторых, по идее значения экспонометрии зависят также и от оптики и от прикрученных светофильтров.
По меньшей мере, надо сравнивать при ОДНОМ и том же объективе.

Подробнее

Ну во-первых я и не писал, что ИСО - вторично. Читайте мой пост внимательно пож. Вполне возможно, что Вы не поняли меняю Мне надо было добавить слово при установленном ИСО 200 (которое я сам выставлял) :D

А во-вторых я сравнивал при одинаковой дырке - 2.8 на обеих камерах.
И потом, с плёнкой у меня такого никогда не было, я мог сменить объектив, но при одном и том-же предустановленном ИСО на разных объективах, но с одной и той же ПРЕДУСТАНОВЛЕННОЙ диафрагмой у меня замер давал ту-же выдержку.
А здесь получается нет.

Цитата:

от: Andrew L
Во-первых, значение ISO в НОРМАЛЬНЫХ камерах первично - ее НЕ может показывать экспонометрия.

Это новое филосовское течение "фотофилософия" ?
Значение ИСО имеет смысл только для плёнок, да и то с оговорками. В цифровых камерах ИСО - искусственная величина. Что такое НОРМАЛЬНЫЕ камеры я даже не знаю.


Цитата:

от: Andrew L

Во-вторых, по идее значения экспонометрии зависят также и от оптики ...

Это каким же образом, позвольте узнать?

Цитата:

от: Andrew L

По меньшей мере, надо сравнивать при ОДНОМ и том же объективе.

А значения диафрагмы просто так пишут на объективах?
Или то, что написано не соответствует действительности?
f/4 на объективе с7000 не одно и то же, что f/4 на объективе зеркалки? И это только понедельник. Интересно, что я к пятнице узнаю?

Отодрать от с7000 объектив, присобачить его к другой камере для чистоты эксперимента? Ну, насмешили, голубчик.

цыфре то исо не нужно как таковое вообще. у неё ж замер через матрицу.
ей нужно только по существу соотношение которое даст прыгающая диафрагма.
Она даже диафрагменное число может своё не знать.
а уж точка отсчёта иса абсолютно не волнует цыфру. такчто если нужно на слайд и т.д. сравнивайте с нармальным экспонометром или пробуйте..

:D

Ну тогда обрисуйте критерий номальных кадров.
Производители могут специально занижать экспозцию - что бы была небольшая недодержка. Из нее в последствии можно вытащить инфу. А когда все передержана - уже мало что можно вытащить. Сравните гистограммы.

[/quote]
Вы бы ещё с более дешёвым цифромылом сравнили! Это надо ж было догадаться до такого! :)
[/quote]

Спасибо за лекцию по метрологии, а заодно и замечание по "цифромылу".
По видимому Вы весьма серьёзный теоретик и отлично в вышеуказанном разбираетесь.
Однако, что такое есть ИСО, стандартизован ли ряд занчений ИСО и насколько жестко связан ИСО с экспозицией?
К тому же у Сапоп и самое дешевое цифромыло это всё-же САПОП. Я у них у нескольких камер одного уровня А60-75 (5 камер для проверки) не обнаружил разброса в показаниях.

Цитата:

от:L4m3r
цыфре то исо не нужно как таковое вообще. у неё ж замер через матрицу.
ей нужно только по существу соотношение которое даст прыгающая диафрагма.
Она даже диафрагменное число может своё не знать.
а уж точка отсчёта иса абсолютно не волнует цыфру. такчто если нужно на слайд и т.д. сравнивайте с нармальным экспонометром или пробуйте..

Подробнее

Цифре ИСО не нужно оно нужно фотографу... :)

изначально исо определяется как сколько-то там люкс-секунд при которых плотность ПЛЁНКИ отлипает от вуали на 0.1 D кажется. потом кто-то придумал калибровать експонометры на величину слехка_выше этого значения чтоб типа не сильно промазать.. потом появились слайды на которых нельзя промазывать в обе стороны и на них судя по всему цыфры привязали к традиции замера експонометрами.. потом появились цыфрозеркалки в которых стояли экспонометры от плёночных и в эти экспонометры перекочевало и исо.. типа вроде гдето так

Цитата:

от: Поляков Максим
В цифровых камерах ИСО - искусственная величина.

ISO вообще-то единица измерения чувствительности пленки, так же как ГОСТ ASA DIN. Эквивалентом чувствительности для цифры выступает коэффициент усиления. Тады давайте мерять все в дБ как в видеокамерах.

Цитата:

от: Поляков Максим
Во-вторых, по идее значения экспонометрии зависят также и от оптики ...

это каким же образом, позвольте узнать?

Прикрученные светофильтры, чистоту оптики, внутренние отражения в объективе не учитываем...


Цитата:

от: Поляков Максим
Отодрать от с7000 объектив, присобачить его к другой камере для чистоты эксперимента? Ну, насмешили, голубчик.

Речь шла о том, что сравнивать мыльницы - бесполезное занятие. Нужны зеркалки как минимум

да диафрагменное число то весьма условно.
светофильтр перед матрицей можно учесть как диафр. число а можно как исо.. а можно не учесть и тогда показания разойдутся с показаниями экспонометра..

для цыфры исо как чувствительность не имеет практического смысла. имеет смысл некая _рекомендуемая_ при данных показаниях экспонометра экспозиция. её по традиции и называют исом..

Цитата:

от: L4m3r

для цыфры исо как чувствительность не имеет практического смысла. имеет смысл некая _рекомендуемая_ при данных показаниях экспонометра экспозиция. её по традиции и называют исом..

Это что-то новое в определениях. Перечитайте пожалуйста внимательно, что вы написали, сами - то поняли?
Ну а по-поводу имеет, не имеет значения...
Что-ж тогда на разных ветках форума копья ломаются по поводу шума матриц ПРИ ТОЙ или ИНОЙ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ ?

А насчет условно - так ведь всё в мире условно, но привязка, ориентиры должны быть.
Я - то по наивности думал, что ИСО в цифре - это эквивалент ИСО у плёнки - та-же чувствительность к освещенности...
Так ведь и фокусные расстояния у объективов для цифры зачатую (не всегда), но чтобы было более понятно указывают как эквивалентное для плёночных камер....
Тоже ведь условно, однако для нашего понимания имеет значение как ориентир, не так ли? :D

Цитата:

от: Valdemaras

Однако, что такое есть ИСО, стандартизован ли ряд занчений ИСО и насколько жестко связан ИСО с экспозицией?

Про всё это можно почитать в интернете или книгах. :D

Цитата:

от: Valdemaras

К тому же у Сапоп и самое дешевое цифромыло это всё-же САПОП.

Что ж вы себе Кэнон не купили, если так им восхищаетесь?

Цитата:

от: Valdemaras

Я у них у нескольких камер одного уровня А60-75 (5 камер для проверки) не обнаружил разброса в показаниях.

Это новое веяние в метрологии: несколько неточных приборов вместо одного высокоточного!
Взять 10 китайских тестеров вместо одного вольтметра Щ31.
Ну вы, батюшка, даёте! Да вам книги писать надо с вашей то технической грамотностью.

И все-таки сравните гистограммы, полученные с разных фотоаппаратов.

З.Ы, Какой способ экспозамера использовался в обеих камерах (средне-взвешенный, матричный, точечный или иной).

Теперь представьте что у Вас темный объект на светлом фоне и Вы пользуетесь НЕ точечным замером. Вы считаете что на длинном конце (когда виден ТОЛЬКО темный объект) и на коротком конце (когда виден еще и фон) будут ТЕ ЖЕ показания экспонометра.

Цитата:

от:Andrew L
И все-таки сравните гистограммы, полученные с разных фотоаппаратов.

З.Ы, Какой способ экспозамера использовался в обеих камерах (средне-взвешенный, матричный, точечный или иной).

Теперь представьте что у Вас темный объект на светлом фоне и Вы пользуетесь НЕ точечным замером. Вы считаете что на длинном конце (когда виден ТОЛЬКО темный объект) и на коротком конце (когда виден еще и фон) будут ТЕ ЖЕ показания экспонометра.

Подробнее

Естественно я использовал точечный замер по одному и тому-же источнику с облюдением всех прочих равных (по возможности).

Цитата:

от: Saliy Helen
Цитата:

от:Valdemaras

Однако, что такое есть ИСО, стандартизован ли ряд занчений ИСО и насколько жестко связан ИСО с экспозицией?

Про всё это можно почитать в интернете или книгах. :D

Цитата:

от: Valdemaras

К тому же у Сапоп и самое дешевое цифромыло это всё-же САПОП.

Что ж вы себе Кэнон не купили, если так им восхищаетесь?

Цитата:

от: Valdemaras

Я у них у нескольких камер одного уровня А60-75 (5 камер для проверки) не обнаружил разброса в показаниях.

Это новое веяние в метрологии: несколько неточных приборов вместо одного высокоточного!
Взять 10 китайских тестеров вместо одного вольтметра Щ31.
Ну вы, батюшка, даёте! Да вам книги писать надо с вашей то технической грамотностью.

Подробнее

To Saliy Helen
Безусловно, всё это есть в книгах и Интернете, я с Вами согласен.
Я читал теорию фотографии (не цифровой ессно) в юности, когда ещё не было ни цифровой фотографии не Инета.
Вопрос «что такое ИСО и т.д.» я задал, поскольку хотел узнать, что думаете об этом и Вы в том числе, как знаток метрологии (так Вы себя невольно позиционировали в Вашем первом же посте?).
Вопрос риторический потому, что речь идёт всё-таки о стандартных параметрах.
А тема возникла потому, что эти стандартные параметры, заявленные уважаемыми производителями, похоже имеют некое расхождение для разных камер (чего в принципе не должно быть даже невзирая на то что это «цифромыльницы»).

По поводу покупки Сапоп-а.
Ваш вопрос задан не по теме, а по-форме - грубо…
На глупые и грубые вопросы можно не отвечать, однако отвечу: я имею и Сапоп и Фудж.

По-поводу метрологии с аппаратной точки зрения:
Возможно русский вольтметр высокого класса точности и лучше 10 китайских мультиметров, однако, что то я не вижу ни одной камеры российского производства, которую можно было хотя бы сравнивать как по качеству, так и по техническому совершенству с рядовой «цифромыльницей» Сапоп, сделанной, где нибудь в Китае или в Малайзии, (о которой Вы столь презрительно отзываетесь я имею в виду Сапоп серии А, а не Малайзию).
Теперь по-поводу метрологии с инженерной (кадровой) точки зрения:См. выше. И я полоагаю, что Россия НИКОГДА не сможет догнать развитые в техническом отношении страны именно из-за воинствующих «метрологов».

И наконец, По-поводу батюшки, написания книг и технической грамотности.
Не стоит переходить на личности, если нечего сказать по существу темы.
Я конечно преклоняюсь перед энциклопедичностью Ваших познаний в области техники и Вашим величием в Метрологии, однако отмечу один Ваш досадный недостаток – Вы дурно воспитаны ИМХО.

Извините, что отклонился от темы…

Огромное спасибо всем тем, кто искренне стремился помочь, за Ваше конструктивное обсуждение и за разумные советы.
Если кто-то сможет подсказать ещё что-нибудь, буду признателен.
С уважением к фотосообществу... :D :D

Очень много всего тут сказано, весьма правильно и т.д. А если по делу, то именно у Кенона обозначение ISO100 почти соответствует ISO200 в соответствии со стандартами. Т.е. значение светочувствительности занижено. Поэтому если найдутся извращенцы, которые будут замерять внешним экспонометром, а затем устанавливать экспопару на Кеноне, они получат переэкспонированный кадр - где-то на 2/3 ступени...