Чувствительная незернистая пленка

Добрый день!
Снимал в Питере праздник Алые паруса на пленку Agfa Vista 400. Отпечатки получились довольно зернистые, даже 10x15.

Посоветуйте, пожалуйста, какую-нибудь чувствительную негативную пленку, хотя бы с ISO400, с меньшей зернистостью. Хотя подозреваю, что тут многое еще от условий хранения в магазине и проявки зависит, на которые я повлиять не могу. :(

Цитата:

от:Евгений Морозов
Добрый день!
Снимал в Питере праздник Алые паруса на пленку Agfa Vista 400. Отпечатки получились довольно зернистые, даже 10x15.

Посоветуйте, пожалуйста, какую-нибудь чувствительную негативную пленку, хотя бы с ISO400, с меньшей зернистостью. Хотя подозреваю, что тут многое еще от условий хранения в магазине и проявки зависит, на которые я повлиять не могу. :(

Подробнее

из того, что я пробовал, если на первое место ставить "незернистость+чувствительность", то, пожалуй, Fujpress 800. Снимать с переэкпозицией на полступени где-то (ну как 640, например).

из 400-к - наверное по аналогии Fujipress 400 (не пробовал), а также Kodak Portra 400UC (или сейчас проявилась Kodak Elite 400 - по идее должно быть похоже). Опять же если заботиться о зерне, то лучше передержать, чем недодержать.

Однако, прежде всего зернистость зависит от того, где и как обарбатывали и печатали. И если она на 10х15 лезет, то либо это выдающаяся сверхзернитостью пленка, либо руки в лабе были кривые. На 10х15 и с Коника Центурия 800 - зерна как-то особо не видно.

Ilford XP2 Super 400 (правда, она ч/б) на отпечатке 30х45 зерном и не пахнет.
Еще можно Kodak Royal Supra 800.

Спасибо за ответы. Жаль не будет возможности попробовать пленки перед поездкой, в которой я буду на них снимать. Возьму что-нибудь из вышеперечисленного наугад.

С Agfa получились очень зернистыми именно ночные снимки. Те, что были сняты вечером зернистые, но терпимо. Правда, это две разные катушки, может быть их проявили по-разному.

За ч/б Ilford спасибо, но не фотографировать же на него, скажем, те же алые паруса. :)

Цитата:

от: Евгений Морозов
С Agfa получились очень зернистыми именно ночные снимки.

скорее всего элементарная недодержка
вот чего-чего, а недодержки пленка, особенно чувсвтительная, страшно не любит. И зернище тут же, и вообще...

Цитата:

от:Евгений Морозов
Спасибо за ответы. Жаль не будет возможности попробовать пленки перед поездкой, в которой я буду на них снимать. Возьму что-нибудь из вышеперечисленного наугад.

С Agfa получились очень зернистыми именно ночные снимки. Те, что были сняты вечером зернистые, но терпимо. Правда, это две разные катушки, может быть их проявили по-разному.

За ч/б Ilford спасибо, но не фотографировать же на него, скажем, те же алые паруса. :)

Подробнее

А Вы зря с такой иронией к ч\б пленке в данном случае, вель помимо передачи цвета (если бы это было приоритетом, то это называлось бы хромографией - шутка), есть еще дух соревнований (ветер надувает паруса), лица "морских (речных, озерных) волоков", игра света на воде. А если добавите оранжевый фильтр, облачка будут более рельефными - в общем, есть к чему приложить и ч\б пленку.

А чего не слайд то ..всё зерно поменьше чем у цветного негатива будет. правда 400й слайд стОит крайне некисло.. ещё говорят Provia 100F пушат.

Цитата:

от:Дмитрий Ливанов
Цитата:

от:Евгений Морозов
Спасибо за ответы. Жаль не будет возможности попробовать пленки перед поездкой, в которой я буду на них снимать. Возьму что-нибудь из вышеперечисленного наугад.

С Agfa получились очень зернистыми именно ночные снимки. Те, что были сняты вечером зернистые, но терпимо. Правда, это две разные катушки, может быть их проявили по-разному.

За ч/б Ilford спасибо, но не фотографировать же на него, скажем, те же алые паруса. :)

Подробнее

А Вы зря с такой иронией к ч\б пленке в данном случае, вель помимо передачи цвета (если бы это было приоритетом, то это называлось бы хромографией - шутка), есть еще дух соревнований (ветер надувает паруса), лица "морских (речных, озерных) волоков", игра света на воде. А если добавите оранжевый фильтр, облачка будут более рельефными - в общем, есть к чему приложить и ч\б пленку.

Подробнее

Просто мероприятие Алые Паруса в Питере происходили ночью

Цитата:

от: L4m3r
А чего не слайд то ..всё зерно поменьше чем у цветного негатива будет. правда 400й слайд стОит крайне некисло.. ещё говорят Provia 100F пушат.

Вообще-то, он и 100-ый стоит некисло. А после проявки (стоит некисло) и пуша (тоже небесплатно) еще неизвестно какое качество будет.

Да и зачем он мне? У меня и проектора-то нет. Старые не продаются, новые слишком дорогие -- уж лучше на цифрозеркалку эти деньги отложить.

Цитата:

от: Евгений Морозов
Цитата:

от:L4m3r
А чего не слайд то ..всё зерно поменьше чем у цветного негатива будет. правда 400й слайд стОит крайне некисло.. ещё говорят Provia 100F пушат.

Вообще-то, он и 100-ый стоит некисло. А после проявки (стоит некисло) и пуша (тоже небесплатно) еще неизвестно какое качество будет.

Да и зачем он мне? У меня и проектора-то нет. Старые не продаются, новые слишком дорогие -- уж лучше на цифрозеркалку эти деньги отложить.

Подробнее

Стоимость одного кадра слайда с учетом пленки, проявки, рамочки и магазина - 9-10р, проектор новый стоит 3000р., б/у - копейки (старнький "Свет" могут отдать за так :) ), экран - простыня :D .

Цитата:

от:6C4C

Стоимость одного кадра слайда с учетом пленки, проявки, рамочки и магазина - 9-10р, проектор новый стоит 3000р., б/у - копейки (старнький "Свет" могут отдать за так :) ), экран - простыня :D .

Подробнее

В Москве наверное так. Здесь же в Питере, стоимость одного ролика слайда с проявкой будет: 170-250 (слайд) + 50-70 (проявка) + 20-30 (пуш проявка) + грязные старые рамочки из комисиионки (не помню сколько стоят, новые не продаются). Старых проекторов я здесь ни разу не видел, а новые продаются минимум за $250.

Я собираюсь много снимать на празднике, слайды обойдутся в стоимость любительской цифрозеркалки -- нафига мне это надо, уж лучше я ее тогда и куплю.

Цитата:

от: 6C4C
Цитата:

от:Евгений Морозов
Цитата:

от:L4m3r
А чего не слайд то ..всё зерно поменьше чем у цветного негатива будет. правда 400й слайд стОит крайне некисло.. ещё говорят Provia 100F пушат.

Вообще-то, он и 100-ый стоит некисло. А после проявки (стоит некисло) и пуша (тоже небесплатно) еще неизвестно какое качество будет.

Да и зачем он мне? У меня и проектора-то нет. Старые не продаются, новые слишком дорогие -- уж лучше на цифрозеркалку эти деньги отложить.

Подробнее

Стоимость одного кадра слайда с учетом пленки, проявки, рамочки и магазина - 9-10р, проектор новый стоит 3000р., б/у - копейки (старнький "Свет" могут отдать за так :) ), экран - простыня :D .

Подробнее

Дрянь старенький свет - я недавно вытащил из шкафа, попробовал - ну, вообще слайды непонятно для чего с таким агрегатом. Малоконтрастный, разкость слабая, к краям виньетирует. Действительно, либо дёшево, либо хорошо.

У меня есть "Свет" и есть Braun, Первый проигрывает по мощности и лампа прилично желтит (а может объектив), виньетирования не заметил. Braun всем хорош, только пылесос страшный из за вентилятора.

если надо снимать на 400 в таких машштабах что слайд невыгодно конечно можно сразу брать цыфрозеркало. на 400 цветная негативная плёнка вообще неимеет смысла. а пристойный негатив во сколько тогда обойдёца гыыы. с печятью и перепечятыванием ацтоя по 10 и более раз гыыыыыыы и всё это с зернищщем с булыжник размером никуда неденешся от него на негативной плёнке...

ПРИ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ 400 ЕД. НА ОТПЕЧАТКЕ 10Х15
ЗЕРНА НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ВИДНО, ЕСЛИ КАДР НЕ СИЛЬНО КАДРИРОВАН, И ПЛЁНКА ПРОЯВЛЕНА НОРМАЛЬНО.

Может дело в недоэкспонировании. У меня два случая было - один раз снимал концерт Konica Centuria Super 1600 причем Зенитом-Е с Юпитером-37, экспонометр естевственно ничем помочь не мог, поэтому экспозицию ставил так, чтобы шевеленки не было (то есть на глазок) - до сих пор удивляюсь - на 10х15 вообще зерно не заметно, а во втором случае использовал Dynax 60 и зеленую зону - кадры вроде нормально сэкспонированы, но зерно заметно. Потом уж вспомнил, что реальная чувствительность у нее 1350 ед. (FVL с zenit.istra писал).
А насчет советов по пленке - я конечно дилететант, но из дешевых (любительских) почему то именно AGFA Vista 400 у меня наименьшее зерно давала, из более дорогих (из собственного опыта) - Kodak Royal Supra 400.

Fuji NPZ 800, IMHO, лучший из высокочувствительных цветных негативов. Я даже как-то пушировал ее до 3200 и тоже весьма неплохо выглядит.

Цитата:

от:СтК
Цитата:

от:Дмитрий Ливанов
Цитата:

от:Евгений Морозов
Спасибо за ответы. Жаль не будет возможности попробовать пленки перед поездкой, в которой я буду на них снимать. Возьму что-нибудь из вышеперечисленного наугад.

С Agfa получились очень зернистыми именно ночные снимки. Те, что были сняты вечером зернистые, но терпимо. Правда, это две разные катушки, может быть их проявили по-разному.

За ч/б Ilford спасибо, но не фотографировать же на него, скажем, те же алые паруса. :)

Подробнее

А Вы зря с такой иронией к ч\б пленке в данном случае, вель помимо передачи цвета (если бы это было приоритетом, то это называлось бы хромографией - шутка), есть еще дух соревнований (ветер надувает паруса), лица "морских (речных, озерных) волоков", игра света на воде. А если добавите оранжевый фильтр, облачка будут более рельефными - в общем, есть к чему приложить и ч\б пленку.

Подробнее

Просто мероприятие Алые Паруса в Питере происходили ночью

Подробнее

Век живи, век учись! Буду знать теперь... спасибо

А вообще-то с агфой действительно проблемы с проявкой, редкие лабы удачно с ней справляются. У меня один раз почти два ролика портретов запороли, все как в тумане получилось. А фуджи NPS 160 отлично получились. Потом здесь же, на форуме выяснил, что капризная агфа по отношению к неродной химии.

А если из слайдов, то Кодак Е200 пушится до 800 без проблем.

Цитата:

от:Дмитрий Ливанов
Цитата:

от:СтК
Цитата:

от:Дмитрий Ливанов
Цитата:

от:Евгений Морозов
Спасибо за ответы. Жаль не будет возможности попробовать пленки перед поездкой, в которой я буду на них снимать. Возьму что-нибудь из вышеперечисленного наугад.

С Agfa получились очень зернистыми именно ночные снимки. Те, что были сняты вечером зернистые, но терпимо. Правда, это две разные катушки, может быть их проявили по-разному.

За ч/б Ilford спасибо, но не фотографировать же на него, скажем, те же алые паруса. :)

Подробнее

А Вы зря с такой иронией к ч\б пленке в данном случае, вель помимо передачи цвета (если бы это было приоритетом, то это называлось бы хромографией - шутка), есть еще дух соревнований (ветер надувает паруса), лица "морских (речных, озерных) волоков", игра света на воде. А если добавите оранжевый фильтр, облачка будут более рельефными - в общем, есть к чему приложить и ч\б пленку.

Подробнее

Просто мероприятие Алые Паруса в Питере происходили ночью

Подробнее

Век живи, век учись! Буду знать теперь... спасибо

А вообще-то с агфой действительно проблемы с проявкой, редкие лабы удачно с ней справляются. У меня один раз почти два ролика портретов запороли, все как в тумане получилось. А фуджи NPS 160 отлично получились. Потом здесь же, на форуме выяснил, что капризная агфа по отношению к неродной химии.

А если из слайдов, то Кодак Е200 пушится до 800 без проблем.

Подробнее

У меня Агфа 100 портретная
была вся в зерне, какие-уж там 400?

Не умеют ее нормально проявлять в наших широтах (в Питере).

А по САБЖу, рекомендую попробоваить Кодак Портра 400UC. Хорошая, но тоже недешевая пленка.

Раньше думал, что дело в химии. У меня в городе никто не использует родную химию. Но потом понял, что и ручки тоже имеют значение. Опять же из любительского опыта - не использую Агфу, если знаю, что буду снимать со вспышкой.