чувства верующих

Цитата:

от:Petrovich 1805
Перевод короля Якова известен двумя вещами. Во первых он создал совремнный английский язык. Во вторых там какое-то безумное совершнно количество неточностей. В третьих почему-то вспомнился американский сенатор, который был убежден, что Библия была написана на английском языке.

Подробнее

а тут киношка есть "книга илая". дык там с этим вариантом весь фильм негр бродил.

Цитата:

от: Дед Пыхто
Она бесполезна, если она Вам не авторитет.

т.е. если вы или ещё кто то или что то для меня не авторитет, то по вашему сразу переходит в разряд бесполезных?

Цитата:

от: Odnako..
потребители опиума для народа нужны не меньше :)
Кстати, про великомучеников ответа так и не последовало.

кому нужны?
я ответил, перечитайте ;)

Цитата:

от: Alexandr"
интересно, а самое первое издание библии существует? т.к. известно, что книгу начали писать задолго до осознания евреев себя евреями.

Кумранские списки - самые древние из всего что дошло. ЕМНИП. Все же лучше чем Коран, который обьявлен ниспосланным, но древнейший список датирован на 200 лет позже "ниспослания" и отличается от каирского издания 1928 года.

Цитата:

от: Pilligrim88
Привел три перевода, - что смутило?

Меня лично смутило, что вы дословно берете цитаты и приписываете себе?
Например, последняя странная цитата дословно бьется отсюда
http://jhwww.narod.ru/Nevsyakomu5.html

(поиском по странице по слову "по-английски")

Цитата:

от: Petrovich 1805
Ну не от обезьяны, а от общего с ними предка...Великолепные доказательства этому факту имеются. Какие хотите: молекулярно-биологические, палеантологические, эмбриологические...На любой вкус. 8)

Петрович, не пудри мозги наивным людям.

С детства все слышали:

общий предок человекообразных обезьян и человека

общий предок собак и кошек

общий предок летучей мыши и птицы

общий предок рыб и людей был похож на акулу

общий предок кита и бегемота

общий предок бабочки и крокодила

общий предок Петровича и Бени

рассказ обычно начинается так: " общий предок Петровича и Бени был общий предок, живший около 10 миллионов лет назад." (как варианты: 30 миллионов лет назад, 50 миллионов лет назад, 100 миллионов лет назад).

Дальше идёт красочное жизнеописание этого замечательного предка.

На этом повествование под аплодисменты заканчивается.

Совершенно в другой области ( не в этом разделе Библии Докинза) публикуются находки отложений за 10 миллионов лет назад, 30 миллионов лет назад, 50 миллионов лет назад, 100 миллионов лет назад, где есть всё, что угодно, но не обещаные общие предки.

Но радость остаётся.

Радость от науки должна быть всегда. Show must go on!!!

Честертон смешно это описал:

"Мы говорим о питекантропе, словно он обычный исторический деятель, вроде Питта или Фокса, или Наполеона. В популярных книгах об истории мы видим его портреты рядом с портретами Карла I или Георга IV. Все приметы его перечислены, все волоски сочтены, и, если мы ничего о нем не знаем, мы никогда не подумаем, что перед нами только часть черепа, голень и зубы. О нраве его говорят так, словно прекрасно с ним знакомы.

Однако наше невежество с успехом искупается наглостью. Наши утверждения так безапелляционны, что ни у кого не хватает духа к ним присмотреться; вот почему никто до сих пор не заметил, что они ни на чем не основаны. Еще недавно ученые доверительно сообщали нам, что первобытные люди ходили голыми.
Ни один читатель из сотни, наверное, не спросил себя, откуда мы знаем, что носили люди, от которых осталось несколько костей."

Цитата:

от: Axxel
кому нужны?
я ответил, перечитайте ;)

не проще ли было бы ответить "не знаю" ?
нужны, есенно, правителям. Вон у нас правители как рьяно поддерживают господствующую церковь. Наверное от избытка духовности
Цитата:

от: artograff

Однако наше невежество с успехом искупается наглостью. Наши утверждения так безапелляционны, что ни у кого не хватает духа к ним присмотреться;

ровно то же самое можно сказать и о толковании так называемых священных книг... И об их фильтрации в стародавние времена

Цитата:

от: artograff
Петрович, не пудри мозги наивным людям.

Да ладно. Есть закон в палеонтологии, что переходные формы практически не сохраняются. И н самом деле это даже понятно почему. Поскольку сохранение остатов процесс случайный во многом и сохраняются доминантные на данный момент формы. Многие годы думали что археоптерикс это тот самый счастливый редкий случай сохранения переходной формы. Пока китайцы не накопали кучу пернатых динозавров. А в молекулярщине там вполне отслеживается некий общий предок у человека его вроде Люси зовут.

Цитата:

от: Petrovich 1805
А в молекулярщине там вполне отслеживается некий общий предок у человека его вроде Люси зовут.

молекулярщина щщас как раз в раздумияхъ.

При выключенных 20 - 30% сходство геномов оказалось ничё незначит.

Таг что Люси пока взамуж ниберут.

Цитата:

от: Odnako..
нужны, есенно, правителям. Вон у нас правители как рьяно поддерживают господствующую церковь. Наверное от избытка духовности

я христианин не из господствующей в РФ церкви, я кому нужен?

Цитата:

от:Petrovich 1805
Да ладно. Есть закон в палеонтологии, что переходные формы практически не сохраняются. И н самом деле это даже понятно почему. Поскольку сохранение остатов процесс случайный во многом и сохраняются доминантные на данный момент формы. Многие годы думали что археоптерикс это тот самый счастливый редкий случай сохранения переходной формы. Пока китайцы не накопали кучу пернатых динозавров. А в молекулярщине там вполне отслеживается некий общий предок у человека его вроде Люси зовут.

Подробнее

выходит случайность работает при возникновении жизни, и не работает при сохранении остатков?

Цитата:

от:Bobcat
Меня лично смутило, что вы дословно берете цитаты и приписываете себе?
Например, последняя странная цитата дословно бьется отсюда
http://jhwww.narod.ru/Nevsyakomu5.html

(поиском по странице по слову "по-английски")

Подробнее

с иеговистами мы догматически не дружим - оттуда цитат не может быть только если для диспута с ними - они не христиане, уж извиняйте.
в плагиате нет смысла - я же не деньги здесь получаю. Если пишу с телефона, то могу взять куски с учебного материала опустив сноски или в крайнем случае с инета (не люблю набирать на телефоне). Инет наводнен цитатами, где то и пересекаются, в любом случае, написанное отражает, мою точку зрение, но выдержек из работ других здесь немного. Если вам нужно разрешение большинства авторов на "мое пользование" могу их вам предоставить, так как они мне знакомы и не против этого.

Цитата:

от: Axxel
выходит случайность работает при возникновении жизни, и не работает при сохранении остатков?

Откуда мы знаем, может возникновение жизни закономерный процесс? В тех условиях, когда она возникла... Вопрос с возникновением разума - он вот сложнее. ;)

Цитата:

от: Pilligrim88
с иеговистами мы догматически не дружим - оттуда цитат не может быть только если для диспута с ними - они не христиане, уж извиняйте.

+100500 Они издательский дом. 8)

Цитата:

от: Pilligrim88
они не христиане, уж извиняйте.

я это знаю, у меня в семье есть родня, на примере которой я всё это могу наблюдать ( к счастью, относительно дальняя).

И вот и резануло сразу, их стиль по перегрузке бредовой информацией. Проверил в поисковике - угу, дословно цитата бьется с сайта СИ... При этом, как-то в других местах она не находится - т.е. это и есть её первоисточник, видимо... Или ищу не так и не там
В дословные совпадения я не особо как-то верю..
Чудеса да и только

писал ответ - он сохранился не полностью - я поправил.

Цитата:

от:dsx
когда я был маленький я тоже любил переворачивать доску с шахматами, когда не мог придумать как победить противника.
потом я повзрослел, научился вести диалог, отстаивать свое мнение, но и также научился достойно признавать свое поражение.

у вас тоже есть шанс повзрослеть и перестать , в переносном смысле, переворачивать шахматную доску. я вам этого желаю

Подробнее

Про победу-поражение пообщаемся в вечности. По данной теме знания показаны вами на уровне знания названия некоторых фигурок – не более.

«Но спешил фо ю» (С)

Цитата:

от:dsx
стоп. мы про религию говорим? при чем здесь "подумать". тут нужно иметь нужный текст в книжке, объявленной священной, и слепо верить в него. нужный текст есть? я думаю что его нет. ни единой буквы про то , зачем невидимое суперсущество все делает. так что тут вам даже верить не во что, разве что в свои домыслы

Подробнее

про религию говорите вы, мы говорим о вере. Оставшаяся часть реплики говорит о полном невежестве в этом вопросе. Что там все-таки написано про "тайну, сокрытую от веков и родов, ныне же открытую святым Его", (Кол.1:26) ;) . В Богословии даже раздел есть посвященный этому - Эсхаталогия
Цитата:

от: dsx
откуда это известно если
выберите уж что-то одно. потому как это взаимоисключающие высказывания

В своем откровении Бог оставил знания о себе и приоткрыл свои планы. Вобщем, если есть интерес, изучайте еще и теологию.
Цитата:

от: dsx
Нет

Чего нет? Вам Адам рассказал, или …шимпанзе? Имя сестра, имя (С)
Бог создавал личность. Создавал для этой личности условия самопонимания и самореализации, в итоге получилась свободная вселенная. А в свободной вселенной потенциально возможно и бунт личности. Люцифер взбунтовался на небе, значит на небе были свои условия для выбора иного пути. Человек взбунтовался на земле его условием к бунту было дерево познания добра и зла.

Грех - ясный показатель того, что мы не роботы, а личности.

Грех допущенный Богом во вселенной - это стремление личности выйти за рамки дозволенного.

И мы прекрасно видим, как эти личности вышли за рамки дозволенного, - это и человек и ангелы (в будущем бесы). Но не всякая личность желает такого поиска, поэтому две трети ангелов остались в рамках дозволенного и не перешли черту, так же по собственной воли. Человечество же в одном Адаме все разом отошло, но во Христе каждый по отдельности может вернуться к Богу, что является так же выбором личности. Как дерево познание добра и зла была иным путем в грех и ослушание, но является выбором свободной воли человека, так и Христос есть дерево жизни для живущих во грехе и также является выбором свободной воли человека.
Цитата:

от: dsx
не "попускается", а самым прямым образом создано и направляется.
это разные вещи

не так.
Цитата:

от:dsx
вот накуя? любые навыки развиваются только для того чтобы быть востребованными в будущем. а в будущем, если верить библии, будет царствие божие без грехов и пороков.
так для чего тренировать ненужные человеку навыки?

Подробнее

Согласен, тем кто упорствует до смертного одра, не понадобиться, ибо туда не войдет «ничто нечистое и никто преданный мерзости и лжи, а только те, которые написаны у Агнца в книге жизни» (Откр. 21, 27).
А если поболтать, то изучите термин «теозис»
И как его понимают католики, протестанты и православные
Цитата:

от: dsx
угрозы, пытки, изощренные способы умерщвления . хороша "любовь"

и много Он вас пытал, изощренно умерщвлял?
Как, по-вашему, Бог должен вас любить?
Не путайте повеленья Бога и деянья людей.
Цитата:

от: dsx
ничего подобного они не содержат

Да что вы говорите… да еще так безапелляционно … библию сколько раз видели, точнее на каком расстоянии?
Да и весь этот так называемый «разбор» в том же духе.
Цитата:

от: dsx
если такая борьба есть , она говорит только о том что бог не всемогущ. и более ни о чем.

Может ли Бог создать камень, который сам не сможет поднять? – уже столько раз это проходили…
Цитата:

от:dsx
вот они, кружева демагогии… бог платит бла, бла, бла.. плата это нечто, что образует убыток
далее, бог не отдавал никому своего сына. поскольку где сейчас его сын? вот то то и оно.
а то что бессмертный бог "принимает смерть" даже смешно читать
в общем сплошная демагогическая ахинея, вы уж извините меня

Подробнее

Каждый человек, рождаясь грешным и добавляя грех по жизни - умирает за собственные преступления.
Иисус, будучи без греха и исполнив весь закон - умер только потому, что взял на Себя наш грех.
Жертва за грех должна быть равноценной. За грехи должен был умереть человек - но без греха (иначе выкуп не был бы равноценным). Потому и воскрес, что Сам не грешил и в аду смерти не за что было ухватиться, чтобы удержать.
Иисус умер вместо нас - т.е. создал прецедент для оправдания человечества от власти первородного греха.
А Иисус мог бы вообще не умирать - в нем не было греха. В этом и есть разница. Мы все умираем рано или поздно - потому, что все грешны. Для него и стать человеком было уничижение.
Про убытки совсем смешно, вы готовы … даже не умереть, например руку себе отрезать за хомячка домашнего вашего например (предположим, что он у вас есть), в вечности все равно же отрастет? Да и для этого нужно на пару лет тоже хомячком стать и пожить с ним.
Цитата:

от: dsx
кстати, то что бог-искуситель это отдельная забавная тема)

Вся забавность пропадает если сместить взгляд с синоидального перевода на оригинал.

Возникновение окаменелых останков животных, сохранившихся до наших времён, это не правило, а исключение, наличия оптимальных условий для их образования - замещением костной ткани минералами. Это мизерная часть сохранившихся останков жизни населявших землю, в основной массе это останки животных Пермского периода (300 - 250 млн. лет назад).
О каких сохранившихся останках более позднего периода, тем более редких переходных форм видов может идти речь, при отсутствии условий для их сохранения? За исключением вечной мерзлоты.
У высших приматов и человека был общий предок.
С большой вероятностью, ветвь предков нынешних высших приматов давно миновала пик своего развития, то есть, предки нынешних высших приматов интеллектуально были более развиты.
Чем не гипотеза?

Цитата:

от:Pilligrim88
Каждый человек, рождаясь грешным и добавляя грех по жизни - умирает за собственные преступления.
Иисус, будучи без греха и исполнив весь закон - умер только потому, что взял на Себя наш грех.
Жертва за грех должна быть равноценной. За грехи должен был умереть человек - но без греха (иначе выкуп не был бы равноценным). Потому и воскрес, что Сам не грешил и в аду смерти не за что было ухватиться, чтобы удержать.
Иисус умер вместо нас - т.е. создал прецедент для оправдания человечества от власти первородного греха.
А Иисус мог бы вообще не умирать - в нем не было греха. В этом и есть разница. Мы все умираем рано или поздно - потому, что все грешны.

Подробнее

Это всё умствования или, в лучшем случае, философствования, притом исходящие из заведомо необъективных установок.
Иисус умер потому, что а) тело его было материально, т.е. не вечно; б) потому что не хотел отречься от убеждений. За убеждения он умер скорее всего не первый и уж точно не последний. С таким же успехом можно утверждать, что всякий, кто умер за убеждения, взял на себя "наш" грех.
Между тем, я совершенно не уверен, что кто-то брал мой грех, и во всяком случае, будь моя воля, я бы его просто так ещё и не отдал бы. Вообще, утверждения о том, что человек рождается грешным и т.д. и т.п. - чисто умозрительны. Вы утверждаете это потому, что вбили себе это в голову (или кто-то Вам это вбил). Ровно так же, как ребёнку с рождения вбивают в голову что он человек, или что он материален. Если бы ему не вбили это в голову, то у него были бы основания сомневаться в этом, но экспериментальным или сравнительным путём он мог бы убедиться в справедливости этого утверждения. Ваше же утверждение относительно изначальной греховности человека основывается исключительно на священных книгах и не подлежит проверке. Оно по-видимому является аксиомой, из которой выводится дальнейшая христианская идеология. Но это аксиома всего лишь в рамках христианского учения, вполне возможно, что китайцы этого до сих пор не знают. А тем не менее живут пять тысяч лет параллельно с потомками Авраама. (Вы же не будете утверждать, что китайский народ происходит от Авраама?) И что, они все живут пять (а может и десять) тысяч лет в грехе, и ни одна китайская душа не попала в рай? То же самое касается индейцев Северной и Южной америк.

омфг аффтар изначальный грех этои есть неспособность существать вечно т.е конструктивная ошыбка из начально это учут в первом класе церковно прихацкой