Чтобы закрыть хорошими фиксами нужные мне ФР выбираю систему (ФФ).

70% портреты (не в студии), 20% предметка, 10% пейзажи. Снимаю для себя.

Canon
Canon EOS 5D Mark II - 90 000
Сanon EF 35 f/1.4L USM - 50 000
Sigma AF 50 mm F/1.4 EX DG HSM - 19 000
Canon EF 85 mm f/1.2L USM - 67 000
Canon EF 135 f/2L USM - 37 000
Canon EF 100/2,8L Macro IS USM - 36 000
ИТОГО: 299 00

Nikon
Nikon D700 - 80 000
Carl Zeiss 35/2 Distagon ZF - 32 000
Nikon AF-S 50 mm f/1.4G Nikkor - 17 000
Nikon AF 85 mm f/1.4D IF Nikkor - 40 000
Nikon 135mm f/2D AF DC-Nikkor - 65 000
Nikon AF-S 105 mm f/2.8G IF-ED VR Nikkor Micro - 32 000
ИТОГО: 266 000

Стоимость комплектов получается равноценной (тем более, если появится АФ Никкор 35/1,4, то будет стоить никак не меньше Кенона).

Стартовый бюджет 150 тыс.
В первую очередь буду покупать 5Д2 + 50/1,4 + 135/2, или Д700 + 50/1,4 + 85/1,4

+/- систем (для меня)

Canon
+
АФ 35/1,4
АФ 50/1,2 (на будущее)
Видео (интересно попробовать)
-
Скорость съемки (иногда нужна, чем больше, тем лучше)
Видоискатель хуже, чем в Д700
Чуть шумнее Д700
Цена 85/1,2

Nikon
+
Скорость съемки
Чуть менее шумный чем 5Д2
Хороший видоискатель
-
Отсутствие АФ 35/1,4
Цена 135/2 (а сейчас так вообще не купить)

Иногда нужно будет печатать А2, А0. Скажется ли большее разрешение 5Д2 или картинку с Д700 можно также разогнать интерполяцией?

Уже голову себе сломал, на чем остановиться. Тема баян, и однозначного ответа, наверное, не имеет. Но все же, кто, какую систему предпочел бы при таком раскладе.
Особо интересно мнение тех, кто пользовал оба аппарата.

Обе системы крутые.
Просто ответьте себе на вопрос что больше нравится в использовании. У вас же был какой-то опыт съемки до этого.

Тема просто ниочем

Я бы на вашем месте В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ поизучал СЕРИЙНО цвета портретов.
ЛИЧНО мне - лица с Кэнона нравятся больше. Я не беру глубокую цвето-обработку; простейшие операции типа применения picture styles.

Ну, и вообще - как у вас отношение по цветам к этим системам.
В остальном, ДЛЯ ВАШИХ задач - на мой взгляд - примерный паритет.

Цитата:

от: Андрей В

Иногда нужно будет печатать А2, А0. Скажется ли большее разрешение 5Д2 или картинку с Д700 можно также разогнать интерполяцией?

могу вам сказать определенно на эту тему, так как печатал А2 с 5Д (не вдаваясь в нюансы, примерно то же что Д700 по разрешению) и с 5Д2. с новой пятерки разница в детализации и аккуратности картинки ОЧЕНЬ заметна. первые отпечатки вызвали некий шок, если честно.

насчет интерполяции - обе картинки на А2 придется интерполировать, вопрос только в том, что с 5Д2 картинки тянутся гораздо проще и меньшим количеством артефактов.

это все - факт. про остальное (шумы, цвета, оптику) можно спорить до уср"чки, но против разрешения на печати не попрешь.

Sony:

A850 74000
35f14 47000
50f14 13000
85f14 48000
100 2/8 27000
135f18 56000

Итог 265000

по-моему очевидно, что никон круче!
берите никон!

Цитата:

от: Андрей В

Иногда нужно будет печатать А2, А0. Скажется ли большее разрешение 5Д2 или картинку с Д700 можно также разогнать интерполяцией?

Скажется.
"Разгонка" 12Мп на А2 работает, если на снимке бутылки Пепси-колы
или портрет "напрочь заштукатуренной" модели в возрасте до 18 лет... Даже гладко выкрашенный металл будет выглядеть грубо. Про дерево, камень, пейзажи, трикотаж и пр. говорить не стоит

21Мп можно печатать на А1. А0 - только если "выско на стенку" вешать,
чтобы подойти ближе метра никак не получалось.

По видоискателю разница несущественная. ИМХО есть А900, потом D3x, потом 1Ds3, потом - все остальное в общей массе. Наверно, у Д700 чуть лучше матирование экрана, но для нормального РФ все равно клинья ставить придется, или/и наглазник 2х (лучше 3х)

У Кэнона и Сони детализация существенно выше Никона.
Сонивские Цейсы интересней. Стаб в тушке...
Если нужна печать крупным форматом, то смотреть надо в сторону Д3х.
Или подождите - может весной Никон что-нибудь выкатит 24Мп по вменяемой цене.

Большой разницы не вижу . Нравятся портреты и с 5Д2, например SergeSmArt и Д700, например Цых, особенно с Леек 50 и 80 :), сколько в них ФШ не знаю. Видимо все дело в руках :)

К Соне у меня не мотивированная неприязнь :)

Цитата:

от: Андрей В
К Соне у меня не мотивированная неприязнь :)

Ну и напрасно :) Я год пользовался А900 и отчетливо вижу разницу с Д700 и Пятаком2.

Цитата:

от: Андрей В
Большой разницы не вижу . Нравятся портреты и с 5Д2, например SergeSmArt и Д700, например Цых, особенно с Леек 50 и 80 :), сколько в них ФШ не знаю. Видимо все дело в руках :)

На Цых-а смотреть не нужно.
Там - виртуозное владение ФШ...

В вашем городе оба сервис центра есть?

В сложившейся печальной ситуации, когда не хочется выбирать, но надо, я бы выбрал
Canon
Canon EOS 5D Mark II - 90 000
Сanon EF 35 f/1.4L USM - 50 000
Canon EF 135 f/2L USM - 37 000
ИТОГО: 177 000 (возможно дешевле)
Ну, вот. Снял с Вас часть ответственности за принятие решения. Полегчало ? С таким набором, полагаю, Вам будет всяко комфортно.

Цитата:

от:Андрей В
70% портреты (не в студии), 20% предметка, 10% пейзажи. Снимаю для себя.

Canon
Canon EOS 5D Mark II - 90 000
Сanon EF 35 f/1.4L USM - 50 000
Sigma AF 50 mm F/1.4 EX DG HSM - 19 000
Canon EF 85 mm f/1.2L USM - 67 000
Canon EF 135 f/2L USM - 37 000
Canon EF 100/2,8L Macro IS USM - 36 000
ИТОГО: 299 00

Nikon
Nikon D700 - 80 000
Carl Zeiss 35/2 Distagon ZF - 32 000
Nikon AF-S 50 mm f/1.4G Nikkor - 17 000
Nikon AF 85 mm f/1.4D IF Nikkor - 40 000
Nikon 135mm f/2D AF DC-Nikkor - 65 000
Nikon AF-S 105 mm f/2.8G IF-ED VR Nikkor Micro - 32 000
ИТОГО: 266 000

Стоимость комплектов получается равноценной (тем более, если появится АФ Никкор 35/1,4, то будет стоить никак не меньше Кенона).

Стартовый бюджет 150 тыс.
В первую очередь буду покупать 5Д2 + 50/1,4 + 135/2, или Д700 + 50/1,4 + 85/1,4

+/- систем (для меня)

Canon
+
АФ 35/1,4
АФ 50/1,2 (на будущее)
Видео (интересно попробовать)
-
Скорость съемки (иногда нужна, чем больше, тем лучше)
Видоискатель хуже, чем в Д700
Чуть шумнее Д700
Цена 85/1,2

Nikon
+
Скорость съемки
Чуть менее шумный чем 5Д2
Хороший видоискатель
-
Отсутствие АФ 35/1,4
Цена 135/2 (а сейчас так вообще не купить)

Иногда нужно будет печатать А2, А0. Скажется ли большее разрешение 5Д2 или картинку с Д700 можно также разогнать интерполяцией?

Уже голову себе сломал, на чем остановиться. Тема баян, и однозначного ответа, наверное, не имеет. Но все же, кто, какую систему предпочел бы при таком раскладе.
Особо интересно мнение тех, кто пользовал оба аппарата.

Подробнее

Если вы будите снимать портреты то я советовал вам присмотрется к Carl Zeiss 100/2, для портретов лучше еще нет, кроме как Carl Zeiss 135\1.8 но он подходит только для сони А900\850.

Цитата:

от:White Rhino
В сложившейся печальной ситуации, когда не хочется выбирать, но надо, я бы выбрал
Canon
Canon EOS 5D Mark II - 90 000
Сanon EF 35 f/1.4L USM - 50 000
Canon EF 135 f/2L USM - 37 000
ИТОГО: 177 000 (возможно дешевле)
Ну, вот. Снял с Вас часть ответственности за принятие решения. Полегчало ? С таким набором, полагаю, Вам будет всяко комфортно.

Подробнее

Canon EOS 5D Mark II - 90 000
Canon EF 85 mm f/1.2L USM - 67 000

Остальное все потом :D

Цитата:

от: Sergey Shevelev
Canon EOS 5D Mark II - 90 000
Canon EF 85 mm f/1.2L USM - 67 000

Остальное потом можно :D

НЕТ!!!! - сначала Carl Zeiss 100/2 а потом уж остальное!!!
Canon EF 85 mm f/1.2L Carl Zeissу и в подметки не сгодится.

http://www.pbase.com/cameras/zeiss/makro_planar_t_2_100_zf

У меня практически весь первый комплект (кеноновский) без полтинника (не нужен он мне, не в руку как-то). Печатаю А1 вобще без проблем. Делал даже ростовой портрет в масштабе 1:1 - отлично получилось. Цветопередача устраивает на 100%. Самые ходовые фиксы у меня 35L и 135L , оба стекла радуют НЕ ПО ДЕЦКИ! (реже использую 85 и 300, а в репортаже 70-200) Макрик - вполне хорош. Видео кстати, совсем не смешное, вполне себе офигительные ролики можно делать, но нужны умения и подготовка. Для домашнего-семейного просмотра самое оно! Микро-вставочки TrueHD качества в отчет о любом событии вполне в тему, чтоб там не говорили зависники :)

Никоновские стекла - думаю не хуже кеноновских. Д700 - вообще не вижу его преимуществ, поснимал им несколько серий, так навскидку (с жирными стеклами кстати) ничего сверхестественного в автофокусе не нашел, скорость и ддлительность серии? Ну так 12 Мп позволяют... А нужна такая скорость? Видоискатель - да, очень приличный, но сказать что у пядвакак плохой не могу, может быть менее информативный... Крутил РАВы семисотки, сделаные опытным профи и в студии и с улицы - скин-тона мне активно не понравились. Может я не умею обрабатывать никоновские равы.... Не отрицаю, но это факт.
Кстати, после 21 Мп ихние 12 смотрятся убого :) деталей ощутимо меньше. А вот шумов на никоне - не меньше (при печати в одинаковы размер, а не при 100% рассмотрении файлов). На пядваке до ИСО800 я шумодав в конверторе в нули сгоняю, а в камере отключены оба сразу после покупки.
Минусы кенона:
- требовательность к оптике. То что на малопиксельном кропе работало вроде как нормально на ФФ 21 Мп ... эээ... провисает полностью. Пришлось продать две эльки зума и еще пару недорогих фиксов.
- пыль (скорее это для всех ФФ камер) Очень хорошо зеркало пылюку гоняет по камере, но я и очень часто меняю оптику, бывает за одну фотосессию на концерте по 5-6 раз, а то и чаще. Всерьез думаю о второй тушке.... и это будет ТОЧНО не никон, может единичка какая... может второй пядвак. Как с кризисом все разрулится.

Решать Вам, в свое время я проголосовал кошельком за кенон вполне осознано.

ПыСы фототехникой не торгую, мне абсолютно все равно что Вы купите. Так же мне безразличны возмущенные крики никонистов :) Реакции не будет, можно не стараться. Это мое ИМХО.

Умножьте стартовый бюджет на 3-4 (а лучше на 5) и купите Лейку М9, пару люксов - 35 и 50, да крон 90. И будет счастье.
А если денег на это счастье нет, то тогда пофиг что покупать

Carl Zeiss Makro-Planar T* 2/100 ZF
И зачем эта лейка если есть более дешевые цейсы.