Что за ореол?

Собственно всё на фото. Это точно не смаз, есть ещё на нескольких фото. Думаю либо перепрояв, либо ещё чего то) Подскажите, плиз.
Исходные данные такие: плёнка свема 100ед., начала девяностых. Экспонировал как 80. Хоть и прсрочка жёсткая, но вполне живая. Не первую уже проявляю из этой партии, ничего не замечал такого.
Но вот в микрофене первую) Были остатки микрофена 280мл стока, добавил 120мл воды. В аккурат на бачёк. Время пробами определил и проявлял 6.5 мин.
Агитация - 1ю минуту непрерывно, далее каждые 30сек. по разу.
Вроде всё без фанатизма. Что за фигня?


Scan-130320-0034 by Vankrain, on Flickr
Scan-130320-0034-2 by Vankrain, on Flickr

По моему это называется "ореол"

По моему тоже. Вопрос откуда он?

СФА? Какой объектив?

СФА - это что?
Zuiko 50/1.8 + защитный фильтр + бленда.

СФА - сферическая аберрация. Довольно характерное явление для мягкорисующих объективов. Особенно заметно на границе тени и ярко освещённого объекта, особенно если он чуть-чуть в нерезкости. Фильтр тоже может являться причиной появления СФА. Вот, к примеру, типичное проявление СФА на блике приборчика - для размытия светлый ореол вокруг антенны слишком велик:

Цитата:

от:KRain
Собственно всё на фото. Это точно не смаз, есть ещё на нескольких фото. Думаю либо перепрояв, либо ещё чего то) Подскажите, плиз.
Исходные данные такие: плёнка свема 100ед., начала девяностых. Экспонировал как 80. Хоть и прсрочка жёсткая, но вполне живая. Не первую уже проявляю из этой партии, ничего не замечал такого.
Но вот в микрофене первую) Были остатки микрофена 280мл стока, добавил 120мл воды. В аккурат на бачёк. Время пробами определил и проявлял 6.5 мин.
Агитация - 1ю минуту непрерывно, далее каждые 30сек. по разу.
Вроде всё без фанатизма. Что за фигня?


Scan-130320-0034 by Vankrain, on Flickr
Scan-130320-0034-2 by Vankrain, on Flickr

Подробнее

Куртка у девочки со светоотражающей ниткой - в этом месте жуткий пересвет.Хохмы ради, попробуйте сфотографировать кого-нибудь в светоотражающемся жилете,а для вящего удовольствия,лупаните вспышкой в лоб!

Дело в том что этот эффект есть на других кадрах, например на шапочке которая точно не из светоотражающего мат. Есть ещё вариант где свет из окна, даёт ореол на темную стену. Короче, там где резкий перепад яркостей.
Я сразу подумал на перепрояв как вариант связанный с агитацией. Или банально "пережарил" при экспонировании. Но поправка была +1/3 ступени всего.

Я бы вообще не заморачивался с этим. Художественная ценность от этого явно не страдает, а даже наоборот придается некоторый шарм от софт эффекта. Народ специальные объективы для этого покупает, а у вас на халяву :D Радоваться надо :D

Цитата:

от: KRain
Я сразу подумал на перепрояв как вариант связанный с агитацией. Или банально "пережарил" при экспонировании. Но поправка была +1/3 ступени всего.

Сильно сомневаюсь, что причина в проявке.

Цитата:

от:Роман Артемьев
Я бы вообще не заморачивался с этим. Художественная ценность от этого явно не страдает, а даже наоборот придается некоторый шарм от софт эффекта. Народ специальные объективы для этого покупает, а у вас на халяву :D Радоваться надо :D

Подробнее

Это всё здорово конечно. Но хочеться понять где я накосячил. Или не я))

Может, фильтр не вполне чистый был или поверхность линзы?

На цифре часто такое блюммингом зовется. Связано с тем, что заряд с перенасыщенных фотоэлементов начинает перетекать на соседние, создавая ореолы на контрастных границах.
В аналоговой фотографии та же фигня, только "перетекание" света обеспечивает подложка, которая проводит свет.
С бедой этой борются с помощью добавочных противоореольных слоев. Но возможно, что у советской фотопленки этот слой был не самого лучшего качества. Или просто подпортился еще до съемки.

Я такие рефлексы видел у себя в трех случаях, и два из них связаны со слайдом:

1. Это свойство объектива - большой перепад яркостей, получается ореол (слайд, объектив CZJ Sonnar 135/3.5)
2. Это грязное зеркало сканера (сканер Никон V, материал любой)
3. Очень большой перепад яркостей на слайде от полной прозрачности к полной черноте (пленка ОРВО, сканер Никон V, чистка зеркала не помогла). Возможно, это то самое перетекание заряда, про которое писал Роман Артемьев.

Цитата:

от:Роман Артемьев
На цифре часто такое блюммингом зовется. Связано с тем, что заряд с перенасыщенных фотоэлементов начинает перетекать на соседние, создавая ореолы на контрастных границах.
В аналоговой фотографии та же фигня, только "перетекание" света обеспечивает подложка, которая проводит свет.
С бедой этой борются с помощью добавочных противоореольных слоев. Но возможно, что у советской фотопленки этот слой был не самого лучшего качества. Или просто подпортился еще до съемки.

Подробнее

Вариант с "перетеканием" мне как то больше "нравиться")
Кстати вспомнил еще один нюанс. Снимки сделаны на Olympus OM4.
У аппарата есть отличная фишка - точечный замер. Так вот тогда в принципе я активно пользовался этой функцией. Теперь уже не помню где нажимал кнопку "спот" а где нет :) Т.е. в принципе мог и "пережарить"

Я всё же считаю, что виной тут либо объектив, либо, что вероятнее, светофильтр.

Истину тут может установить только эксперимент. :D Перебором и методом исключения.

Цитата:

от:KRain
Дело в том что этот эффект есть на других кадрах, например на шапочке которая точно не из светоотражающего мат. Есть ещё вариант где свет из окна, даёт ореол на темную стену. Короче, там где резкий перепад яркостей.
Я сразу подумал на перепрояв как вариант связанный с агитацией. Или банально "пережарил" при экспонировании. Но поправка была +1/3 ступени всего.

Подробнее

Значит перепрояв из-за активного перемешивания!

Цитата:

от: Роман Артемьев
Истину тут может установить только эксперимент. :D Перебором и методом исключения.

Так вот и говорю, микрофен слил последний. Не хочеться замешивать ещё литр микрофена ради этой просрочки. Да и фенидона в обрез(

Тем не менее причина пока не понятна.
Я переэкспонировал замеряя точкой и проявил в номинал. Тем самым перепроявил. Во я запарился... :D

+стописять!