Так смотря что снимать. Иногда 80-200 мм на природе незаменимы (трудно доступные места и т.п.). Опять же, закаты/восходы рекомендуют такими объективами снимать.
Короче говоря, я хотел сказать, что в идеале нужны и теле- и широкоугольные объективы. В зависимости от задачи вешаете тот или другой.
Что за новость пейзаж телевиком или это из серии суп вилкой?
Всего 8 сообщ.
|
Показаны 1 - 8
Хммм
Пример
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=60208
Это снято телевиком 70-300 на длинном конце (может, и не 300, но около того - точно не помню)
Это снято телевиком 70-300 на длинном конце (может, и не 300, но около того - точно не помню)
У меня одна фотка снята 70-300 (там она одна), можеш глянуть в личных данных, тоже почти на длином конце, влом было по грязи перется.
Мое мнение по поводу этого вопроса таково: нет объективов исключительно для пейзажей и прочее. И вообще деления типа 85-135 - портрет, 28-50 пейзаж нет и быть не должно. В каждом случае необходимо продумать, что Вы хотите передать на кадре, исходя далее из перспективы, определенной опять-таки в соответствии с творческим замыслом, выбрать точку съемки и соответствующий объектив. Объектив может потребоваться и 16мм и 300мм. Все зависит от Вашего замысла. И если чаще приходиться брать широкоугольник, это не значит что для съемок пейзажа подходит исключительно он.
Иногда и телевиком...
Если снимать, например, одиноко стоящее дерево на открытом пространстве, то лучше именно телевиком. Всё дело в ПЕРСПЕКТИВЕ. Ширик исказит пропорции, сделает ветки слишком тонкими, а ствол - растянтым :-(
Другое дело, когда отойти подальше не удастся...
Другое дело, когда отойти подальше не удастся...
Re: Что за новость пейзаж телевиком или это из серии суп вил
[quote:053d7d5da1="Devnik"]Приветсвю!
Я тут ищу себе МФ 28 мм или зум 28-70 для съемки в основном пейзажей, а мне ту советуют пейзаж снимать моими
135 мм или 80-200 мм (вообще интересно когда спрашиваеш одно отвечабт совершенно другое).
Так это что пейзаж телевиком? Протест? или просто типа "надо чтото менять"? Я ж не на Памире собираюсь снимать где до ближ вершини идли другого объекта километры (там и Рубинаром можно). Что я в лесу выхвачу телевиком? Ветку?
Что кто скажет.
С уважением Виталий.[/quote:053d7d5da1]
Ваш вопрос подтолкнул сегодня вывесить новые фотографии рассвета.
Все снято телевиком 70 - 300.
Можете сами проследить что и как получается.
Менял только зум.
Все кадры сняты за 20 - 40 минут.
Всего за это время снял две катушки.
Не мог оторваться от того действа, что разворачивалось на моих глазах.
Снимал, примерно, с 4 до 5 утра.
Сканировал фотографии, а не с негатива поэтому не все и самому нравится.
http://www.picturephoto.net/nature_sunrise/sunrise_sunset_engl.html
Я тут ищу себе МФ 28 мм или зум 28-70 для съемки в основном пейзажей, а мне ту советуют пейзаж снимать моими
135 мм или 80-200 мм (вообще интересно когда спрашиваеш одно отвечабт совершенно другое).
Так это что пейзаж телевиком? Протест? или просто типа "надо чтото менять"? Я ж не на Памире собираюсь снимать где до ближ вершини идли другого объекта километры (там и Рубинаром можно). Что я в лесу выхвачу телевиком? Ветку?
Что кто скажет.
С уважением Виталий.[/quote:053d7d5da1]
Ваш вопрос подтолкнул сегодня вывесить новые фотографии рассвета.
Все снято телевиком 70 - 300.
Можете сами проследить что и как получается.
Менял только зум.
Все кадры сняты за 20 - 40 минут.
Всего за это время снял две катушки.
Не мог оторваться от того действа, что разворачивалось на моих глазах.
Снимал, примерно, с 4 до 5 утра.
Сканировал фотографии, а не с негатива поэтому не все и самому нравится.
http://www.picturephoto.net/nature_sunrise/sunrise_sunset_engl.html
