Что я получу от Sigma 17-70 вместо 18-55 ?

Ищу замену китовому объективу. Canon 400d - 18-55.
Интересно узнать мнение владельцев этой Сигмы. Реально ли улучшается качество изображения и в чем это выражается?

Вы же вроде в клубе уже больше пяти лет!?У Вас же есть 50/1.8 ,Вы разве не видете разницу между ним и китом? Получите светосилу+больше диапазн ф.р.

Цитата:

от:Андрей Кладов
Ищу замену китовому объективу. Canon 400d - 18-55.
Интересно узнать мнение владельцев этой Сигмы. Реально ли улучшается качество изображения и в чем это выражается?

Подробнее

У меня на 400Д был такой объектив.

17/2.8 мягкая, но не мыльная. На широком углу немного лучше кита. На всех остальных фокусных и дырках объектив весьма неплох для штатного зума: резкий и с приличным рисунком. Немного желтит. Мой экземпляр по фокусу не мазал.

Раз
Два

Если бы я сейчас выбирал, то купил бы либо 18-55 IS, либо перешел на никон ;)

В китовом меня в общем-то больше всего не устраивает дисторсия. Из-за этого я не хочу покупать и 17-85.
Ну и рисунок в зоне размытия тоже не очень фонтан у него. Я конечно, понимаю, что от такого зума требовать чего-то особенного в этом смысле не приходится, но если у этой Сигмы получше, то неплохо было бы.
И еще насчет резкости. В принципе, меня устраивает резкость моего 18-55. Не знаю, может быть, резкий экземпляр попался, но я печатал форматы 20х30 - вроде неплохо.
Хотелось бы узнать о цветопередаче еще, у кого как.

Это всё вы можете по ссылкам посмотреть...

http://www.photozone.de/canon-eos/181-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-is-test-report--review

Стабнутый кит дает больше детализации и более контрастен.

От сигмы его выгодно отличают размеры и вес :)

Его я не пробовал, но думаю, что цветопередача у них близка.

Цитата:

от: Андрей Кладов
Ищу замену китовому объективу. Canon 400d - 18-55.
Интересно узнать мнение владельцев этой Сигмы. Реально ли улучшается качество изображения и в чем это выражается?

Немного не по теме, но м.б. Вам стоит посмотреть в сторону более светосильных объективов: Sigma 24-70, либо Tamron 28-75. Имхо, они будут поинтереснее, ведь у 17-70 f 2.8 лишь на 28 мм, если не критичен ШУ, для которого, впрочем, у Вас есть 18-55.

Ну, этот свой 18-55 я бы вообще положил на полочку подальше. Ведь с ним даже поляриком нельзя пользоваться. А по поводу светосилы - тут есть Сигма 18-50 и Тамрон 17-50. Но мне хотелось бы иметь больший диапазон фокусных расстояний.

Посмотрите здесь: http://club.foto.ru/forum/19/392995#p3838320 , и ещё много информации в нижней ветке, попробуйте в поиск на Sigma ветке.

Спасибо!

Цитата:

от: Андрей Кладов
Ну, этот свой 18-55 я бы вообще положил на полочку подальше. Ведь с ним даже поляриком нельзя пользоваться.

А почему поляриком нельзя пользоваться ?

Цитата:

от: вэл
А почему поляриком нельзя пользоваться ?

Нет. Пользоваться-то конечно можно, только не удобно :( .
Навёл на резкость, крутанул полярик, сфотографировал. И так каждый раз. Лишние движения отвлекают.

Цитата:

от: Андрей Кладов
Ну, этот свой 18-55 я бы вообще положил на полочку подальше.

А я бы купил у вас за недорого, свой сигма 17-70 в сервис буду отправлять (вдруг не поможет - кроме бф на на поверхности линзы, которая к тушке, царапина с новья). И без камеры никак, сын растет - 5 месяцев уже! Для себя решил др. оптику типа 17-85мм за 5-30тр больше ни когда! По моему в этом районе тока "шило и мыло" - особенно если заказывать из регионов!

А вот все почему-то забывают про одну особенность этого объектива: минимальная дистанция фокусировки меньше 5см, т.е. слово Макро на нём написано не зря. Не сравнить с проф. макрушниками, но всё же. Это раз.
Мне он очень нравился, когда был одним из основных. Не продал и до сих пор, потому что: малая дисторсия на широком угле, приличная резкость на всём диапазоне. Цвета очень хорошие, на мой взгляд. Это два.
Вы в Москве, можете себе позволить выбрать из нескольких приличный. Проверяйте БФ/ФФ и равномерность резкости по всему полю(бывает мыло по углам). Это три.
Вот щас мне скажут, что просто хорошего не видел. Видел, см. профиль. А Сигма и сейчас стоит на 350D, и отвращения не вызывает, фотографируем на выездах.

Цитата:

от: Иван123
Вы в Москве, можете себе позволить выбрать из нескольких приличный.

Т.е. интересующимся об 17-70 мы, у кого есть уже, заявляем - брать его за 15000р если есть возможность выбирать из н-штук! Про заказы онлай, знакомый из столицы, подарок и т.п. строго противопоказано!

Цитата:

от: Иван123
Проверяйте БФ/ФФ и равномерность резкости по всему полю(бывает мыло по углам).

Если можете еще и миры, мишени и т.п. то сравнив поймете что у 18-55 за его 4000р всего то не хватает: чуть правильных дисторций на коротком конце, да +15мм фр, но "70" на 17-70 не резче его 50мм. А еще переключив его на MF и чтоб макро (пальцами) - жуть как промахиваешься - мм(етрик) бедный "туда-сюда" гоняешь чтоб в фокусе - вот такое макро ! Ему красная цена 7500р (с маркетинговым f2,8 и +15мм к 50) как он в ките с 450Д и продается!
И все же вставлю: 17-70 и 18-55 как ВАЗовские 10ка и 99ка!!!

Цитата:

от: Анд_рей
Нет. Пользоваться-то конечно можно, только не удобно :( .
Навёл на резкость, крутанул полярик, сфотографировал. И так каждый раз. Лишние движения отвлекают.

Да нет, как раз таки практически нельзя, и не только из за неудобства. На моем 18-55ис, передняя линза разболталась, после долгих месяцев жесткой эксплуатации, и теперь имеет люфт, который при фокусировке может сбить резкость, если на эту линзу "дышать", а так новая затычка резкая, деньги окупает :D

Цитата:

от:alex P
У меня на 400Д был такой объектив.

17/2.8 мягкая, но не мыльная. На широком углу немного лучше кита. На всех остальных фокусных и дырках объектив весьма неплох для штатного зума: резкий и с приличным рисунком. Немного желтит. Мой экземпляр по фокусу не мазал.

Раз
Два

Если бы я сейчас выбирал, то купил бы либо 18-55 IS, либо перешел на никон ;)

Подробнее

Последняя фраза ой как правильна!