Что взять в качестве альтернативы 18-70/18-135 может 24-85/2.8-4??

Всего 21 сообщ. | Показаны 1 - 20
Что взять в качестве альтернативы 18-70/18-135 может 24-85/2.8-4??
Что взять к D80 на замену 18-70, хочу картинку резкую и поживее... Думал на счет 24-85/2.8-4, но незнаю, как то про них все не очень понятно..
Re[earn]:
+1
Re[zaragon]:
Тоесть 16-85 vr ни в коем случае не брать?...а то руки чешутся..18-135 на одном из фотиков замены просит...
Re[zaragon]:
Цитата:
от: zaragon
ну так автору же надо ПОРЕЗЧЕ и ПОЖИВЕЕ, чем 18-70, а вы про 16-85 VR - что там РЕЗЧЕ и что ЖИВЕЕ?

Ну местами он и правда резче... Хотя темнота убивает большинство преимуществ.
Re[Gelioaddicted]:
Вот именно, я так и незаметил разныцы с 18-70, если бы он стоил 10000-12000 яб взял его, а так смысла нет.. :)
Re[earn]:
[quot]Ну местами он и правда резче... [/quot]Тоесть на фотозоне частично правда написана...

[quot]Хотя темнота убивает большинство преимуществ.[/quot]
А стабилизатор иногда поможет же?)))...
А насчет темноты я немного даже не понял..Вот берем объектив тогда вообще с постоянной дыркой 2,8 ...на вес не смотрим пока...
Насколько часто вы будете снимать этой вот дыркой...?.
Re[bookgott]:
Цитата:

от:bookgott
[quot]Ну местами он и правда резче... [/quot]Тоесть на фотозоне частично правда написана...

[quot]Хотя темнота убивает большинство преимуществ.[/quot]
А стабилизатор иногда поможет же?)))...
А насчет темноты я немного даже не понял..Вот берем объектив тогда вообще с постоянной дыркой 2,8 ...на вес не смотрим пока...
Насколько часто вы будете снимать этой вот дыркой...?.

Подробнее


по разному, зато в видоискатель смотреть и автофокус будет этими 2.8 пользоваться постоянно

но 16-85 вр вполне можно брать :)
Re[Corvette]:
[quot]автофокус будет этими 2.8 пользоваться постоянно[/quot]И чаще промахиваться из за меньшей ГРИП?..
Тоесть вся прелесть в относительном превосходстве при снимке движущихся предметов (людей) при недостатке освещенности?..А почему не фикс тогда на 2 или 1,8 ?..еще больший выигрыш в качестве, в весе и даже в цене...Не говорю о размывании заднего фона..Не знаю что там будет..Не пользовался...Но внимательно изучаю.
Re[bookgott]:
Цитата:

от:bookgott
[quot]автофокус будет этими 2.8 пользоваться постоянно[/quot]И чаще промахиваться из за меньшей ГРИП?..
Тоесть вся прелесть в относительном превосходстве при снимке движущихся предметов (людей) при недостатке освещенности?..А почему не фикс тогда на 2 или 1,8 ?..еще больший выигрыш в качестве, в весе и даже в цене...Не говорю о размывании заднего фона..Не знаю что там будет..Не пользовался...Но внимательно изучаю.

Подробнее


нее, я не про это, а про то, что с 2.8 смотреть в видоискатель будет светлее, и автофокус будет работать точнее
Re[Corvette]:
Я бы взял его, 16-85, но не за 22000 руб., надо подождать, они подешевеют.. :) еслибы он хотябы 15000 стоил.. :)
Re[earn]:
Цитата:
от: earn
Что взять к D80 на замену 18-70, хочу картинку резкую и поживее... Думал на счет 24-85/2.8-4, но незнаю, как то про них все не очень понятно..


17-55 или 28-70



ЗЫ если у вас хороший 18-70, то разницы снимков в сравнении с 24-85 вы не найдете. Мы про фиксы не говорим, правильно?
Re[Вольвер]:
правильно, про фиксы мы говорим в другой ветке, про фиксы склоняюсь к nikon 35/2 правильно? :)
Re[earn]:
Цитата:
от: earn
правильно, про фиксы мы говорим в другой ветке, про фиксы склоняюсь к nikon 35/2 правильно? :)

не совсем правильно склоняешься. В этом диапазоне лучше смотреть на сигму 30/1,4

ЗЫ Nikkor 35/2 имеет конструктивные ошибки. Самурайские инженеры пытались быстренько решить заменой смазки на более жидкую, обломались. Этот жир попер в блок диафрагмы и лепестки начали прилипать - результат рассказывать не буду, сам догадаешься ....
Re[Вольвер]:
Сигму во первых фиг найдешь, да и с разбросом качества от экземпляра к экземпляру разница, как говорят, на ТАМРОНЕ я в этом убедился :), все же хочеться НИКОН, про масло на лепестках, ну незная, ве эту модельку хвалят.., про масло особо неслышал..
Re[earn]:
как у тебя получается особо слушать?


ЗЫ мне вообщета пофиг на твое мнение, читай ветки и апридиляйся с линзой. Ты задал вопрос про 18-70 24-85 , я тебе сполна ответил, добавлю если тебе АФ не нужен, то возьми Nikkor 35/1,4 (твои внуки потом одобрят этот выбор)
Re[Вольвер]:
всмысле слышал про такое явление, но относительно других объективчиков
Re[earn]:
а смысл менядь? )) шедевры думаете попрут сразу? :)
Re[Konstantin Gribov]:
а так, в качестве эксперемента..
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта