Что взять: Tamron 24-70 vs Canon 24-105 vs б/у Canon 24-70

В связи с заменой Canon 20D на 1D Mark III возникла необходимость покупки штатного объектива.
Рассматривая возможные альтернативы Canon 24-105, обнаружил новый Tamron 24-70.
Снимаю в основном в велосипедных и лыжных походах, катание на горных лыжах. Естественно, снимаю не только людей, но и пейзажи.
Еще есть в наличии 2 объектива: Sigma 50/1.4 и Canon EF 70-300.
Нужен совет, что лучше взять в качестве штатника.
В пользу Tamron - наличие стаба и диафрагма 2.8.
Правда, за немногим большие деньги, чем Tamron можно взять б/у Canon 24-70, но читал, что у него есть определенные проблемы с фокусировкой. Так что боюсь, что будет много брака при съемке движущихся объектов.

Цитата:

от:AdvocateNew
В связи с заменой Canon 20D на 1D Mark III возникла необходимость покупки штатного объектива.
Рассматривая возможные альтернативы Canon 24-105, обнаружил новый Tamron 24-70.

Подробнее

Я им поснимал недели две, скоро напишу тест. Объектив очень хороший, а за эти деньги (около 40 000 руб.) просто отличный!
Цитата:

от:AdvocateNew

Снимаю в основном в велосипедных и лыжных походах, катание на горных лыжах. Естественно, снимаю не только людей, но и пейзажи.
Еще есть в наличии 2 объектива: Sigma 50/1.4 и Canon EF 70-300.
Нужен совет, что лучше взять в качестве штатника.

Подробнее

Сложный вопрос... На кропе третьей Морковки у Вас будет не такой уж широкий угол на 24-105 и чуть получше на 24-70 обеих фирм. Вам лучше знать, на каких фокусных Вы обычно снимаете... Учитывая Ваши вело-лыжные съемки, считаю, что лучше 24-105 в силу его большей универсальности и защищенности...
Цитата:

от:AdvocateNew

В пользу Tamron - наличие стаба и диафрагма 2.8.
Правда, за немногим большие деньги, чем Tamron можно взять б/у Canon 24-70, но читал, что у него есть определенные проблемы с фокусировкой. Так что боюсь, что будет много брака при съемке движущихся объектов.

Подробнее

Нужно Вам самому понять, насколько Вам нужна светосила 2,8, насколько часто Вам ее не хватает. И насколько Вам важен разрыв 70-105 мм в сравнении 14-70 и 14-105...

Спасибо за советы. Что касается широкого угла, то он, к сожалению, одинаков и у всех перечисленных стекол. Видимо со временем нужно будет докупить 17-40. Но это если в процессе работы почувствую, что часто не хватает диапазона между 17 и 24.
Еще хотел спросить - на lensrental читал, что скорость фокусировки у Tamron чуть ниже, чем у Canon 24-70. Это действительно так? А если сравнивать скорость фокусировки Canon 24-70 и 24-105? Мне этот параметр важен, т.к. много снимаю в движении. Именно поэтому поменял свой 20D не на 5D Mark II, на 1D Mark III.
Что касается диафрагмы 2.8, то, конечно, хотелось бы иметь хорошую светосилу.
Мне, например, очень нравится Sigma 50/1.4 именно на то, что можно снимать в условиях слабой освещенности, не сильно задирая ИСО.

Цитата:

от: AdvocateNew
Спасибо за советы. Что касается широкого угла, то он, к сожалению, одинаков и у всех перечисленных стекол.

Три года тому назад был у меня служебный комплект и я обратил внимание на то, что визуально 24 мм на 24-105 немножко уже, чем 24 на 24-70. Возможно, это Была яркая индивидуальность этого объектива, но с тех пор в голове засела мысль о том, что 24 не всегда 24. Но, вероятно это какой-то завсок в восприятии:(
Цитата:

от: AdvocateNew

Еще хотел спросить - на lensrental читал, что скорость фокусировки у Tamron чуть ниже, чем у Canon 24-70. Это действительно так?

Не могу уверенно сказать. Сравнивал минуту на кухне у приятеля. Кажется, что скорость одинаковая, во всяком случае разница в глаза не бросилась!
Цитата:

от: AdvocateNew
А если сравнивать скорость фокусировки Canon 24-70 и 24-105?

Увы, не сравнивал...
Цитата:

от:AdvocateNew

Мне этот параметр важен, т.к. много снимаю в движении. Именно поэтому поменял свой 20D не на 5D Mark II, на 1D Mark III.
Что касается диафрагмы 2.8, то, конечно, хотелось бы иметь хорошую светосилу.
Мне, например, очень нравится Sigma 50/1.4 именно на то, что можно снимать в условиях слабой освещенности, не сильно задирая ИСО.

Подробнее

Светосилы много не бывает:)

Где можно будет прочитать Ваш тест обьектива ? Тоже выбираю штатник , на полный кадр ..

Посмотрел вот здесь http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=101&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=786&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0.
Показалось, что Tamron намного сильнее мылит по краям не только в сравнении с Canon 24-70 II, но и с Canon 24-70 I. Хотя в центре на 2.8 Tamron кажется чуть более резким.

Подскажите, что по-вашему мнению будет лучшим "походно-отпускным" комплектом?
Canon 24-105/4L IS + Canon 70-300/4-5.6L IS
или
Canon 24-70/2.8II + Tamron 70-300/4-5.6L VC USD?

Сейчас имею 5DII, Canon 24-105/4L+Tamron 70-300/4-5.6L VC USD и набор легких фиксов под эту задачу (35/2+50/1.4+85/1.8 ), думаю, какой объектив (один из них) лучше купить первым.

Цитата:

от: Vаsilisk
Сейчас имею 5DII, Canon 24-105/4L+Tamron 70-300/4-5.6L VC USD и набор легких фиксов под эту задачу, думаю, какой объектив (один из них) лучше купить первым.

Таки чего Вам не хватает?

Цитата:

от: Анд_рей
Таки чего Вам не хватает?

Да Тамрон, блин, хорош почти там же, что есть и у 24-105, а на 150-300 мыльный он и не контрастный.
А 24-105 темный иногда (особенно город: вечер/ночь/помещения), зараза, и 24 мм у него ужасные, особенно на открытой (виньетка 4EV, огромная бочка и мыло по углам), имхо, он только от 35 мм ведет себя как L-ка. С 24-70II же можно вообще отказаться от 35/2+50/1,4 (менять все же надоедает и вечно торопят, не один же) и плюсом нормальные 24 мм. Как то так :)

Есть еще тамрон 24-70/2.8 VC, но после 70-300 VC что-то нет доверия. Имел возможность сравнить последний с 70-300L.

Да, 24-105 продавать не собираюсь пока в любом случае, и это ни разу не флуд 24-105 vs 24-70, они совсем разные. Минусы 24-105 описал. Тамрон 70-300, естественно, продам при покупке 70-300L. 70-200/2.8L II IS и 70-200/4L IS с экстендерами не предлагать, они и без него огромны.

Цитата:

от:Vаsilisk
Подскажите, что по-вашему мнению будет лучшим "походно-отпускным" комплектом?
Canon 24-105/4L IS + Canon 70-300/4-5.6L IS
или
Canon 24-70/2.8II + Tamron 70-300/4-5.6L VC USD?

Сейчас имею 5DII, Canon 24-105/4L+Tamron 70-300/4-5.6L VC USD и набор легких фиксов под эту задачу (35/2+50/1.4+85/1.8 ), думаю, какой объектив (один из них) лучше купить первым.

Подробнее

Думаю что всё-же первый, но по факту часто пользуюсь вторым, но еще чаще
Canon 24-70/2.8II + 70-200/2,8LIS II + экстендер 2х III
Tamron 70-300/4-5.6 VC USD в принципе нравиться (взял его как компактный телевик), правда, да, действительно есть некоторое снижение контрастности на 200-300мм (не по центру, а в мидл зоне и в углах), но вроде не драматичное и поправимое. Может тебе экземпляр попался неудачный?

Цитата:

от: Vаsilisk

Есть еще тамрон 24-70/2.8 VC...

Не, не, не. Может он и хорош оптически, но ломуч, зараза. У приятеля 3 недели проработал и тихо издох. На форуме здесь тоже инфа была уже от другого человека с той же проблемой.
[quot] 70-200/2.8L II IS и 70-200/4L IS с экстендерами не предлагать, они и без него огромны.[/quot]
Ну это кому как....

Цитата:

от:AndrewVS
Думаю что всё-же первый, но по факту часто пользуюсь вторым, но еще чаще
Canon 24-70/2.8II + 70-200/2,8LIS II + экстендер 2х III
Tamron 70-300/4-5.6 VC USD в принципе нравиться (взял его как компактный телевик), правда, да, действительно есть некоторое снижение контрастности на 200-300мм (не по центру, а в мидл зоне и в углах), но вроде не драматичное и поправимое. Может тебе экземпляр попался неудачный?

Подробнее

Как компактный телевик 70-300L все же лучше 70-300 тамрона. На 200-300 тамрон заметно проигрывает по всем параметрам. Да и на 60D в твоей же галерее видно, что происходит с тамроном уже от 135 мм, а на ФФ это еще заметнее.

70-200/2,8LIS II + экстендер 1,4/2х III вообще настолько "не компактно", что под описываемую выше задачу никак не подходит :)

А "первый комплект, но по факту вторым, а еще чаще этим" 100% не подходит, т.к. с собой надо брать только 1 минимальный и универсальный комплект с учетом размеров и веса.

Цитата:

от: AndrewVS

Ну это кому как....

Я думаю для похода, а не катания на машине тут многие согласятся ;) +1кг и огромная труба.



А к левому еще и

Цитата:

от: Vаsilisk
Как компактный телевик 70-300L все же лучше 70-300 тамрона.

Абсолютно не спорю, так и есть.
[quot] На 200-300 тамрон заметно проигрывает по всем параметрам, особенно на ФФ. Да и на 60D в твоей же галерее видно, что происходит с тамроном уже от 135 мм.[/quot]
Ага, был грех, подр.. потестил малость. :)

[quot] А "первый комплект, но по факту вторым, а еще чаще этим" 100% не подходит, т.к. с собой надо брать только 1 минимальный и универсальный комплект с учетом размеров и веса.[/quot]
Ну, понятное дело, тебе первый комплект будет оптимальнее. Это стопудово. Я же, в зависимости от ситуации (ну или лени) беру либо 24-70II + Тамрон 70-300, либо 24-70II + 70-200II.

Цитата:

от: AndrewVS

Ну, понятное дело, тебе первый комплект будет оптимальнее. Это стопудово. Я же, в зависимости от ситуации (ну или лени) беру либо 24-70II + Тамрон 70-300, либо 24-70II + 70-200II.

Вообще, твою логику сложно проследить. Разъясни плиз.
Просто, при условии, что ты хвалишь тамрон 70-300 и 24-70II, то логично, что будешь советовать как раз второй комплект :) Почему же советуешь 24-105 + 70-300L, если ни один из них "для себя" ты не выбрал, хм?