Что взять посерьезнее китового объектива 450D?

Имею 450D + 18-55 IS. Поснимал, появилось желание взять что-нибудь посерьезнее, с большим диапазоном ФР и качественнее. Сейчас снимаю в основном в лесу флору и фауну, через пару недель поеду в отпуск по реке до Питера и обратно. Неделю в режиме мозгового штурма изучал статьи и форумы и принял для себя варианты. От дорогих с ФР от 200 и выше решил отказаться из-за веса и размеров.
Варианты:
1. Взять в дополнение к киту EF-S 55-250 IS и забыть на время. EF 70-300 IS рассматривал, но он проигрывает первому по весу и размерам и в тоже время не выигрывает по картинке, а диапазон 250-300 и вовсе не рабочий при съемке с рук.
2. Взять в качестве основного трэвел-зума взять EF 24-105 IS, к нему докупить для широкого угла EF-S 10-22.
Получу ли я во втором случае выигрыш по картинке при прочих равных, сейчас в ките меня не устраивает некоторое мыльце при съемке в идеальных условиях при просмотре на 100%, это и есть как я понимаю разрешение объектива. Верно ли предположение, что 50% ресайз на 200мм (от 55-250) и 50% центральная часть кадра на 100мм (24-105), будут выглядеть одинаково или лучше в пользу последнего?

Цитата:

от:Андрей1979
Имею 450D + 18-55 IS.

Получу ли я .... выигрыш по картинке при прочих равных, сейчас в ките меня не устраивает некоторое мыльце при съемке в идеальных условиях при просмотре на 100%, это и есть как я понимаю разрешение объектива.

Подробнее

Кит достоточно резкий объектив... :)

Зажмите объектив до 6.3-8, снимите нормально экспонированный снимок в рав, сконвертируйте в DPP в JPG с шарпом 4 или даже 5, качество сжатия 8 или лучше 9. Выложите чтобы можно было посмотреть что вас не устраивает в этом кадре...

Реально заметно резче кита только EF-S 17-55 2.8 IS ну и L-ка... 24-70 2.8 L и 70-200 4 L IS USM, также на прикрытых до 5.6-8 диафрагмах...

з.ы. Распечатайте табличку, проверьте на фронт-бэк фокус на разных фокусных и диафрагмах - у 4хх серии это прямо болезнь какая-то...

А что лучше купить Canon 17-55is 2.8 или 24-70L 2.8?

Цитата:

от: Митёк
А что лучше купить Canon 17-55is 2.8 или 24-70L 2.8?

наверное 24-70 стекло непропадёт при перефоде на фф

Цитата:

от: Александр75
наверное 24-70 стекло непропадёт при перефоде на фф

Переходить пока не собираюсь.)))
И если соберусь, то не скоро.
Заметных преимуществ у 24-70 нет?
Говорят, что под кроп он как-то не очень.)

Собираюсь купить 17-55 как штатник.

Цитата:

от: Митёк
Переходить пока не собираюсь.)))
И если соберусь, то не скоро.
Заметных преимуществ у 24-70 нет?
Говорят, что под кроп он как-то не очень.)

Собираюсь купить 17-55 как штатник.

ну у богатых свои причуды) стекло неплохое но только под кроп. надо пробовать потести одно и другое и сравни.

бери 17-55.у меня он с 40д.пришлось правда юстировать,но зато класс.для кропа лучше нет.тебе и ширик ,и зум.

Тестировал при покупке. Потестил еще раз, на глаз все в порялке, на линейке фокус на делении 10см и 7-13 см и плавное одинаковое размытие от 7см и ниже и от 13см и выше. Чем больше я тестирую, тем больше я накручу себя в плане неисправностей, я этого пока делать не хочу. Пока есть желание снимать, это и делаю. Снимал макро листа, там хорошо виден центральный фокус. Что скажете по вариантам двум?

..

Очень даже неплохо.
Снимите какакой-нибудь детализированный пейзаж (более-менее плоский) в РАВ на разных диафрагмах и сравните затем на компе по всему кадру...

Цитата:

от: Андрей1979
...через пару недель поеду в отпуск по реке до Питера и обратно...
Варианты:
2. Взять в качестве основного трэвел-зума взять EF 24-105 IS, к нему докупить для широкого угла EF-S 10-22.

10-22 в Питере вам точно не понадобится. Тут у нас просторно...

...

Я понимаю, что вы пытаетесь привести меня к пониманию того, что 18-55 по картинке мне достаточно, я этого и не отрицаю, но от зума хотя бы 100 я не отказался. Вот поэтому и возник вопрос взять это в линзе качеством получше или оставить 18-55 и докупить такой же бюджетный 55-250. Они примерно равны по зуму, т.к. на 200 все равно будет мыло при съемке с рук.

mdvd
Но Исакий может и не вместиться, а Спас на Крови тем более.

Хотите красивую картинку?

Берите AF 85mm f/1.4D

Цитата:

от: Андрей1979
сейчас в ките меня не устраивает некоторое мыльце при съемке в идеальных условиях при просмотре на 100%,

вместо просмотра на 100% могу порекомендовать печать на А4.

Цитата:

от: Алексей В. Архипов
вместо просмотра на 100% могу порекомендовать печать на А4.

Странное однако предложение
Это прошлый век- фотографии печатать
Как на бумаге разглядывать попиксельную резкость:?:

Цитата:

от: Анд_рей
Странное однако предложение
Это прошлый век- фотографии печатать
Как на бумаге разглядывать попиксельную резкость:?:

ах да, совсем запамятовал, что кроме кирпичных стен и газет уже снимать нечего. ну тогда только L-ка и не дешевле 1500 уёф.

Посамоутверждались, а по сабжу сказать нечего.

Покупай 55-250 is и не парься - хороший объектив...

Это хорошо, но уже давно его нигде нет в наличие в Москве. А покупать за 14000-15000, там где он свободно лежит, не хочется.