от: Billi11111
Ну я вот тоже так думал, всеж у пентакса мало цифровых зеркалок вроде они как еще типа тока на подъеме.
Угу.
А Кэнон как раз наоборот - на спаде.
Поэтому зачем Вам Кэнон
Тема закрыта
Что взять Canon 40d или Pentax K20D
Всего 224 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Billi11111]:
Угу.
А Кэнон как раз наоборот - на спаде.
Поэтому зачем Вам Кэнон
Re[Billi11111]:
Тушки-то не будете менять, а вот хорошие объективы захочется купить, а они денег немало стоят :D
Если Сигмы думаете брать (объективы), то берите камеру попроще.
Если Сигмы думаете брать (объективы), то берите камеру попроще.
Re[Billi11111]:
кстати, могу продать вам sigma 17-70.
у меня 40D, так этот объектив меня больше не устраивает.
у меня 40D, так этот объектив меня больше не устраивает.
Re[Дык]:
от: Дык
Угу.
А Кэнон как раз наоборот - на спаде.
Поэтому зачем Вам Кэнон
Поскольку вопрос скорее системный..
На каком таком, собственно, подъеме пентакс?
Сафокс до сих пор начиная с пленки, SDM хилый.
Кроме как разработать полноформатную матрицу (самсунгу это раз наплевать) и улучшить "по мелочи" схемотехнику - не достижение. А куда тогда все DA объективы девать?
Re[Awesome]:
У меня 40D я на днях имел возможность по снимать K20D - он мне понравился по резкости и детализации, цветопередача оригинальная (на любителя) на высоких ISO 800 и выше очень заметны шумы, и что меня совсем удивило! - картинка весит 9-11 мб!
Re[ParadoXX photo]:
ParadoXX photo
Скажите конкретней Canon или Pentax
Скажите конкретней Canon или Pentax
Re[Елена Борисовна]:
Чисто из любопытства сколько хотите за Сигму, какой возраст объектива?
Re[Billi11111]:
Мне ничего кроме Canon не надо у меня и оптика вся под него.
Все зависит, насколько далеко идущие у вас планы.
Все зависит, насколько далеко идущие у вас планы.
Re[Billi11111]:
имхо равноценные камеры, но у каждой свои плюсы минусы - кенон немного быстрее (аф, серия), у пентакса стабилизатор на матрице, уникальные объективы, меньше массогабариты (если это важно). Если в будущем будете переходить на проф. оборудование, то однозначно кенон, если нет, то подержите оба аппарата, что в руку ляжет, то и берите. Важнее на мой взгляд удобство пользования и функционал. Все остальное (шумы, цветопередача и проч.) не важно, т.к. в камерах имеется тонкая настройка цвета, насыщености, контраста, резкости, ББ - сделаете под себя, как понравится, шумы отличаются на копейки..
Удачи.
Удачи.
Re[Billi11111]:
К20Д - класс тачка!
Re[Billi11111]:
Здесь с оптикой лучше определиться. Камеры очень равноценны, обе хорошие. Что-то лучше у канона, что-то у пентакса. В обоих случаях не прогодаете. А вот если потом возникнет проблема с подбором объективов, будете зубы кусать, если сейчас возмёте тушку не подумав.
Re[GalGan]:
от:GalGan
Здесь с оптикой лучше определиться. Камеры очень равноценны, обе хорошие. Что-то лучше у канона, что-то у пентакса. В обоих случаях не прогодаете. А вот если потом возникнет проблема с подбором объективов, будете зубы кусать, если сейчас возмёте тушку не подумав.Подробнее
Ну под кенон больше объективов чего тут думать!
Re[Billi11111]:
:D Ещё как есть над чем подумать!
У кенона зумы и телевики, при том эльки по недосягаемым ценам (не все). Если нравиться на длинных фокусных снимать, птичек разных, то кенон будет лучше.
У пентакса превосходные фиксы на каждый день, многие пентаксисты о зумах даже не думают имея на руках 40/43, 70/77, 31, 21, 35 мм фиксы, так как зум он и в африке зум, какой бы он хороший не был. Да, где-то неудобно, ножками зумировать, но зато качество!
Ещё важный момент - разброс по качеству стёкол. У пентаксов этот вопрос менее актуален, чем у остальных. Покупаешь и не паришься. У пентакса с зумами порядок до 150-200 мм, дальше пустовато, выбор не ахти.
Думайте!
У кенона зумы и телевики, при том эльки по недосягаемым ценам (не все). Если нравиться на длинных фокусных снимать, птичек разных, то кенон будет лучше.
У пентакса превосходные фиксы на каждый день, многие пентаксисты о зумах даже не думают имея на руках 40/43, 70/77, 31, 21, 35 мм фиксы, так как зум он и в африке зум, какой бы он хороший не был. Да, где-то неудобно, ножками зумировать, но зато качество!
Ещё важный момент - разброс по качеству стёкол. У пентаксов этот вопрос менее актуален, чем у остальных. Покупаешь и не паришься. У пентакса с зумами порядок до 150-200 мм, дальше пустовато, выбор не ахти.
Думайте!
Re[giora]:
от: giora
если планируете использовать сигмо- тамроны, начинать надо со стекла тамрон 17-50\2.8 или тамрон 28-75\2.8 а на сдачу уже коробку присматривать
+1
Re[Billi11111]:
На счет цветопередачи особо не думайте, на обеих камерах кмоп так что ждать что то великолепного не стоит. Зато что бы не говорили, канон и никан давно уже на этом рынке и такие параметры как внутрения обработка ,эргономика и многие мелкие детальки отработаны лучше. ну и конечно огромный выбор стекол и мелких вещиц. Кстати о эргономики пентаксовской на 20., там все настройки на одной кнопке ,как в бюджетном никон D40, это значит полу-про? и за это столько денег?
Не могу не упомянуть о шумах. Кто то скажет что они примерно одинаковы и разница не велика и не стоит пререканий. Но надо смотреть не только на шумы, надо оценивать шумы / детализацию. И тут как не крути а 4 лишних МГ очень играют. На высоких исо просто работает дикий шумодав, и получается что выигрыш в детализации никокой.
Еше один не маловажный параметр оптика... У пентакса есть замечательные лимы, но они стоят бешеных денег. А недорогих светлых зумов просто нету.
А про сигму вы загнули, хотябы тамрон 17-50
А про raw в камере молчу...
Ну я думаю технические характеристики сами способны сравнить, отмечу только что фокус конечно у канон лучше,т.е не только быстрее но и надежнее, меньше процента брака. у Пентакса конечно стаб
А вообще идите и крутите в руках, и будет вам ясно.
И отслеживайте кто что пишет, многие просто рьяно впаривают свои камеры..
Не могу не упомянуть о шумах. Кто то скажет что они примерно одинаковы и разница не велика и не стоит пререканий. Но надо смотреть не только на шумы, надо оценивать шумы / детализацию. И тут как не крути а 4 лишних МГ очень играют. На высоких исо просто работает дикий шумодав, и получается что выигрыш в детализации никокой.
Еше один не маловажный параметр оптика... У пентакса есть замечательные лимы, но они стоят бешеных денег. А недорогих светлых зумов просто нету.
А про сигму вы загнули, хотябы тамрон 17-50
А про raw в камере молчу...
Ну я думаю технические характеристики сами способны сравнить, отмечу только что фокус конечно у канон лучше,т.е не только быстрее но и надежнее, меньше процента брака. у Пентакса конечно стаб
А вообще идите и крутите в руках, и будет вам ясно.
И отслеживайте кто что пишет, многие просто рьяно впаривают свои камеры..
Re[BlackWhite]:
Ничего дорогого в лимах не вижу, все за умеренные деньги, а качество на высоте. Самый дорогой 31-ый до 1000 баксов.
Для штатника идеальное стекло 35 мм 2,0 за 300-350 баксов или 40 лим.
Именно надёжностью фокусировки отличаються пентаксы, когда остальные больше бракуют, но быстрее.
Для штатника идеальное стекло 35 мм 2,0 за 300-350 баксов или 40 лим.
Именно надёжностью фокусировки отличаються пентаксы, когда остальные больше бракуют, но быстрее.
Re[GalGan]:
от:GalGan
Ничего дорогого в лимах не вижу, все за умеренные деньги, а качество на высоте. Самый дорогой 31-ый до 1000 баксов.
Для штатника идеальное стекло 35 мм 2,0 за 300-350 баксов или 40 лим.
Именно надёжностью фокусировки отличаються пентаксы, когда остальные больше бракуют, но быстрее.Подробнее
Re[Billi11111]:
Владею сороковкой. Недельку назад покрутил в руках 20-ку на фотовыставке.
После 40-ки 20-ка в руке вообще не сидит (хотя это конечно индивидуально). Автофокус при выставочном освещении ОЧЕНЬ неуверенно наводился... и достаточно медленно. Это называется полупрофи тушка? Мне кажется какой нибудь Олик 510 по скорости фокуса не уступит. 3 кадра в сек? Даже Соня умеет 5! По шумам Пень конечно не сможет тягаться с Сапогом. В зимнее пасмурное время рабочие высокие ИСО ой как нужны!
Теперь о хорошем. Отличный видоискатель! Хуже или лучше чем у 40-ки не знаю... но я ожидал худшего. Картинка... да, есть пластика... такая же как и на 40-ке с хорошим стеклом. Мой 40D с Юпитером 135/4 дает просто поразительную картинку!!!
А про цветопередачу Вам очень правильно сказали. Тонкие настройки в камере позволяют сделать любую цветопередачу.
Да кстати, чуть не забыл. На 99% уверен, что у Сапога шире ДД. Немаловажный момент! По этой же теме. Огромное преимущество дает быстрая серия, когда снимаешь HDR с рук. за пол секунды камера гораздо меньше смещается, чем за секунду.
Надеюсь я был достаточно непредвзятым.
Удачи в вашем выборе!
После 40-ки 20-ка в руке вообще не сидит (хотя это конечно индивидуально). Автофокус при выставочном освещении ОЧЕНЬ неуверенно наводился... и достаточно медленно. Это называется полупрофи тушка? Мне кажется какой нибудь Олик 510 по скорости фокуса не уступит. 3 кадра в сек? Даже Соня умеет 5! По шумам Пень конечно не сможет тягаться с Сапогом. В зимнее пасмурное время рабочие высокие ИСО ой как нужны!
Теперь о хорошем. Отличный видоискатель! Хуже или лучше чем у 40-ки не знаю... но я ожидал худшего. Картинка... да, есть пластика... такая же как и на 40-ке с хорошим стеклом. Мой 40D с Юпитером 135/4 дает просто поразительную картинку!!!
А про цветопередачу Вам очень правильно сказали. Тонкие настройки в камере позволяют сделать любую цветопередачу.
Да кстати, чуть не забыл. На 99% уверен, что у Сапога шире ДД. Немаловажный момент! По этой же теме. Огромное преимущество дает быстрая серия, когда снимаешь HDR с рук. за пол секунды камера гораздо меньше смещается, чем за секунду.
Надеюсь я был достаточно непредвзятым.
Удачи в вашем выборе!
Re[Awesome]:
Как это куда девать DA стекла? Снимать ими. Владельцев ФФ в том же сапоге наверняка единицы процентов, если не доли процента. Подавляющему большинству хватает кропа за глаза и будет хватать.
Re[BlackWhite]:
от:BlackWhite
На счет цветопередачи особо не думайте, на обеих камерах кмоп так что ждать что то великолепного не стоит. Зато что бы не говорили, канон и никан давно уже на этом рынке и такие параметры как внутрения обработка ,эргономика и многие мелкие детальки отработаны лучше. ну и конечно огромный выбор стекол и мелких вещиц. Кстати о эргономики пентаксовской на 20., там все настройки на одной кнопке ,как в бюджетном никон D40, это значит полу-про? и за это столько денег?
Не могу не упомянуть о шумах. Кто то скажет что они примерно одинаковы и разница не велика и не стоит пререканий. Но надо смотреть не только на шумы, надо оценивать шумы / детализацию. И тут как не крути а 4 лишних МГ очень играют. На высоких исо просто работает дикий шумодав, и получается что выигрыш в детализации никокой.
Еше один не маловажный параметр оптика... У пентакса есть замечательные лимы, но они стоят бешеных денег. А недорогих светлых зумов просто нету.
А про сигму вы загнули, хотябы тамрон 17-50
А про raw в камере молчу...
Ну я думаю технические характеристики сами способны сравнить, отмечу только что фокус конечно у канон лучше,т.е не только быстрее но и надежнее, меньше процента брака. у Пентакса конечно стаб
А вообще идите и крутите в руках, и будет вам ясно.
И отслеживайте кто что пишет, многие просто рьяно впаривают свои камеры..Подробнее
Спасибо за дельные советы. Просто сигма 17070 ну это ведь типа универсальный объектив и главное макро есть, "жаба" штука серьезная для макро отдельный объектив покупать !
