Что выбрать - штатно-портретное на Никон

Хочется прикупить штатник, подходящий также для портретов - с приятным рисунком и хорошей резкостью на открытой дырке. Смотрю на Никкоры 50/1,4, 60/2,8 и 35-70/2,8, по поводу каждого есть сомнения. Про 35-70 начиталась о его картинке, но хочется все-таки фикс. Подойдут ли полтинник и 60й для портретов (не в плане фокусного, а в плане картинки, боке)? И что бы вы могли порекомендовать из них?

Берите Nikkor 50/1.4

Потому что самый светосильный?

Цитата:

от: Stjarna
Хочется прикупить штатник, подходящий также для портретов - с приятным рисунком и хорошей резкостью на открытой дырке. ...

Самый резкий из этих на открытой 60/2,8. У него и ФР больше для портретов подходит. Другое дело, что не каждому фотографу резкость на портретах по душе.
Штатник для меня из фиксов 30 или 35 мм. Но лучше бы взял зум 35-70 для штатника.

Ну, я имела в виду, без мыла на открытой, а не жесткую резкость.
С 60/2,8 в сети не могу найти примеров с человеками, все поголовно им цветы да прочую мелочь фотографируют.

Цитата:

от: Stjarna
....
С 60/2,8 в сети не могу найти примеров с человеками, все поголовно им цветы да прочую мелочь фотографируют.

Естествено, он же микро! Но иногда и с человеками встречаются фото.
http://www.flickr.com/photos/53867600@N00/271718419
http://www.flickr.com/photos/36101699901@N01/111683375
http://www.flickr.com/photos/65414509@N00/326260012

есле портретное то 85 1.8 иль 85 1.4

Цитата:

от: Kirvas
есле портретное то 85 1.8 иль 85 1.4

Я знала, что будет такой камент, но фокусных выше 70ти все-таки не хочется :-)

Цитата:

от:KW
Естествено, он же микро! Но иногда и с человеками встречаются фото.
http://www.flickr.com/photos/53867600@N00/271718419
http://www.flickr.com/photos/36101699901@N01/111683375
http://www.flickr.com/photos/65414509@N00/326260012

Подробнее

Если объектив микро - это не значит, что им можно снимать только микро :-)
Спасибо за примеры, только вот на них рисунка фона не видно, ибо фон монотонный и темный..

Странно, общепризнанныйе фиксы портретники 85/1.4 (1.8 ) или 105/2.8 (2.0).

Цитата:

от: Stjarna
Если объектив микро - это не значит, что им можно снимать только микро :-)
Спасибо за примеры, только вот на них рисунка фона не видно, ибо фон монотонный и темный..

Это точно, только берут его в основном для микро и снимают макро :)
Я серьезно тоже думаю 60/2.8 брать (или не брать?) для пейзажа (неширокого) и портрета ( не очень крупного) - резкость мне нравится.

Цитата:

от: Stjarna
Если объектив микро - это не значит, что им можно снимать только микро :-)
Спасибо за примеры, только вот на них рисунка фона не видно, ибо фон монотонный и темный..

50 для патреда неочень- суховат и резковат.
Я бы посматрел неАФ старый AiS 50/1,4
Если мне не изменяет, рисунок у него гораздо приятней, чем у AF50/1,4

Цитата:

от: Stjarna
...
Спасибо за примеры, только вот на них рисунка фона не видно, ибо фон монотонный и темный..

Вот тут посмотрите примеры вообще всех трех (и не только) объективов.
http://www.pixel-peeper.com/lenses/nikon/
Может уже и знаете ссылка эта мелькала много раз.

Цитата:

от: Едкий Натр
50 для патреда неочень- суховат и резковат.
Я бы посматрел неАФ старый AiS 50/1,4
Если мне не изменяет, рисунок у него гораздо приятней, чем у AF50/1,4

Он действительно настолько отличается? Я боюсь брать неАФ на Д50 - видоискатель маленький, плохо в нем фокусировать, а если еще и при недостаточном свете - вообще сомнительное удовольствие.

Цитата:

от: KW
Вот тут посмотрите примеры вообще всех трех (и не только) объективов.
http://www.pixel-peeper.com/lenses/nikon/
Может уже и знаете ссылка эта мелькала много раз.

Да, сегодня весь день изучаю.. Там на 60й все цветочки с букашками, да натюрморты, а он мне пока больше всех любопытен..

Цитата:

от: Stjarna
Он действительно настолько отличается? Я боюсь брать неАФ на Д50 - видоискатель маленький, плохо в нем фокусировать, а если еще и при недостаточном свете - вообще сомнительное удовольствие.

Тогда берите АФ.

Насам деле, хороший патредник удовольствие недешовое
под Никон есть:
70(80)-200/2,8 900-1800 $
85/1,4 1100$
105/2,8 (2,0)- не помню цену, но тож немало.

Кстате, 35/2,0 можно еще посмотреть. А то теле-стекла скушные сетаки...

Уважаемый Едкий Натр, зачем стебетесь? Не нужно мне выше 70ти мм точно :-)

Этот "перец" преимущественно на 60/2,8 снимает
http://www.pbase.com/manny_librodo/krystal2

посмотрите еще:http://www.pbase.com/cameras/nikon/60_28d_micro там просто любительские карточки, но тем не менее понятно , что приятная пластика, ГРИП низкий, сравним с 85/1,4. А высокая резкость и малая ГРИП на многопиксельном кропе( ИМХО) просто необходима. Я тоже задумался о покупке, как портреник.

Посмотрите на Tokina 28-80/2.8 : на открытой диафрагме приятно софтит, если слегка придушить - очень резкий, цена приемлимая http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=124