Что выбрать после Canon 100-300 usm ?

Уважаемые одноклубники . Перед летом от безисходности приобрел такой Canon 100-300 usm. Плотно протестировал его (естественно в силу своих скромных знаний ) и пришел к выводу, что для съемки воробъев и чего дальше 100 метров моим трясущимся рукам нужен стабилизатор . Самый простой вариант купить купить Canon 55-250 is, но вспоминая , что в некоторых ситуация хотелось больше 300 мм. Думаю о Canon 70-300 is usm , но если первый вариант я могу купить новым, то второй только б.у. и то с большим скрипом . Что посоветуют специалисты - использовать Canon 55-250 is как ступеньку к чему то вообще другому или пыжиться на Canon 70-300 is usm ?
Камера Canon 1000d

250 и 300 мм невелика разница. А для воробъев вам может понадобиться и 400+ мм, это вообще дорого (Canon 100-400 или Сигма 120-400 OS).

Ну и телезумы на макс. фокусном обычно хуже чем в начале-середине.

дубль

от: Mike_P
А для воробъев вам может понадобиться и 400+ мм, это вообще дорого (Canon 100-400 или Сигма 120-400 OS).

.

Вот я про это и думаю , а конвертор я так понял это неправильный путь . Впринципе резкость тестовы фоток с 55-250 меня устраивет .

если 55-250 устраивает на 250 мм, то можно его взять.
разница 250 и 300 мм отыгрывается небольшим кадрированием. ИМХО, можно кропить примерно 1.5 как бы увеличивая этим фокусное, при этом половина мегапикселей теряется, но даже 5-6 Мп для А4 хватит, только не надо разглядывать кропы при 200%.

от: Mike_P
если 55-250 устраивает на 250 мм, то можно его взять.
разница 250 и 300 мм отыгрывается небольшим кадрированием. 200%.

А можно по подробнее про кадрирование ? Это как ?

кадрирование (кроп) это просто обрезка лишнего на снимке. На 250 мм в кадре будет больше лишнего вокруг "воробушка" чем на 300 мм, это лишнее можно обрезать, останется примерно 70% мегапикселей (квадратично обрезке), чего при 10-12 и более Мп современных камер достаточно.

Сигма 120-400. И фокусные для фотоохоты лучше, и стаб есть.

Для трясущихся рук стаб. очень актуален!Особенно, если учесть, что он по подвижным мишеням не работает........

от: Раздолбаефф
Сигма 120-400. И фокусные для фотоохоты лучше, и стаб есть.

Прекрасно Вас понимаю , но это точно следующая ступенька.

от: Павел Ионас
Для трясущихся рук стаб. очень актуален!Особенно, если учесть, что он по подвижным мишеням не работает........

Могу подписаться под каждым вашим словом . Но вот ведь каккя фигня выходит , если птица летит и машет крыльями то меньше чем на 1/1000 не снять - вроде как стаб не нужен . С другой стороны , как показала практика, если обект находится дальше 10 метров да еще и небольшшого размера (ну к примеру воробей ) происходит следующее - прицелился, нажал спуск и получилась фигня , потому что нажимая спуск я дернул фотоапаратом и точка фокусировки ушла или перд обектом или за . То есть получается или диафрагму прикрывать, чтобы получить более широкий диапазон фокусировки или ... а диафрагму тоже особо не прикроешь потому как сразу выдержка падает , а меньше чем 1/250 снять не получается .
Выходит в моем конкретном случае мелкие объекты без стаба мождно снять раза с 3-4 , а по сабаке со 100 метро вообще можно промазать 5 из 5 .

советую 70-300 или 100-400

от:konstantin941
Могу подписаться под каждым вашим словом . Но вот ведь каккя фигня выходит , если птица летит и машет крыльями то меньше чем на 1/1000 не снять - вроде как стаб не нужен . С другой стороны , как показала практика, если обект находится дальше 10 метров да еще и небольшшого размера (ну к примеру воробей ) происходит следующее - прицелился, нажал спуск и получилась фигня , потому что нажимая спуск я дернул фотоапаратом и точка фокусировки ушла или перд обектом или за . То есть получается или диафрагму прикрывать, чтобы получить более широкий диапазон фокусировки или ... а диафрагму тоже особо не прикроешь потому как сразу выдержка падает , а меньше чем 1/250 снять не получается .
Выходит в моем конкретном случае мелкие объекты без стаба мождно снять раза с 3-4 , а по сабаке со 100 метро вообще можно промазать 5 из 5 .

Подробнее

Это как?

от: Prograph
Это как?

Щас расскажу
. Ладонью закрываете объектив причем ,той ее частью где пальцы . А дальше раздвигате пальцы чтобы в объектив попало требуемое колличество света . Говорят чем меньше щель между пальцами тем больше объектов в длинну будет резким на фотографии. :D

всё верно,на практике чтобы птичка(на 3-5метрах) попала в ГРИП на телевиках(300мм и более) приходиться зажимать диафрагму до 11, диафрагму зажимаешь-увеличиваеться выдержка-соответственно увеличиваеться возможность шевелёнки или смаза,можно увеличивать исо но появляется шум,поэтому в условиях недостаточного осиещения можно вспышку или штатив с преподъёмом зеркала...

Я свой Canon 100-300 поменял на 70-200/4L IS + 1.4 extender, о чем нисколько не жалею ...
Правда это другие деньги, а автор хочет бюджетный вариант...

от: MiXeR
, а автор хочет бюджетный вариант...

Автор хочет чтобы его жена не порвала на британский флаг :)

Честно говоря после прочтение форума ,сложилось впечателение,что конвертор это не совсем правильный вариант . И вообще в идеале надо брать фикс . С последним я вообщем то даже согласен , поскольку 300 часто просто не хватало получается труба была выдвинута до конца всегда. Другой вопрос, наверно если рассмтривать такую серьезную технику скорее всего и камеру надо менять (сейчас Canon 1000d).

+1000