Что выбрать: Olympus5050 или 5060?

Цитата:

от:Александр
Люди, поможите! Очень долго примерялся что приобрести. Остановился на Olympus5050, но пока ждал наличия оного на торгующей фирме, увидел Olympus5060. Честно говоря сразу загорелся им. НО! Объектив другой. Как отразится наснимках? Да и вообще камера вроде та же, а вроде и не та! Что делать?!
Заранее благодарен за отклик! :(

Подробнее

Угол более широкий у 5060, это хорошо. Светосила поменьше, 2.8 вместо 1.8 но это не смертельно...

Лучше всего это посмотреть и сравнить фотографии сделаные 5060. Пишут, что шумодав у него все-таки улучшили. Так, например, 5050 оказался чуть шумнее чем 4040.
Еще отличия от 5050: литиевая батарея, поворотный ЖК-дисплей большего разрешения, улучшена система снижения шумов(?), заметно более быстрый AF, 4х zoom(5050 - 3x), ISO80(5050 - ISO60)

Еще раз спасибо за участие. Именно за то, что описано(новые возможности) 5060 мне и понравился! Но как на практике? 5050-зарекомендовавшая себя модель, а что покажет 5060-вот в чем вопрос (все таки 2.8-проигрыш как минимум в портрете, и походу вспышка уже не та!)? А отсюда главное-что же выбрать? Мучаюсь! :?

Цитата:

от: Александр
А отсюда главное-что же выбрать? Мучаюсь! :?

Перестаньте мучится , и берите Кэнон G3 или А80.
У меня тоже С-4040 был... Гадость редкая, по качеству.
Небо например вместо синего, было красно-синим. Приходилось часами просиживать в Фотошопе...
А С5050 еще хуже по шумам в цвете.
Так-что бросьте Вы этих глупостей.

Вот так вот? Ничего не могу сказать про Olympus 4040, но про 5050 Вы зря! Очень достойный и популярный аппарат (см. обсуждение фототехники). К тому же 5МП а не 4 как у Canon80 или G3, да и у них проблемм достаточно(см. там же).
Так что с уважением, Александр.

У меня тоже С-4040 был... Небо например вместо синего, было красно-синим. Приходилось часами просиживать в Фотошопе...


Похоже, Вам не повезло с конкретным экземпляром ...

А с 5050-м у меня, например, за 10 месяцев эксплуатации такого ни разу не наблюдалось.

Несомненно Olympus 5050 достойнейший аппарат в своем классе и для своего пользователя(ИМХО)! Но все же о главном: 5050 или 5060-вот в чем вопрос?! Не дайте погибнуть в муках выбора!

Месяц назад я задавался тем же вопросом. Склонился к 5050. Пошел искать в магазинах, но многие продавцы сказали, что модель снята с производства и уже не ожидается. В результате купил 5060 - пока доволен.

Спасибо. Вот это уже доводы. Кстати 5050 с производства не сняли, будут выпускать параллельно с 5060(продавцы не в курсе). Но эксперементировать че то не хоцца. Видимо возьму 5050

[quot]снимать без того же штатива вечером на улице. Это как раз позволяет сделать диафрагма 1.8[/quot]

Если выдержка будет длинной, то желательно снимать со штатива независимо от диафрагмы, чтобы не размазать объекты из-за дрожания руки (пульса).

[quot]Глубины резкости, как это не пародоксально и удивительно хватает. Мне уже доводилось поснимать 5050.[/quot]

Я снимал 5060-м свою комнату ночью без освещения и без вспышки (кроме тусклой гирлядны на елке) в сторону окна. В результате через окно был виден соседний дом и небо.

[quot]Наконец, батарейки. В случае чрезвычайной ситуации (батарея села) в 5050 можно сунуть пальчиковые обычные. В 5060 батарея хоть и работает долше, но и стоит аж под стольник, и запасных не напасешься.[/quot]

Пальчиковых при использовании вспышки хватит на очень короткое время. Хотя удобно - купил кулек и не беспокоишься.

Цитата:

от: Василий Сергеев
Просто меня поразило что даже при полностью открытой диафрагме (1.8) у 5050 еще сохраняется достаточная глубина резкости. С пленочной техникой такое невозможно. Это не хорошо и не плохо. Просто факт.

Дело тут в формате кадра, т. е., в конечном счёте, в размере матрицы. Матрицы подавляющего большинства цифровиков гораздо меньше стандартного кадра 35-мм плёночной камеры (24х36 мм) - именно отсюда вытекает непривычно большая глубина резко изображаемого пространства. Это просто одна из особенностей большинства цифровиков (я, конечно, не имею в виду Canon EOS 1Ds :-)), так же как, например, непривычно короткие фокусные расстояния объективов при тех же самых углах обзора. Привыкнете со временем...

Я вот только вчера купил олимпик 5060.Вот пока вроде разобрался и сегодня еду к брату на свадьбу и нащелкаю всего,там вот и посмотрим на что он годиться.Если кто то знает более лучшие настройки этого фотика прошу написать,заранее благодарен :)

Еще раз всем спасибо! К концу месяца обещают подвезти. Буду брать 5050.
С уважением, Александр. :D

не раздумывая брал бы модель с поворотным экраном.
это делает работу настолько удобнее, что и представить нельзя (если экран вертится как у Canon G2/3/5).

вы пропустите просто кучу снимков без него.

Хочется спросить у знающих людей. Наличие диафрагмы 1.8 - чем мы за это платим? Цветные кромки (как я понимаю это называется хроматические аберрации) и наклон зданий внутрь кадра (как я понимаю это называется дисторсия) - вот это плата?

То есть я хочу спросить, если у 5060 нет F1.8, то может у него и с искажениями получше? Или его объектив просто дешевле, а плюсы (цена-то примерно та же!) лежат в других местах (шумы и скорость)?

Цитата:

от: Pushkin
.... и наклон зданий внутрь кадра (как я понимаю это называется дисторсия)....

Скорее - искривление прямых линий. Наклон внутрь кадра - это перспективные искажения.

Ну да, искривления - бочкообразные, да? Все высокие здания в результате падают внутрь (гораздо больше чем хотелось бы по законам перспективы).

Ещё я забыл конечно широкоугольность. Проясните пожалуйса, кто в этом разбирается, каким образом светосила и широкоугольность друг друга исключают, почему или-или? Если только в этом, я мне больше нравится 5050, но если у 5060 хроматические и геометрические искажения меньше, то совсем не факт. То есть возвращаюсь к основному вопросу:

ЧЕМ МЫ ПЛАТИМ ЗА F1.8 ?

[quot][quote=Pushkin]
Ещё я забыл конечно широкоугольность. Проясните пожалуйса, кто в этом разбирается, каким образом светосила и широкоугольность друг друга исключают, почему или-или? [/quot]

Есть такое понятие как качество изображения, его сложно (дорого) получить на открытых диафрагмах и еще совместить с широкоугольностью (у широкоугольной оптики бОльшие ХА, которые надо как-то давить, хотя бы уменьшая диафрагму).

[quot]ЧЕМ МЫ ПЛАТИМ ЗА F1.8 ?[/quot]

Большими ХА, смотрите dpreview

То есть я так понял, что 5050 даёт большую дырку, а 5060 большой угол. Надо выбирать только из этого. Всё остальное (качество изображения) примерно одинаково. Так?