или может ни то ни другое покупать не стоит? если не стоит тогда почему?
я чайник в фото (снимаю только 1 год = 80 пленок), студент (т.е. без лишних 1000-2000 долл на хороший объектив).
коробка у меня Nikon F65, объектив родной 28-80G.
хочу что-то большее чем 80мм от объектива.
еще ламерский вопрос: почему не делают зум объективы, к примеру, 17-200? Технологические трудности?
что выбрать любителю: SIGMA AF28-300 или TAMRON AF28-200?
Всего 10 сообщ.
|
Показаны 1 - 10
что выбрать любителю: SIGMA AF28-300 или TAMRON AF28-200?
Бери Сигму 28-200
Бери Сигму 28-200
Re: что выбрать любителю: SIGMA AF28-300 или TAMRON AF28-200
[quote:fbbea10dd5="SMaks"]
еще ламерский вопрос: почему не делают зум объективы, к примеру, 17-200? Технологические трудности?[/quote:fbbea10dd5]
Да, они самые ;) Чем выше кратность зума (кратность=Fmax/Fmin) , тем труднее сохранить качество изображения. Поэтому , как правило, профессиональные зумы имеют небольшую кратность 2,3.
Правда есть ,например, репортажный Canon 35-350 L, кратностью 10, так его "картинку" часто даже хвалят.
Но к Сигмам это точно не относиться :(
еще ламерский вопрос: почему не делают зум объективы, к примеру, 17-200? Технологические трудности?[/quote:fbbea10dd5]
Да, они самые ;) Чем выше кратность зума (кратность=Fmax/Fmin) , тем труднее сохранить качество изображения. Поэтому , как правило, профессиональные зумы имеют небольшую кратность 2,3.
Правда есть ,например, репортажный Canon 35-350 L, кратностью 10, так его "картинку" часто даже хвалят.
Но к Сигмам это точно не относиться :(
Если хотите "что-то большее чем 80мм от объектива", то почему бы не взять соответственно 70 (100)- 210 (300) - и не нужны тут тысячи долларов. Можно взять что-то из Никкоров дешевых или не очень дорогих: 70-300 G, 70-210, 80-200 и т.д.
Когда у меня был ф-65, на нем кроме 28-80 стоял 70-300 G и я им был очень доволен. На моей страничке есть фотки, им сделанные (Schmetterling, например)
Когда у меня был ф-65, на нем кроме 28-80 стоял 70-300 G и я им был очень доволен. На моей страничке есть фотки, им сделанные (Schmetterling, например)
Re: что выбрать любителю: SIGMA AF28-300 или TAMRON AF28-200
[quote:efabaf40a4="Alexander Ye"][quote:efabaf40a4="SMaks"]
еще ламерский вопрос: почему не делают зум объективы, к примеру, 17-200? Технологические трудности?[/quote:efabaf40a4]
Да, они самые ;) Чем выше кратность зума (кратность=Fmax/Fmin) , тем труднее сохранить качество изображения. Поэтому , как правило, профессиональные зумы имеют небольшую кратность 2,3.
Правда есть ,например, репортажный Canon 35-350 L, кратностью 10, так его "картинку" часто даже хвалят.
Но к Сигмам это точно не относиться :([/quote:efabaf40a4]
зачем так категорично? Сигму 50-500 тоже хвалят
еще ламерский вопрос: почему не делают зум объективы, к примеру, 17-200? Технологические трудности?[/quote:efabaf40a4]
Да, они самые ;) Чем выше кратность зума (кратность=Fmax/Fmin) , тем труднее сохранить качество изображения. Поэтому , как правило, профессиональные зумы имеют небольшую кратность 2,3.
Правда есть ,например, репортажный Canon 35-350 L, кратностью 10, так его "картинку" часто даже хвалят.
Но к Сигмам это точно не относиться :([/quote:efabaf40a4]
зачем так категорично? Сигму 50-500 тоже хвалят
понятно
но т.к. я еще чайник не хочу таскать два объектива, кроме того бывают ситуации, когда я просто физически не могу поменять объектив: две недели назад пролетал на параплане над городом Сопот (Болгария), там в центре города клумба на которой цветами было выложенно "Сопот" (клумба большая 15х30 метров), но не смотря на это 80мм не хватило что-бы потом на 15х20 слово читалось, высоты боло не очень много (метров 600-700). + в том же полете снимал и на 28мм. так что нужен один объектив.
Re: что выбрать любителю: SIGMA AF28-300 или TAMRON AF28-200
[quote:094da3f510="SMaks"]или может ни то ни другое покупать не стоит? если не стоит тогда почему?
я чайник в фото (снимаю только 1 год = 80 пленок), студент (т.е. без лишних 1000-2000 долл на хороший объектив).
коробка у меня Nikon F65, объектив родной 28-80G.
хочу что-то большее чем 80мм от объектива.
еще ламерский вопрос: почему не делают зум объективы, к примеру, 17-200? Технологические трудности?[/quote:094da3f510]
Если не надо 300 мм берите 28-200, он менее кратный, должен быть получше.
Из 28-200 вроде бы последние Тамроны неплохие.
я чайник в фото (снимаю только 1 год = 80 пленок), студент (т.е. без лишних 1000-2000 долл на хороший объектив).
коробка у меня Nikon F65, объектив родной 28-80G.
хочу что-то большее чем 80мм от объектива.
еще ламерский вопрос: почему не делают зум объективы, к примеру, 17-200? Технологические трудности?[/quote:094da3f510]
Если не надо 300 мм берите 28-200, он менее кратный, должен быть получше.
Из 28-200 вроде бы последние Тамроны неплохие.
А черт их знает...
Как-то с товарищем зашли в фотомагазин и стали рассматривать Сигму 28-200. В результате выслушали от авторитетного фотографа (который только Контаксом да Лейкой, по его словам, снимает) целую лекцию превосходства Тамрона над Сигмой. Приятель взял потом Canon 300 + Tamron 28-200 и вроде не жаловался.
